IX Ka 1512/24 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Kielcach z 2024-11-13
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IX Ka 1512/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1.CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 18 lipca 2024 r., II K 121/24 |
0.1.Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.1.Granice zaskarżenia |
0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.0.1.Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.1.Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
1.Ustalenie faktów w związku z dowodami |
0.1.Ustalenie faktów |
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.1.Ocena dowodów |
0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Oskarżony zaskarżył wyrok w całości. Wprawdzie nie sformułował zarzutów, jak tego wymaga się od podmiotów fachowych, ale treść jego osobistej apelacji wskazuje, że zostało naruszone jego prawo do obrony. W uzasadnieniu wskazał, że sprawę rozpoznano pod nieobecność jego obrońcy. Oskarżony wyjaśnił, że nie wiedział, że jego obrońca będzie do dnia 22 lipca 2024 r. przebywał na urlopie. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja jest zasadna. Zgodzić się należy, ze skarżącym, że zostało naruszone jego prawo do obrony. Prawo do obrony w procesie karnym wynika z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z traktatów międzynarodowych, i znajduje swój wyraz w fundamentalnej zasadzie procesu karnego zawartej w art. 6 k.p.k. Prawo to obejmuje zarówno prawo do osobistej obecności w trakcie przeprowadzanych czynności procesowych, w tym zwłaszcza do obecności w trakcie rozprawy, jak i prawo do korzystania z pomocy obrońcy. Oskarżony może korzystać z przysługującego mu prawa do obrony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz w trakcie rozprawy odwoławczej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2014 r., IV KK 93/14, Lex nr 1463940). Z akt sprawy wynika, że oskarżony miał ustanowionego obrońcę z urzędu w osobie adw. S. K.. Obrońca nie stawił się na żaden termin rozprawy, ani nie zapewnił też zastępstwa procesowego. Na ostatni termin rozprawy nie stawił się również oskarżony, błędnie myśląc, że na rozprawie będzie go reprezentował obrońca z urzędu. Oskarżony liczył na to, że obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Skoro tak się nie stało, to należy uznać, że prawo oskarżonego do obrony zostało niewątpliwie naruszone. Naruszenie prawa do obrony oznacza zaś rażące uchybienie minimalnym standardom rzetelnego procesu. Podkreślić tutaj należy, że oskarżony nie może ponosić negatywnych konsekwencji postępowania obrońcy, jak też ponosić konsekwencji niewłaściwego funkcjonowania aparatu wewnątrzsądowego. Oskarżony ma prawo liczyć, że ustanowiony obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Od dawna wskazywał na to Sąd Najwyższy, np. w postanowieniu z dnia 24 listopada 1973 r., II KZ 220/73, OSNKW 1974, z. 3, poz. 56, stwierdził, że "zaniedbanie albo niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez obrońcę nie może szkodzić oskarżonemu wówczas, gdy ten jako właściwa strona w procesie żadnej winy w niedopełnieniu obowiązków przez obrońcę nie ponosi" (podobnie też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2017 r., III KK 12/17, Lex nr 2320357, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2020 r., V KK 669/19, Lex nr 3127051). Z przytoczonych względów, to jest z uwagi na rażące naruszenie art. 6 k.p.k., które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, należało zaskarżony wyrok uchylić. |
||
Wniosek |
||
O uchylenie |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek jest zasadny. |
1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec M. K. i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Opatowie do ponownego rozpoznania. |
|||
0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Sąd Rejonowy w ponownie prowadzonym postępowaniu powinien przeprowadzić rozprawę z udziałem obrońcy oskarżonego. |
|||
0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1.Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
1.PODPIS |
SSO Jan Klocek |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kielach
Data wytworzenia informacji: