Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.

przeciwko J. K.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Ustala koszty postępowania na kwotę (...),00/ dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt dwa/ złote, w tym 600,00 / sześćset/złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

III Ustalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda i zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz pozwanego J. K. kwotę (...) jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt dwa/złote.

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 2724,20 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.7. 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 13 lutego 2001 r. pozwany zawarł z powodem umowę o sprzedaż energii elektrycznej. Wyjaśnił również, że podczas kontroli przeprowadzonej u pozwanej w dniu 20 maja 2013 r. stwierdzono nieprawidłowości w układzie pomiarowo - rozliczeniowym świadczące o nielegalnym poborze energii elektrycznej. Powód wskazał ponadto, że zabezpieczony w trakcie kontroli licznik został poddany badaniom przez (...) Sp. z o.o. w K., gdzie stwierdzono wstrzymywanie przez osoby trzecie / na okres zatrzymania wirnika/ naliczania zużycia energii elektrycznej przez układ pomiarowy badanego licznika, które nie mogło nastąpić samoczynnie, wskutek procesu starzenia się materiału, z którego wykonano ten licznik, stwierdzono wewnątrz ślady świadczące o ingerencji osób trzecich. Ponadto wyjaśnił, że stanowiło to ingerencję w układ pomiarowo – rozliczeniowy, mający wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez ten układ, a zatem stanowiło nielegalny pobór energii elektrycznej. Powód również wyjaśnił, że w związku z ujawnieniem nielegalnego poboru energii elektrycznej, na podstawie Taryfy dla energii elektrycznej obowiązującej w 2013 r. wystawił pozwanemu noty obciążeniowe nr (...) na kwotę 2621,56 zł i nr (...) na kwotę 102,64 zł.

(pozew – k. 2-5)

Nakazem zapłaty z dnia 20 .8. 2014 r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie I 1 Nc 4968/14 Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.

(nakaz zapłaty – 57)

Od powyższego nakazu zapłaty pozwany J. K. wniósł sprzeciw zaskarżając wydany nakaz zapłaty w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że samo stwierdzenie braku plomb, a zatem twierdzenie, że celowo go uszkodził nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwany nadto wskazał, że jego zdaniem licznik wyprodukowany w 1973 r.– nie ze względu na jego działanie , lecz ze względu na prowadzony remont klatki schodowej, mógł stracić plomby, o czym od razu w 2012r powiadomiono E. i zażądano zaplombowania w/w licznika i pozostałych jednakże nie wykryto nieprawidłowości poboru, że legalizacja miała miejsce w 1993 r. Pozwany zarzucił, że powód nie wykazał zafałszowania odczytu.

(sprzeciw – k. 62-65)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 lutego 2001 r. pomiędzy (...) SA w G. a J. K. doszło do zawarcia umowy aktualizacyjnej sprzedaży energii elektrycznej dla gospodarstwa domowego przy ul. (...) w G..

Okoliczność bezsporna, a nadto umowa o numerze ewidencyjnym (...) – k. 51-54, zgłoszenie k. 145v-146

W związku z w/w umową aktualizacyjną zainstalowano na klatce schodowej licznik typ A52 nr fabr. (...) rok produkcji 1973 legalizowany w 1993r jako urządzenie pomiaru energii elektrycznej u J. K. dla lokalu nr (...) .

Okoliczność bezsporna, a nadto – umowa o numerze ewidencyjnym (...) – k. 51-54, opinia biegłego k. 193-206, zeznania świadka J. Ł. k 162-163, T. J. k. 208-209, A. M. k. 238-9 na nośniku

W 2012r był prowadzony przez Spółdzielnie Mieszkaniową (...) w G. remont klatki schodowej w budynku przy ul. (...). Po tym remoncie administracja osiedla stwierdziła brak plomb na zabezpieczeniach przedlicznikowych mieszkań nr : (...) oraz brak plomb na licznika mieszkań nr : (...); stwierdzono , ze liczniki posiadają plomby legalizacyjne.

W tym okresie dostęp do klatki tego wielomieszkaniowego budynku był swobodny dla nieograniczonej liczby osób

Okoliczność bezsporna, a nadto- pisma :29.2.2012r, z dnia 12.7.2012r, 24.8.2012r, 4.9.2013r k 100, 6.9.2013r k 104, zeznania świadka A. P. k. 207-208

W dniu 20 .5. 2013 r. pracownicy powoda – W. G. i świadek T. J. - przeprowadzili kontrolę mającą na celu sprawdzenie prawidłowości działania układu pomiarowego oraz legalności poboru energii elektrycznej w lokalu przy ul. (...) w G.. W toku przeprowadzonej kontroli pracownicy powoda ustalili brak plomby na pokrywie licznika oraz brak plomby na zabezpieczeniu przelicznikowym.. Wobec poczynionych ustaleń dokonali wymiany licznika, a dotychczas zainstalowany zabezpieczyli celem przekazania do ekspertyzy metrologicznej.

Okoliczność bezsporna, na nadto upoważnienie – k. 27, protokół kontroli nr (...) – k. 28, załącznik szczegółowy do protokołu kontroli nr (...) – k. 29-30, zeznania świadka T. J. k. 208-209

Na zlecenie powoda (...) Sp. z o.o. w K. w dniu 31 maja 2013 r. poddała ekspertyzie zdemontowany w mieszkaniu J. K. licznik energii elektrycznej A52, PRL (...), nr (...) z 1973 r. Podczas ekspertyzy licznika stwierdzono, że brak plomb legalizacyjnych umożliwia dostęp do wnętrza licznika i świadczy o ściągnięciu plomb przez osoby trzecie . Ponadto wskazano, że istnieją ślady na wirniku , które świadczą o wstrzymywaniu go przez osoby trzecie co skutkuje zmniejszeniem lub brakiem / na okres wstrzymania licznika/ naliczania zużycia energii elektrycznej przez układ pomiarowy , a to stanowi ingerencję mającą wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez układ pomiarowo – rozliczeniowy.

Okoliczność bezsporna, a nadto protokół nr (...) z ekspertyzy licznika energii elektrycznej – k. 31-37

Z tytułu nielegalnego poboru energii elektrycznej (...) S.A. na podstawie Taryfy dla energii elektrycznej obowiązującej w 2013 r. wystawił notę obciążeniową nr na kwotę 1.741,20 zł oraz z tytułu wymiany uszkodzonego przez odbiorcę licznika notę obciążeniową nr (...) na kwotę 2621,56 zł i nr (...) na kwotę 102,64 zł .

Okoliczność bezsporna, a nadto pismo powoda z dnia 31 marca 2009 r. – k. 25, nota obciążeniowa nr (...) – k. 44, nota obciążeniowa nr (...) – k. 45,wyliczenie należności– k. 42-3, Taryfa Operatora Systemu Dystrybucyjnego (...) Elektrycznej 2013 – k. 38-41

Pismem z dnia 30.8. 2013 r., doręczonym w dniu 4.9. 2013 r., z dnia 6.11.2013r doręczonym w dniu 13.11.2013r (...) S.A. wezwała J. K. do zapłaty kwoty 2621,56 zł jako sumy kwot wskazanych w wystawionych notach obciążeniowych.

Okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie do zapłaty – k. 46,49 potwierdzenie odbioru – k. 47-8,50-51

Wymieniony dla mieszkania J. K. w dniu 25 lutego 2010 r. licznik energii elektrycznej wskazywał takie samo zużycie energii elektrycznej jak zdemontowany licznik.

Bezsporne, a nadto opinia biegłego k– 193-200

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dokumenty uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, jak również nie były kwestionowane przez strony. W tej sprawie dowodem istotnym jest też opinia biegłego z zakresu sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych oraz elektroenergetycznych, którą Sąd uznał w całości za wiarygodną i spójną z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Swoje rozstrzygniecie Sąd oparł też na zeznaniach świadków: A. P., T. J., J. łapińskiego, A. M., którym Sąd dał wiarę w całości, albowiem ich zeznania są spójne logiczne i uzupełniają zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów i opinii biegłego nie będąc z nimi w sprzeczności. Sąd uznał że nie jest konieczne dopuszczenie dowodu z zeznań pozwanego , albowiem zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia.

Najistotniejsze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy miały dokumenty w postaci: protokołu kontroli sporządzonego przez pracowników powoda i protokołu z ekspertyzy zdemontowanego licznika energii elektrycznej oraz opinia biegłego i korespondencja spółdzielni mieszkaniowej z powodem. Na podstawie w/w dowodów Sąd ustalił, że nie doszło do ingerencji mającej wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez układ pomiarowo – rozliczeniowy licznika.

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się również w całości na zeznaniach świadka T. J.- pracownika powoda. Świadek w swoich zeznaniach potwierdził przebieg czynności kontrolnych przeprowadzonych w miejscu zamieszkania pozwanego, przedstawiony w protokole kontroli. Zeznania świadka posłużyły uzupełnieniu materiału dowodowego. Z uwagi na to, że były wewnętrznie spójne, a także korespondowały z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie, Sąd uznał je za wiarygodne w całości.

Przy ustalaniu stanu faktycznego istotne były też zeznania świadka A. P. i A. M., którzy potwierdzili fakt, że podczas remontu pojawił się problem braku zabezpieczenia liczników energii elektrycznej znajdujących się na klatce schodowej; były bez szafek i plomb; klatka schodowa była dostępna, każdy mógł wejść, nie będąc legitymowanym, noszono różne przedmioty, którymi można było uszkodzić po drodze liczniki.

Z uwagi na to, że pozwany nie kwestionował ustaleń poczynionych w załączonej przez powoda ekspertyzie , ale podnosił, że sam fakt braku plomb nie jest wystarczający, aby stwierdzić, że nastąpił nielegalny pobór energii, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność :

- jaka była przyczyna uszkodzenia licznika pozwanego, w jaki sposób-biorąc pod uwagę uszkodzenia wewnątrz licznika stwierdzone w ekspertyzie -mogło dojść do jego uszkodzenia, czy prace remontowe wykonywane przez pracowników spółdzielni mieszkaniowej przy wymianie wewnętrznej linii zasilającej / 20.8.2012r/ albo ingerencja osób trzecich w prace licznika oraz jego wskazania miały wpływ na wysokość wyliczeń wskazywanych jako zużycie w mieszkaniu pozwanego objętych pozwem w tej sprawie;

- czy dochodzona kwota jest wyliczona prawidłowo zważywszy na zapisy umowy łączącej pozwanego z powodem i odzwierciedla faktyczne zużycie przez pozwanego prądu w okresie objętym pozwem w tej sprawie. Powód cofnął wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność , czy prawidłowo naliczono pozwanemu opłatę dochodzoną pozwem, albowiem pozwany nie kwestionował sposobu jej naliczenia tylko zasadność obciążenia go w/w kwotą, a świadek J. Ł. wyczerpująco w swych zeznaniach wskazał mechanizm naliczania w/w opłat.

W niniejszej sprawie bezspornym było, że strony łączyła umowa aktualizacyjna sprzedaży energii elektrycznej. Poza sporem pozostawało również to, że podczas kontroli przeprowadzonej w liczniku pozwanego stwierdzono nieprawidłowości w działaniu licznika i dokonano jego wymiany. Niesporne było ponadto, że w wyniku przeprowadzonej ekspertyzy stwierdzono brak plomb oraz zarysowania wirnika. Strony niniejszego postępowania nie były zgodne, że wymieniony licznik wskazywał niższe zużycie energii elektrycznej niż w rzeczywistości. Pozwany kwestionował to, że on miałaby się dopuścić ingerencji w układ pomiarowo – rozliczeniowy wymienionego licznika energii elektrycznej oraz to, że sam fakt braku plomb uznano już za ingerencję w sytuacji, gdy w 2012r podczas i po remoncie klatki schodowej budynku, właściciel budynku zawiadamiał powoda o braku plomb na licznikach wielu lokali , nie tylko pozwanego, w sumie w ¾ liczników nie było plomb, a powód nie zareagował od razu , tylko po roku. Ponadto pozwany wskazywał, że przez okres przed i po wymianie licznika, płacił takie same rachunki za energię elektryczną, a tym samym obciążenie go dodatkową opłatą jest niesprawiedliwe.

Powództwo w całości nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powód dochodził w niniejszej sprawie należności z tytułu nielegalnego poboru energii elektrycznej, stwierdzonego w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez pozwanego J. K.. Podstawą powództwa jest przepis art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku – Prawo energetyczne, który stanowi, że w razie nielegalnego pobierania energii z sieci przedsiębiorstwo energetyczne pobiera opłaty za nielegalnie pobrane paliwo lub energię w wysokości określonej w taryfach lub dochodzi odszkodowania na zasadach ogólnych. Odszkodowanie z tytułu nielegalnego poboru energii powód obliczył w oparciu o postanowienia Taryfy dla energii elektrycznej obowiązującej w 2013 r.

Przez nielegalny pobór energii ustawa – Prawo energetyczne rozumie pobieranie paliw lub energii bez zawarcia umowy, z całkowitym albo częściowym pominięciem układu pomiarowo - rozliczeniowego lub poprzez ingerencję w ten układ mającą wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez układ pomiarowo - rozliczeniowy (art. 3 pkt 18 ustawy). Zatem do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za nielegalny pobór energii wymagane było spełnienie łącznie dwóch przesłanek: ingerencji w układ pomiarowo -rozliczeniowy oraz zaistnienie wpływu tej ingerencji na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez ten układ.

W ocenie Sądu ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego jednoznacznie nie wynika, iż doszło do ingerencji osób trzecich w zabezpieczenie licznika użytkowanego przez pozwanego. Zarówno z protokołu kontroli, jak i późniejszej ekspertyzy licznika energii elektrycznej i opinii biegłego sądowego wynika, że brak było plomb oraz były otarcia na wirniku, jednakże zużycie energii elektrycznej nie zmieniło się . Ponadto nie wykazano, że stanowi to ingerencję mającą wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez układ pomiarowo – rozliczeniowy.

W ocenie Sądu powód nie przedstawił dowodów koniecznych do udowodnienia nielegalnego poboru energii, w rozumieniu art. 57 Prawa energetycznego, przy użyciu licznika użytkowanego przez pozwanego/ art. 6kc /. Należy podkreślić, że ze sporządzonej opinii biegłego jednoznacznie wynika, że zaniżenia ,ani zawyżenia poboru nie było . Z zeznań świadków oraz dokumentów wynika, że trwał remont na klatce schodowej , gdzie były zamontowane liczniki, że dostęp był otwarty dla niekreślonej liczby osób i co najmniej od lipca 2012r powód wiedział o sytuacji i mimo pism ze Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. o zaplombowanie liczników, nie reagował. Wprawdzie dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego bez znaczenia pozostaje fakt, czy ingerencji dokonałby sam pozwany czy też inna osoba, albowiem pozwany jako strona umowy sprzedaży energii, zgodnie z umową, powinien zabezpieczyć układ pomiarowo-rozliczeniowy przed uszkodzeniem, zniszczeniem i utratą, a zatem to on powinien ponosić odpowiedzialność za zainstalowany licznik energii elektrycznej, ale trudno przyjąć, że miała miejsce ingerencja. Raczej można przypuszczać, że w trakcie remontu doszło do zerwania plomb na wielu licznikach i ich porysowania. Obowiązek dbałości o stan urządzenia pomiarowo-rozliczeniowego jest możliwy do spełnienia ,gdyby licznik znajdował się na terenie stanowiącym własność pozwanego, a korzystał z niego tylko pozwany i jego rodzina. W tym przypadku było inaczej , licznik był na klatce schodowej/korytarzu, przestrzeni, której właścicielem jest Spółdzielnia |Mieszkaniowa Bałtyk w G. . W 2012r trwał tam remont zlecony przez spółdzielnię firmie zewnętrznej, po którym spółdzielnia stwierdziła brak plomb na większości liczników, jednakże nie było zmian w wysokości odczytów w stosunku do pozwanego, co potwierdził biegły w swojej opinii. Zatem twierdzenie pozwanego , że nie było zafałszowania pomiarów licznika energii elektrycznej jest zasadne. Należy podkreślić, że dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego istotny jest sam fakt ingerencji w urządzenie pomiarowo – rozliczeniowe przez osoby trzecie i potencjalna możliwość nielegalnego poboru energii, czego nie wykazano, ponadto nie spełniono drugiej przesłanki- zafałszowania odczytu.

Pozwany nie był w stanie przeciwdziałać zdarzeniom , które mogły być przyczyną zerwania plomb i porysowania , albowiem nie miał wpływu na decyzje właściciela budynku o remoncie, jego przebiegu oraz na zabezpieczenie lub nie budynku przed dostępem niegraniczonej liczby osób podczas trwania tego remontu.

Konsekwencją powyższych ustaleń było uznanie, że powództwo co do zasady jak i co do wysokości nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na to, że powód ostatecznie nie udowodnił swego żądania, Sąd, mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., na podstawie art. 6 kc w zw. z art. 57 ustawy prawo energetyczne oddalił powództwo. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją.

Orzekając o kosztach procesu Sąd zastosował zasadę, że przegrywający ponosi koszty postępowania i na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. oraz na podstawie par. 2 i 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.9.2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód, Sąd obciążył go tymi kosztami, zasądzając od niego na rzecz pozwanego kwotę 967 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, 350 zł tytułem kosztów opinii biegłego nieopłaconych przez powoda , pozostałe koszty tj. 1000 zł z tytułu wynagrodzenia biegłego, 100 zł z tytułu opłaty od pozwu oraz koszty zastępstwa procesowego powoda obciążyły powoda.