Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

(...).pl (...) w S. złożyła w tut. Sądzie przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. pozew o zapłatę z tytułu umowy o świadczenie usługi promocji serwisu internetowego pozwanej. Powódka jako okoliczność uzasadniającą właściwość tut. Sądu wskazała art. 34 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z punktem 4 postanowień łączącej strony umowy, w którym wskazano, że wszelkie spory wynikające z wykonania umowy strony zobowiązują się wykonywać w drodze porozumienia, a w przypadku braku takowego właściwym do rozstrzygnięcia sporów będzie sąd powszechny właściwy dla siedziby home.pl.

Jak wynika z informacji z KRS, miejscem siedziby pozwanej jest W..

Sprawa podlegała przekazaniu Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu.

Zgodnie z art. 30 k.p.c. powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi niebędącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby. Odstępstwo od tej zasady przewidziane jest w przepisach art. 31-37 ¹ k.p.c., pozwalających w wymienionych w nich przypadkach wytoczyć powództwo bądź przed sąd oznaczony według właściwości ogólnej bądź przed sąd określony w powyższych przepisach. Ewentualna właściwość przemienna sądu, którą strona powodowa mogła się kierować, a która mogła uzasadniać złożenie pozwu przez tut. sądem, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku , sygn. akt III CZP 28/05, Legalis numer 68977).

Wskazane w pozwie okoliczności w ocenie Sądu nie potwierdzają właściwości miejscowej tut. Sądu. Powódka niniejszym pozwem dochodzi od pozwanej zapłaty wymagalnych należności z tytułu wykonania na rzecz pozwanej usługi dotyczącej pozycjonowania w wyszukiwarce internetowej G. strony internetowej pozwanej oraz dezaktywacji tej usługi. Zgodnie z art. 34 § 2 k.p.c. za miejsce wykonania umowy uważa się miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju, w szczególności w przypadku świadczenia usług - miejsce, w którym usługi zgodnie z umową były lub miały być świadczone (pkt 2). Z kolei w myśl § 3 tego przepisu w przypadku wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem. W świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów brak jest podstaw do uznania, iż wykonanie na rzecz pozwanej usługi rzeczywiście dochodziło w siedzibie powódki. W szczególności nie wynika to z przedłożonej umowy, zważywszy że powódka mogła powierzyć jej wykonanie podmiotom trzecim, a tego rodzaju usługi mogą być wykonywane w sposób zdalny. Ponadto świadczenie powinno być spełnione w miejscu, gdzie w chwili powstania zobowiązania dłużnik miał zamieszkanie lub siedzibę (por. 454 § 1 i 2 k.c.).

Zauważyć przy tym należy, że zapłata wynagrodzenia miała nastąpić nie w siedzibie powoda, a w formie przelewu na wskazany rachunek bankowy, przy czym siedzibą (...) jest W. (por. art. 34 k.p.c. w zw. z art. 454 § 1 i 2 k.c.). Z faktur, ani z pozostałych dokumentów załączonych do pozwu, w żaden sposób nie wynika, iż zapłata miała nastąpić bezpośrednio w S..

Z kolei w myśl art. 46 § 1 k.p.c. strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.

Wprawdzie w postanowieniach końcowych umowy o świadczenie usług uzgodniono, że spory wynikające z umowy rozpoznawać będzie sąd powszechny właściwy dla siedziby powódki, która jest w S.. Niemniej jednak w niniejszej sprawie powódka reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika złożyła jako załącznik do pozwu kopię umowy o świadczenie usług, jednak pozbawioną poświadczenia za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.c. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć przed sądem cywilnym odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez występującego w sprawie zawodowego pełnomocnika strony. Notabene pełnomocnik powódki uwierzytelnił niektóre opatrzone podpisami dokumenty, co doprowadziło sąd do wniosku, że powódka nie dysponuje oryginałem podpisanego dokumentu umowy. Nawet jeżeli przedmiotowa umowa została zawarta z zachowaniem formy dokumentowej, np. powódka dysponuje jej skanem (art. 77 ² k.c. -77 ³ k.c.), to nie jest ona równoważna formie pisemnej, którą powinna spełniał umowa prorogacyjna, o której mowa w art. 46 § 1 k.p.c.

W takiej sytuacji stwierdzić należało, że niniejsza sprawa winna zostać rozpoznana przez sąd gospodarczy właściwy dla strony pozwanej. Adres siedziby pozwanej należy do właściwości miejscowej i funkcjonalnej Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i sądom rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz. U. z 15 października 2014 r. poz. 1397 ze zm.). Marginalnie wypada wspomnieć, że za takim rozwiązaniem przemawiają również względy celowości i ekonomiki procesowej. Powódka w pozwie zawnioskowała o przeprowadzenie dowodu z dokumentów i nie można wykluczyć, że w razie zakwestionowania roszczenia pozwana zawnioskuje o przesłuchanie przedstawicieli pozwanej w drodze pomocy sądowej przed sądem właściwym dla ich miejsca zamieszkania. Nie można więc stracić z pola widzenia czasu oraz kosztów związanych z odsłuchiwaniem przez tut. Sąd i strony (pełnomocników) oraz ew. transkrypcją zeznań zarejestrowanych w protokole elektronicznym przez sąd wezwany.

W myśl art. 200 § 1 [4 ] k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)

4.  (...)

(...) K. G.