Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S. (1)

21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...)o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

⚫

rok 2014 - dotkliwe problemy finansowe J. S. (1) związane m.in. z zadłużeniem alimentacyjnym i podziałem majątku małżeńskiego oraz postępowaniami komorniczymi poszukiwanie przez niego ich niezgodnego z prawem rozwiązania na szkodę wierzycieli

⚫

uregulowanie tych zobowiązań dopiero w roku 2019

⚫

28.07.2014r. D., mieszkanie J. S. (1) - sprzedanie przez J. S. (1) za 18.800zł pojazdu marki (...) koleżance, M. J. (1) i równoczesne zgłoszenie przez J. S. (1) właściwemu staroście o zgubieniu karty pojazdu

⚫

dobra znajomość pisma M. J. (1) przez J. S. (1)

⚫

opłacenie przez M. J. (1) podatku dot. umowy ( (...)) oraz ubezpieczenia OC

⚫

zawiadomienie właściwego starosty przez J. S. (1) o zbyciu ww. pojazdu M. J. (1)

⚫

nie przerejestrowanie samochodu przez M. J. (1) wynikające z braku pilnej potrzeby, braku karty pojazdu, utrudnień wynikających z trybu pracy (kierowca TIR) oraz jej zdaniem braku prawnego obowiązku

⚫

użytkowanie ww. pojazdu również przez J. S. (1), w tym głównie do celów zarobkowych, za zgodą nowej właścicielki, sformalizowanie tego stanu rzeczy umową najmu z 01.08.2015r.

⚫

sierpień 2015r. przeprowadzka J. S. (1) do W. i zamieszkanie z M. S. (2); przywłaszczenie sobie ww. pojazdu przez J. S. (1) z uwagi na bieżącą potrzebę posiadania samochodu do celów prywatnych i zarobkowych

⚫

prowadzenie przez P.R. w R. postępowania w sprawie ww. przywłaszczenia (umorzonego na podst. art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

częściowo zeznania J. K.-S.

323

kopie dokumentów

43-48, 293-295

zeznania M. J.

50, 172, 175, 193, 232-233, 314--314

kopie dokumentów

67, 69-71, 217

częściowo zeznania i wyjaśnienia J. S.

100, 169, 256, 281-283, 291, 465-466

częściowo wyjaśnienia oskarżonej

215, 273-174, 464-465

zeznania C. J.

238

kopia postanowienia

276-278

częściowo zeznania M. S.

280

⚫

bardzo biskie relacje oskarżonej i J. S. (1) od roku 2014/2015, konkubinat od ok. sierpnia 2015r.

⚫

okres lata 2015r. spreparowanie przez nn. osobę dokumentu umowy sprzedaży pojazdu marki (...) z datą 31.08.2015r. zawartej w R., opisującego sprzedanie go przez M. J. (1) na rzecz M. S. (1) za kwotę 19.750zł

⚫

podrobienie w ww. dokumencie podpisu sprzedającej

⚫

okres od 19.10.2015r. do 17.11.2015r. wyłudzenie przez oskarżoną w UG w P., m.in. na podstawie ww. spreparowanej umowy, rejestracji i dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu marki (...) wskazującego, że jest jego właścicielką

⚫

zarejestrowanie ww. pojazdu pod numerem (...)

⚫

prawomocne skazanie M. S. za ww. wyłudzenie wyrokiem w sprawie VI K 20/18 S.R. Prawobrzeże i Zachód

⚫

nie uczestniczenie w czynności opisanej w ww. sfałszowanej umowie przez G. S.

dokumenty ze sprawy VII K 20/18

36-37

kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji

62-66, 198-200

kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.

68

zeznania M. J.

93, 175, 313-314

wnioski opinii grafologicznej

183

zeznania G. K.-S.

323

⚫

zachowanie oskarżonej 21.11.2015r. w S. w komisie samochodowym (...) na ul. (...) - wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (ceny sprzedaży), przy posłużeniu się ww. wyłudzonym dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadzenie właściciela komisu R. C. (1) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowanie mu go do sprzedaży,

⚫

aktywny udział J. S. (1) w ww. zapewnieniach i transakcji

⚫

nie poinformowanie pokrzywdzonego przez J. S. (1) i oskarżoną o treści umowy sprzedaży zawartej przez J. S. (1) z M. J. (1) oraz o treści fałszywego dokumentu z datą 31.08.2015r.

⚫

skutek - doprowadzenie R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu o przysługującym oskarzonej prawie własności umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł

⚫

równoczesny zakup przez oskarżoną od R. C. (1) na potrzeby J. S. (1) pojazdu (...) za gotówkę otrzymaną za sprzedaz (...)

zeznania R. C.

14-15, 162-163, 465

kopia umowy

59

zeznania J. S.

465-467

nagranie/spis rozmowy

20-28

⚫

dalsza sprzedaż przez R. C. (1) pojazdu (...) klientom komisu małż. K. z P. za 21.500zł

⚫

ujawnienie przywłaszczenia ww. pojazdu, odebranie go małż. K. na polecenie prokuratora

⚫

ich roszczenie do pokrzywdzonego o zwrot ww. kwoty

⚫

dobra wiara R. C. (1), postępowanie I C 1059/17 dot. ww. kwoty, prawomocne zasądzenie R. C. (1) na rzecz małż. K. kwoty 21.500zł z odsetkami i kosztami procesu

⚫

poniesienie przez R. C. (1) kosztów związanych z ww. postępowaniem i jego wynikami w kwocie 37.888zł, tj. ww. zasądzona dla małż. K. kwota główna, odsetki, koszty procesu, koszty procesu poniesione przez R. C. (1)

⚫

świadomość oskarżonej i J. S. (1) o toczącym się postępowaniu I C 1059/17 i skuteczne wezwanie oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego do zwrotu poniesionych przez niego kosztów

dokumenty

3-13, 53-61, 87-92, 113, 158-159, 439-446, 452-462

zeznania R. C.

14-15, 162-163, 465

nagranie/spis rozmowy

20-28

zeznania T. K.

85, 111

⚫

odmowa wydania przez M. S. (1) umowy kupna samochodu (...) od M. J. (1) na żądanie prokuratora w toku dochodzenia dot. przywłaszczenia ww. samochodu

⚫

wnioski dowodowe M. J. (1) składane w toku postępowania o przywłaszczenie ww. samochodu, których wynik, w razie niepotwierdzenia jej tez dowodowych, byłby dla niej niekorzystny

⚫

brak pokwitowania przekazania M. J. (1) jakiejkolwiek kwoty tytułem transakcji, jaka miała mieć miejsce 31.08.2015r.

122-125

pisma

164

wyjaśnienia M. S.

273-274

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S. (1)

21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

⚫

31.08.2015r. zakup pojazdu marki (...) od M. J. (1) przez M. S. (1) lub J. S. (1) i to z inicjatywy M. J. (1)

⚫

przygotowanie ww. umowy i wypełnienie wszystkimi danymi przez sprzedającą i przedłożenie jej do podpisania nabywczyni wraz z naniesionym już podpisem zbywcy

⚫

wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy umówionej kwoty zakupu - 19.750zł

kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu

68

zeznania i wyjaśnienia J. S.

100, 169, częściowo 256-257

wyjaśnienia oskarżonej

464-465

⚫

podpisanie (rzekomej) umowy z 31.08.2015r. przez M. J. (1)

⚫

zawarcie tej (rzekomej) umowy w mieszkaniu Z. B. (1) w D.

⚫

zawarcie tej (rzekomej) umowy w R.

⚫

wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł

zeznania G. K.-S.

240

wyjaśnienia i zeznania J. S.

257, 282-284, 291

kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu

68

wyjaśnienia oskarżonej

464

⚫

nie zawarcie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu (...)

⚫

przechowywanie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu nie wypełnionej danymi pojazdu a podpisanej przez J. S. (1) jako najemcę i zabór tego dokumentu przez M. J. (1)

wyjaśnienia J. S.

256, 282-283

opłacenie przez J. S. (1) podatku od czynności cywilnoprawnych dot. umowy sprzedaży pojazdu marki (...) M. J. (1)

wyjaśnienia J. S.

256, 291

pozorność umowy z 28.07.2014r. zawartej między J. S. (1) i M. J. (1)

wyjaśnienia oskarżonej

273, 464

zeznania i wyjaśnienia J. S.

256, 281-283, 334, 465-466

⚫

wypłacenie M. J. (1) przez M. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł

wyjaśnienia oskarżonej

273-274, 464

zeznania M. S.

280

zeznania J. S.

291, 466

sprzedanie pojazdu marki (...) R. C. (1) nie przez oskarżoną a przez J. S. (1)

wyjaśnienia oskarżonej

273-274

transakcja opisana "umową" z 31.08.2015r. przeprowadzona w lipcu lub sierpniu 2016r.

zeznania J. S.

291

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

dokumenty dot. sprawy I C 1059/17 k. 3-13

kopie dokumentów k. 67, 69-71, 113, 122-125, 158-159, 164, 217, 367-378, 439-446, 452-462

nie budzące watpliwości co do wiarygodności, nie kwestionowane przez uczestników postępwoania

nagranie/spis rozmowy k. 20-28

nie budzące wątpliwości co do wiarygodności w kontekście tego, że rozmowa została przeprowadzona i miała taka treść, niewiarygodne tłumaczenia oskarżonej i J. S. odnośnie roli M. J. - kontynuacja linii obrony ww. przedstawionej w sprawie VII K 20/18

dokumenty ze sprawy VII K 18/20 k. 36-37, 337-359

nie budzące wątpliwości co do wiarygodności i prawomocności

kopie dokumentów k. 43-48

nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego, kwestionowane tylko przez niewiarygodnych w tym zakresie J. S. i oskarżoną

zeznania M. J.

kopie dokumentów k. 53-61, 87-92, 293-295

nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego

kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji k. 62-66, 198-200

nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z dokumentami ze sprawy VII K 18/20 przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki wyłudzenia

kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.

wiarygodny w zakresie wykazania, że powstał i został spreparowany a podpis na nim w sekcji SPRZEDAJĄCY podrobiony

zeznania świadków R. C., T. K., M. J., C. J.,

⚫

nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z ww. uznanymi za wiarygodne dokumentami przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki dokonanego przez oskarżoną wyłudzenia rejestracji samochodu a następnie oszustwa na szkodę R. C.

⚫

zeznania świadków logiczne, spójne i konsekwentne, nie kłócące się z rozumowaniem opartym na logice i doświadczeniu życiowym

⚫

wiarygodność M. J. dodatkowo potwierdzają także m.in. takie okoliczności jak to, że J. S. zawiadomił urząd o sprzedaniu pojazdu a ona jako nabywca uiściła podatek (...) za jego kupno, w toku postępowania w sprawi przywłaszczenia składała wnioski dowodowe, których rezultat mógł okazać się dla niej niekorzystnym, nie znała M. S. w związku z czym nie mogła nanieść jej danych na dokument z datą 31.08.2015r., dopiero po tym, jak złożyła zawiadomienie o przywłaszczeniu samochodu (...), uzyskała dowód na podrobienie jej podpisu na dokumencie z datą 31.08.2015r., nie potwierdziły się twierdzenia J. S. i oskarżonej o udziale w transakcji G. K.-S. i Z. B.

⚫

wiarygodność M. J. wynika też z zupełnej niewiarygodności dowodów przeciwnych jej twierdzeniom oraz z charakterystyki M. S. i J. S., którzy okazali się osobami zdemoralizowanymi (wniosek taki wynika mi.in z faktu, że akceptują zachowania polegające na unikaniu alimentów, ukrywaniu majątku przed egzekucją komorniczą opartą na wykonalnych orzeczeniach, nie okazali najmniejszego wsparcia R. C. podczas postępowania I C 1059/17, J. S. wskazał w dokumencie urzędowym, że zgubił kartę pojazdu (k. 70) podczas gdy zeznawał, że zabrała mu ją żona, a oskarżona wyłudziła rejestrację pojazdu i dokumenty z tym związane)

⚫

J. S. zresztą początkowo potwierdzał wersję M. J., np.

⚫

- k. 100 - "ten pojazd sprzedałem pani M. J. (1)", "ja zawarłem z panią M. J. (1) umowę o wynajem tego właśnie pojazdu", "oddałem pojazd właścicielce"

⚫

- k. 169 "pani J. powiedziała, że chce odsprzedać ten samochód" (ww. podkreślenia pochodzą od autora uzasadnienia)

zeznania i wyjaśnenia J. S.

wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne

zeznania G. K.-S.

wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

kopie dokumentów k. 72-84, 196, 218-220, 222-225, 227, 304-305, 411-419, 432

zeznania C. J. k. 319

brak znaczenia dla rozstrzygnięcia

sąd nie jest związany postanowieniem prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu

kopie dokumentów k. 96-99, 103-105, 118-119, 197, 201-206, 226, 228-230, 247, 296-302,

kopie dokumentów już analizowanych i omówionych

zeznania i wyjaśnienia J. S.

⚫

ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubiny przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez oskarżoną rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych

⚫

twierdzenia o podrobieniu umowy przez M. J. sprzeczne z deklarowaną przez J. S. i M. S. dobrą znajomością pisma M. J., któa musiałaby wzbudzić podejrzenia

⚫

twierdzenia o zawarciu tej umowy w D. sprzeczne ze wskazaną w niej lokalizacją - R. - nota bene lokalizacja nie mająca nic wspólnego z M. J. i zupełny brak powodów, by M. J. umiejscawiała tę umowę w R., zresztą za wiedza i zgodą oskarżonej i J. S.

⚫

wyjaśnienia i zeznania w wielu miejscach wewnętrznie sprzeczne (np. kwestie istnienia lub nie umowy wynajmu czy użyczenia pojazdu od M. J., kwestie zapłacenia lub nie kwoty ujawnionej w dokumencie z data 31.08.2015r., kwestia rzeczywiście zapłaconej kwoty (ta z "umowy" czy 4.000zł wynikające z "szantażu", kwestia kto zapłacił (świadek czy M. S.) a nawet nie potwierdzone przez jego brata G. K.-S. (obecność przy rzekomej transakcji z 31.08.2015r.)

⚫

w określony sposób zeznania J. S. (i wyjaśnienia oskarżonej) nakazuje oceniać nie kwestionowany, a wręcz afirmowany przez te osoby fakt, że J. S. na bieżąco potrzebował samochodu do zarobkowania a jednocześnie borykał się z poważnymi problemami finansowymi i nawet po przeprowadzce do M. S. obawiał, że jego majątek będzie zajęty, gł. z inicjatywy żony (rozliczył się z nią dopiero ok. roku 2019); uzasadnia to najpierw wywiezienie (...) sprzedanego M. J. z poprzedniego miejsca zamieszkania w D. do W. a następnie "wypranie" go poprzez rejestrację na formalnie obcą mu M. S. i natychmiastową (4 dni po wyłudzeniu rejestracji) transakcję z komisie (...) powiązaną z nabyciem w jego miejsce (...); zabiegi te, zwieńczone nabyciem (...) w miejsce (...), nie byłyby potrzebne, gdyby M. S. prawnie stała się właścicielką (...) legalnie, co dawałoby J. S. nieograniczoną możliwość korzystania z niego dla własnych potrzeb,

⚫

niektóre z najważniejszych detali w poszczególnych zeznaniach i wyjaśnieniach J. S. przedstawiają się następująco

⚫

k. 100 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, niewiarygodne co do twierdzeń o oddaniu pojazdu właścicielce po upływie najmu, jego odkupienia, wypłacenia M. J. kwoty zakupu (17-19 tys. zł) jego kupienia przez M. S. -- brak dowodów na zwrot pojazdu, brak umowy odkupienia go przez J. S., brak wiarygodnej umowy kupienia go przez M. S. od M. J.

⚫

k. 169 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, sprzeczne też z wiarygodnie deklarowaną przez J. S. i oskarżoną bardzo trudną sytuacją materialną J. S. w połowie 2014r. i ciągłych problemach z egzekucjami komorniczymi, w której to sytuacji nie sposób uznać, że już w połowie roku 2015r. J. S. miałby możliwość odkupienia samochodu

⚫

kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobra znajomością jej podpisu i charakteru pisma

⚫

256 - kwestia posiadania przez J. S. podpisanej i n blanco umowy najmu pojazdu sprzeczna z logiką i doświadczeniem życiowym, bo posiadanie takich dokumentów jest zbędne i ryzykowne; twierdzenie służące li tylko zdezawuowaniu zeznań M. J.; w konsekwencji niewiarygodne są zawarte tu sugestie o kradzieży tego dokumentu przez M. J.

⚫

kwestia opłacenia (...) sprzeczna z dokumentem urzędowym k. 45

⚫

kwestia samodzielnego wypełnienia przez M. J. umowy zbycia pojazdu dla M. S. danymi M. S. - niewiarygodna, albowiem obie nie znały się i M. J. nie znała imienia, nazwiska i innych danych M. S., które znalazły się w rzekomo zawartej umowie

⚫

przekazanie M. J. kwoty 4.000zł w dniu podpisania umowy - brak na to wiarygodnych dowodów, pokwitowania, sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, sprzeczne nawet z treścią rzekomo zawartej umowy i twierdzeniami J. S. i M. S. z innych protokołów

⚫

k. 291 - "odwetowe" zawiadomienie o przestępstwie, na skutek złożenia zawiadomienia M. J. o przywłaszczenia samochodu, niewiarygodne w kwestii przeprowadzenia spornej transakcji między oskarżoną a M. J. - skoro M. J. wyprowadziła się z mieszkania J. S. pod koniec sierpnia 2016r., nie było powodu, by transakcja ta przeprowadzona była w okresie wspólnego zamieszkiwania J. S. i oskarżonej w mieszkaniu koleżanki M. J.

wyjaśnienia oskarżonej

⚫

ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubina przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez siebie rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych

⚫

brak wiarygodnych dowodów na zaistnienie czynności z 31.08.2015r.

⚫

labilne twierdzenia oskarżonej i J. S. o tym, jaka kwotę ostatecznie miała otrzymać M. J. i z jakiego tytułu (zapłata za pojazd czy skutek szantażu)

⚫

nie potwierdzenie się tez o udziale w czynności G. K.-S.

⚫

brak pokwitowania odbioru 4.000zł

⚫

odmowa wydania na żądanie prokuratury oryginału umowy z 31.08.2015r. (oskarżona nie wskazała, że go nie ma, nie wie gdzie jest albo, że zaginął)

⚫

niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z wiarygodnością M. J., zatem argumenty tam powołane dowodzą niewiarygodności oskarżonej

⚫

niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z niewiarygodnością J. S. i dokumentu z data 31.08.2015r., zatem argumenty powołane przy ich ocenie dowodzą również niewiarygodności oskarżonej

⚫

k. 215 - z wyjątkiem twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej J. S. i problemach wynikających z konsekwencji postepowań komorniczych prowadzonych przeciwko J. S. linia obrony sprzeczna z wymowa wiarygodnych dowodów

⚫

kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobrą znajomością jej podpisu i charakteru pisma

zeznania G. K.-S.

k. 240 - nieudolne wsparcie linii obrony J. S. i M. S., np. poprzez wskazywanie, że obie strony "umowy" z 31.08.2015r. składały przy nim podpisy, co sprzeczne jest nie tylko z twierdzeniami J. S. i oskarżonej, ale i z opinią grafologiczną

k. 323 - świadek przekazuje treści przekazane mu intencjpnalnie przez J. S.

zeznania M. S.

zeznania ukierunkowane ogólnie na zdezawuowanie osoby M. J.; co do 4.000zł przekazanych (rzekomo) M. J. świadek zna to tylko z relacji zainteresowanych prezentowaniem takiej wersji wydarzeń, przy czym relacji udzielonej już w czasie trwania postępowania w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu

kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.

niewiarygodny - służący tylko celom oskarżonej i J. S. - vide analiza ich twierdzeń

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II.

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

⚫

rozporządzenie gotówką przez pokrzywdzonego w wykonaniu umowy zawartej pod wpływem mylnego wyobrażenia o prawie oskarżonej do zbycia mu omawianego pojazdu

⚫

brak podstaw do uznania zdarzenia za wypadek mniejszej wagi

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (1)

III.

III

⚫

wysoki stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, wynikające gł. z niskiej, materialnej motywacji, wysokiej kwoty wyłudzenia, pogardy oskarżonej dla obowiązującego porządku prawnego i innych osób, czego dowodzi podstępność jej działania, wykorzystywanie wyłudzonych przestępstwem dokumentów, jednoczesna próba ostatecznego wyzucia z własności omawianego pojazdu również M. J. a zarazem postawienie również oczywistych kolejnych nabywców tego pojazdu w obliczu problemów związanych w nieskutecznością umowy nabycia pojazdu w komisie pokrzywdzonego

⚫

wysokie ustawowe granice zagrożenia

⚫

współdziałanie z inną osobą

⚫

zupełny brak skruchy, w szczególności w obliczu prawomocności wyroku skazującego w sprawie VII K 20/18 i wyroku w sprawie I C 1059/17 - okoliczność szczególnie przemawiająca za surowością w skazaniu, oskarżona uporczywie tkwi w przekonaniu o zupełnej uczciwości swojego działania

⚫

brak po stronie oskarżonej starań o naprawienie szkody czy zadośćuczynienie w inny sposób społecznemu poczuciu sprawiedliwości

⚫

nie przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia przestępstwa

⚫

grzywna niezbędnym elementem wyroku, głównie z uwagi na majątkową motywację oskarżonej i potrzebę zapobieżenia niepożądanemu poczuciu bezkarności, jakie może wzbudzić warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności; ilość stawek ustalona w oparciu o ww. kryteria, wartość stawki w oparciu o dość dobrą sytuację materialna oskarżonej a jednocześnie odczuwalna wysokość orzeczenia zawartego w punkcie V.

⚫

jedyną okolicznością łagodząca jest niekaralność oskarżonej w chwili popełnienia omawianego przestępstwa

M. S. (1)

IV.

III.

niekaralność oskarżonej

M. S. (1)

V.

II.

realizacja art. 46 § 1 k.k. i 2 § 1 pkt 3 k.p.k.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

zastosowano ustawę w brzmieniu obowiązująca w dacie czynu z uwagi na wchodzenie w życie po tej dacie uregulowań zaostrzających odpowiedzialność karną

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

brak podstaw do zwalniania oskarżonej

6.  1Podpis