Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 5 września 2025 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodnicząca: sędzia Grażyna Sienicka

Protokolantka: stażysta V. W.

po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025r.

na rozprawie

sprawy z powództwa F. K.

przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej
w W.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego Towarzystwa (...)
Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda F. K. kwotę
47 058,89 (czterdziestu siedmiu tysięcy pięćdziesięciu ośmiu złotych osiemdziesięciu dziewięciu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 kwietnia 2018r. ;

2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania w kwocie
6 758,14 (sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu ośmiu złotych czternastu groszy)
wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku,
do dnia zapłaty;

4.  nakazuje pobrać od powoda F. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 188,92 (stu osiemdziesięciu ośmiu złotych dziewięćdziesięciu dwóch groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

5.  nakazuje pobrać od pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 6 108,54 (sześciu tysięcy stu ośmiu złotych pięćdziesięciu czterech groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt III C 199/21

UZASADNIENIE

Powód F. K. wniósł pozew przeciwko pozwanemu Towarzystwu (...)
i (...) Spółce Akcyjnej w W., w którym żądał zapłaty kwoty 35 069,98 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania według norm. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w wyniku zalania mieszkania położonego w S. przy ul. (...), powstała szkoda w ww. kwocie, zaś pozwany wypłacił mu świadczenie obejmujące jedynie kwotę 1 280,68 zł.

W odpowiedzi na pozew złożony w dniu 12 maja 2021r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu z uwzględnieniem kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Pozwany przyznał, że podstawę powództwa stanowi zdarzenie z dnia 20 marca 2018r. polegające na uszkodzeniu mieszkania zlokalizowanego przy ulicy (...) w S., w wyniku przecieku wody z mieszkania usytuowanego piętro wyżej. Pozwany przyznał, że w dniu zdarzenia mieszkanie powoda było objęte przez niego ochroną ubezpieczeniową. Pozwany przeprowadził oględziny mieszkania, ustalił zakres i koszt naprawy. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie
w kwocie 1 280,68 zł. Pozwany podniósł że zakres i koszt naprawy przedstawione przez powoda nie są adekwatne do rzeczywistego zakresu szkody powstałej w wyniku zdarzenia
z dnia 20 marca 2018r.

Pismem z dnia 21 marca 2025r. , złożonym w Sądzie 14 maja 2025r. , powód rozszerzył pozew do kwoty 48 534,97 zł (k. 643 tom III).

Stan faktyczny.

F. K. jest właścicielem mieszkania położonego w S.
przy ulicy (...). Mieszkanie składa się z trzech pokoi, kuchni, łazienki, toalety, korytarza i przedsionka w postaci sześciu stopni schodów zamkniętych pomiędzy drzwiami bramy przejazdowej kamienicy i drzwiami do mieszkania. Znajduje się ono na parterze budynku wielorodzinnego – kamienicy, stanowiącej zabudowę miejską z 1883r. po renowacji elewacji i remoncie klatki schodowej.

20 marca 2018r. mieszkanie uległo zalaniu. W momencie zalania właściciela nie było
w domu i wyciek przez kilka dni penetrował mieszkanie.

Niesporne.

F. K. kupił lokal w 2016 roku i poddał go kapitalnemu remontowi z modernizacją, który zakończył się na początku 2018r.

W trakcie tego remontu łazienka, toaleta, przedpokój i kuchnia zostały gruntownie odnowione – wymieniono tynki, podwieszane sufity oraz wszystkie instalacje. Podłogi zostały wykonane z drewna, wymieniono posadzki i glazury. Wstawiono nowe drzwi, które były wykonywane na zamówienie, wykonano również zabudowy meblowe w kuchni i łazience – na zamówienie u stolarza. (...) zastosowane w trakcie tego remontu oraz wykorzystane
w trakcie remontu rozwiązania były drogie i wysokogatunkowe, co dawało wrażenie wysokiej estetyki wnętrza.

Dowód: zeznania świadka S. B. k. 185-187;

zeznania świadka K. M. k. 188-192.

W dniu 20 marca 2018r. F. K. wrócił do domu w towarzystwie (...). Kiedy otworzył drzwi - woda strumieniem wylała się przez drzwi frontowe, cała podłoga była pokryta wodą, woda lała się zarówno po podłodze jak i po ścianach.

Wełna mineralna była cała zalana i ciężka, sufity po dotknięciu ręką były miękkie
i mokre. Pod podwieszanym sufitem znajduje się wełna mineralna, która po zalaniu była cała ciężka, nabrzmiała przeciekało przez wszystkie sufity i stropy.

Po wszystkich ścianach płynęły strugi wody, pojawiły się cieki na ścianach - w czterech pomieszczeniach przybrały kolor brudnej ściany. Ściany wyraźnie przemokły, pojawiły się fałdy, łuszczyła się farba.

Woda dostała się w przestrzeń sufitów podwieszanych i ścian działowych wykonanych w lekkiej technologii, gdzie zawilgocona została warstwa wełny mineralnej.

Zalane i przemoczone były również meble w kuchni, łazience, toalecie, ościeżnica drzwiowa, zabudowa meblowa (szafa) w przedpokoju oraz drzwi.

Woda głęboko wniknęła w strukturę elementów budowlanych, co w szczególności ma miejsce w warstwie izolacji termicznej sufitów podwieszanych oraz ścian działowych. Woda uszkodziła także drzwi przesuwne oraz moduły zabudowy kuchni i łazienki. Pozostałości po zaciekach obecne są także na ścianach i sufitach niektórych pomieszczeń. Całkowitemu zalaniu uległ także parkiet, który wymaga wymiany.

Dowód: zeznania świadka K. M. k. 188-192;

pisemna opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 456-572.

W dacie 20 marca 2018r. F. K. posiadał ochronę ubezpieczeniową Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W., na podstawie umowy ubezpieczenia budynków/lokali do których tytuł prawny posiadają kredytobiorcy banku (...) SA - numer polisy (...).

Niesporne.

Pismem z dnia 3 kwietnia 2018r. Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. potwierdziła zarówno fakt ubezpieczenia lokalu, jak
i uregulowanie składki.

Dowód: pismo z dnia 3 kwietnia 2018r. k.8.

6 kwietnia 2018r. Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. wydało decyzję o przyznaniu F. K. odszkodowania,
na podstawie której odszkodowanie za szkodę powstałą w dniu 20 marca 2018r. przyznano mu w wysokości 1 280,68 zł. W uzasadnieniu wskazano że wysokość kosztów naprawy ustalono w oparciu o kosztorys wykonany przez ubezpieczyciela. Kwota ta została poszkodowanemu wypłacona.

Dowód: decyzja o przyznaniu odszkodowania k.9.

Administrator budynku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S., w oświadczeniu z dnia 12 lipca 2018r. , jako przyczynę powstania szkody wskazał zalanie międzylokatorskie z mieszkania znajdującego się piętro wyżej - nr 4, z instalacji wodno-kanalizacyjnej wewnętrznej. Według oświadczenia administratora - awarii pionów instalacji, za które odpowiada wspólnota mieszkaniowa - nie stwierdzono. W piśmie oznaczono również rozmiar szkody, jako: zalanie łazienki, toalety, przedpokoju i kuchni oraz korytarza - zalanie sufitów podwieszanych i ścian.

Dowód: pismo administratora karta 115 V.

Pismem z dnia 2 października 2018r. , skierowanym do T. A. pełnomocnik F. K. wezwał ubezpieczyciela do zapłaty kwoty 86.463,15 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 kwietnia 2018r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żądania wskazano, że załączony do pisma kosztorys potwierdza zakres uszkodzeń po zalaniu oraz koszt ich usunięcia - to jest 87.743,83 zł. Do pisma do łączony został kosztorys z dnia
14 czerwca 2018r., sporządzony przez A. K..

Dowód: pismo z dnia 2 października 2018r. zatytułowane uzupełnienie dokumentów wraz z wezwaniem oraz kosztorys k. 12-71.

Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. sporządził kosztorys dotyczący szkody zaewidencjonowanej pod nr 876- (...), w którym wartość kosztorysową określono na kwotę 1 480,68 zł. W protokole szkody wskazano,
w rubryce zatytułowanej opis szkody: „w dniu 20 marca 2018 r. w wyniku nie zamknięcia zaworu doprowadzającego wodę do pralki w mieszkaniu piętro wyżej nr 4, zajmowane od (...). Doszło do zalania mieszkania poszkodowanego. W wyniku zalania uszkodzeniu uległo wc, łazienka, korytarz, kuchnia. Przedmiotem szkody jest mieszkanie własnościowe położone na parterze w budynku wielorodzinnym kamienica administrator (...) oraz wspólnota mieszkaniowa zarządzana ( poszkodowany nie pamięta). Poszkodowany zobowiązał się dostarczyć protokół z administracji do TU.

Dowód: kosztorys ubezpieczyciela k. 88-114.

W niemal w całym mieszkaniu sufit został uszkodzony, widoczne są na nim ciemne plamy od zalania. W trakcie osuszania mieszkania, gdy woda wydobywała się ze ścian, ściany były miękkie, tynk odpadał. Woda dostała się w przestrzeń sufitów podwieszanych i ścian działowych wykonanych w lekkiej technologii, gdzie zawilgocona została warstwa wełny mineralnej (przez co prawdopodobnie w lokalu wydziela się zapach stęchlizny), który jest nadal wyczuwalny po wejściu do mieszkania.

Podłoga jest wybrzuszona i skrzypi. Podczas chodzenia po parkiecie odczuwalne jest jego uginanie się, co świadczy o zalaniu wodą również warstwy pianki pod parkietem.
Na powierzchni sufitów ocieplonych wełną mineralną i ścian widoczne są spękania i purchle oraz miejsca po zaciekach. Na meblach w kuchni i łazience widoczne są rozwarstwienia okleiny, na drzwiach przesuwnych – uszkodzenia.

Dowód: zeznania świadka K. M. k. 188-192;

pisemna opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 456-572;

ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 609-610.

Po zalaniu F. K. osuszał mieszkanie osuszaczem wypożyczonym od S. B.. Szkody ujawnione w mieszkaniu powiększały się – elementy drewniane rozsychały się i pękały, podłoga się wybrzuszyła, popękały łączenia płyt gipsowo-kartonowych. W trakcie osuszania mieszkania, gdy woda wyparowywała ze ścian - były one miękkie, tynk odpadał. Podłoga jest wybrzuszona i skrzypi, ugina się pod ciężarem chodzącej po niej osoby.

Dowód: zeznania świadka S. były karta 185-187;

zeznania świadka K. M. k. 188-192.

W lokalu występują widoczne uszkodzenia:

Biegła T. P.	Biegły J. P.
Przedsionek nad listwami cokołowymi stopni przedsionka wykwity i spulchnienia powłok malarskich na ścianie nośnej wspólnej z wc w lokalu; uwięziona w murze wilgoć, to efekt zalania z pierwszego piętra a także z sączeń z lokalu po stopniach zgromadzonej na posadzce przed wc wody; rozpulchnione drewniane listwy cokołu nie trzymają wspólnej płaszczyzny i mają zniszczone styki;	Przedsionek spękania, purchle i zacieki świadczące o długotrwałej penetracji ściany
Korytarz wykwity i spuchnięcia powłok malarskich na ścianie nośnej korytarza, spowodowane zawilgoceniem muru od góry i kapilarnym podciąganiem przez cokoły wilgoci z podłogi po zalaniu 20 marca 2018r. ; plamy po zalaniu z bocznej części korytarza pod sufitem;	Korytarz parkiet nie jest dokładnie spasowany, gdyż skrzypi pod naciskiem; na ścianach korytarza i suficie - szereg miejsc ilustrujących zacieki, zawilgocenia i uszczerbki w strukturze tynków; uszkodzenia na drzwiach pomiędzy korytarzem a pomieszczeniem WC; uszkodzenie ściany wykonanej w lekkiej konstrukcji oddzielająca korytarz od kuchni.
WC wybrzuszony fragment podłogi w korytarzu bezpośrednio przed drzwiami do WC; w narożu wc pod sufitem, na ścianie działowej z korytarzem ślady zacieków z przebarwieniami po zalaniu.	WC ślady zalania ściany wykonanej w lekkiej konstrukcji, oddzielającej pomieszczenie WC od łazienki - woda dostała się do wnętrza ściany, w wyniku czego zamokła wełna mineralna, która przetrzymuje wilgoć i wydziela zapach stęchlizny.
Kuchnia w narożu pod sufitem w kuchni wykwity wilgoci po zalaniu w obszarze górnego narożnika ścian wydzielających korytarz i łazienkę w lokalu; na dolnym fragmencie drewnianej opaski drzwi przesuwanych, wydzielających kuchnię z korytarza, niebezpiecznie u spodu rozpulchniona od strony korytarza opaska maskująca, grożąca zablokowaniem ruchomego skrzydła i zniszczeniem powierzchni.	Kuchnia na ścianach i suficie kuchni - zacieki, zawilgocenia i uszczerbki w strukturze tynków; uszkodzenia na drzwiach prowadzących pomiędzy kuchnią a łazienką; uszkodzenia ściany wykonanej w lekkiej konstrukcji, oddzielającej korytarz od kuchni. zalanie zabudowy kuchni.
Łazienka rozklejony narożnik drewniany i maskownicy systemu drzwi przesuwanych do łazienki; na wspólnej ścianie kuchni i łazienki pod sufitem, nad kaflami w kabinie prysznica - widoczne zacieki i pęcherze; w łazience rozpulchniona – zewnętrzna przy kabinie natryskowej ścianka nośna zabudowy meblowej dla pralki, wykonana z płyty laminowanej.	Łazienka na ścianach i suficie łazienki - pozostałości po wykwitach wilgoci; pozostałości po zaciekach znajdują się na wszystkich ścianach pomieszczenia, co oznacza, iż woda musiała przedostawać się poprzez sufit podwieszany.

Dowód: dokumentacja fotograficzna z wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 19 grudnia 2018 r. k. 118-167;

pisemna opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 456-572.

W mieszkaniu konieczne jest wykonalnie licznych prac naprawczych, których wartość odpowiada kwocie 47 058,89 złotych.

Prace naprawcze w przedsionku:

- użycie termowentylatorów w celu osuszenia pomieszczenia;

- oczyszczenie ścian oraz impregnacja biobójcza części z nich ścian;

- wykonanie gładzi w miejscach występowania zacieków;

- podwójne malowanie wszystkich ścian przedsionka i sufitu w celu zachowania jednolitego odcienia kolorystycznego.

Prace naprawcze w korytarzu:

- wymiana całego parkietu, gdyż był on całkowicie nasiąknięty wodą, przez co stracił swe właściwości - parkiet nie jest dokładnie spasowany, gdyż skrzypi pod naciskiem. Aby wymienić parkiet należy dodatkowo zdemontować i ponownie zamontować listwy;

- oczyszczenie, biobójcza impregnacja, szpachlowanie części ścian i sufitów, gdzie miało miejsce zawilgocenie;

- gruntowanie i podwójne malowanie wszystkich ścian i całej powierzchni sufitów w celu zachowania jednolitego odcienia kolorystycznego;

- całkowity demontaż płyt gipsowo-kartonowych i wymianę wełny mineralnej na nową.

- ze względu na fakt zalania ściany działowej wykonanej w lekkiej konstrukcji wypełnionej wełną mineralną konieczny jest demontaż i ponowny montaż istniejących drzwi;

- demontaż i montaż szafy w celu możliwości wykonania malowania pomieszczenia;

- wymiana okładziny sufitu podwieszanego wraz z wełną mineralną, która nasiąkła
wodą - ze względu na fakt, iż obecnie nie jest możliwe dokładne zlokalizowanie części sufitu, który uległ uszkodzeniu - do wymiany należy przewidzieć całą powierzchnię sufitu.

Prace naprawcze w pomieszczeniu WC:

- rozbiórka ściany wykonanej w lekkiej konstrukcji, oddzielającej pomieszczenie
WC od łazienki - woda dostała się do wnętrza ściany w wyniku czego zamokła wełna mineralna, która przetrzymuje wilgoć i wydziela zapach stęchlizny. Ściana z obu stron została wykończona glazurą;

- demontaż okładziny z betonu architektonicznego jednej ze ścian – w wyniku ingerencji wody okładzina częściowo odeszła od ścian;

- wymiana sufitu podwieszonego, który długotrwale podlegał naporowi wody;

- wymiana uszkodzonych drzwi.

Prace naprawcze w pomieszczeniu kuchni:

- oczyszczenie, biobójczą impregnację, szpachlowanie części ścian i sufitów, gdzie miało miejsce zawilgocenie;

- gruntowanie i podwójne malowanie wszystkich ścian i całej powierzchni sufitów w celu zachowania jednolitego odcienia kolorystycznego;

- całkowity demontaż płyt gipsowo-kartonowych i wymianę wełny mineralnej na nową ze względu na fakt zalania ściany działowej, wykonanej w lekkiej konstrukcji, wypełnionej wełną mineralną;

- demontaż i montaż szafek wiszących zabudowy kuchni w celu możliwości wykonania malowania pomieszczenia;

- naprawa uszkodzonych modułów zabudowy kuchennej;

- wymiana okładziny sufitu podwieszanego wraz z wełną mineralną, która nasiąkła
wodą - ze względu na fakt, iż obecnie nie jest możliwe dokładne zlokalizowanie części sufitu, który uległ uszkodzeniu - do wymiany należy przewidzieć całą powierzchnię sufitu.

Prace naprawcze w pomieszczeniu łazienki:

- rozbiórka i odtworzenie ściany - ponieważ pozostałości po zaciekach znajdują
się na wszystkich ścianach pomieszczenia, oznacza to iż woda musiała przedostawać się poprzez sufit podwieszany;

- demontaż i ponowny montaż natrysku – niezbędne w związku z rozbiórką ściany.

Dowód: pisemna opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 456-572;

ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 676-678;

pisemna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 683-716;

ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu budownictwa k. 735.

Rozważania.

Powództwo wywodzone z treści przepisu art. 805 § 1 k.c. w zw. z art. 363 § 1 k.c.
w zw. z art. 361 § 2 k.c. zasługiwało na uwzględnienie w zasadniczej części.

Kwestia odpowiedzialności odszkodowawczej w niniejszej sprawie regulowała zawarta między stronami umowa ubezpieczenia nieruchomości, której treść pozostawał poza sporem.

Zgodnie z przepisem art. 805 § 1 i § 2 pkt 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Przy ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku, przy czym w myśl art. 824 1 § 1 k.c.,
o ile nie umówiono się inaczej, suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia nie może być wyższa od poniesionej szkody. Odszkodowanie ma zasadniczo na celu naprawienie szkody wyrządzonej ubezpieczającemu lub ubezpieczonemu w wyniku zajścia wypadku ubezpieczeniowego. Stosownie do normy wynikającej z art. 363 § 1 k.c. naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.

Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła, o czym stanowi przepis art. 361 § 1 k.c.

W niniejszej sprawie ubezpieczyciel nie kwestionował zajścia wypadku ubezpieczeniowego, wypłacił poszkodowanemu z tego tytułu odszkodowanie w łącznej kwocie 1 280,68 zł - kwestionował jedynie zasadność żądania powoda w wysokości przewyższającej wypłacone świadczenie, które w jego ocenie pozwoliło w pełni przywrócić uszkodzone mieszkanie do stanu sprzed zdarzenia.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o treść przeprowadzonych w sprawie dowodów
w dokumentów, zeznań świadków, oględzin wykonanych w sprawie III Co 553/15 oraz opinii biegłego J. P..

Pozwany nie zdołał skutecznie podważyć opinii biegłego sądowego, a kwestionowanie rozmiaru szkody oraz dokonanej przez biegłego wyceny należy ocenić jako jedynie wyraz niezadowolenia z ustaleń biegłego. Podnoszony wielokrotnie argument znacznego upływu czasu, jako okoliczności dyskwalifikującej wynik oględzin przez biegłego nie może zostać uznany za czynnik uniemożliwiający wykorzystanie ekspertyzy do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie albowiem biegły każdorazowo, starannie wyjaśniał przyczynę, jaka spowodowała, że zaobserwowany defekt mieszkania uważa za skutek penetracji wody
w mieszkaniu powoda.

Sąd dostrzega niewielkie różnice w treści spostrzeżeń biegłej T. P.
i biegłego J. P. ale dostrzega również lakoniczność ustaleń pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego. Pozwany zarzucając biegłemu dowolność ustaleń
i nieusprawiedliwione łączenie usterek mieszkania ze zdarzeniem szkodzącym pomija fakt, że nie posiada żadnego wręcz materiału dowodowego wyłączającego poprawność ustaleń
i obserwacji biegłego, popartych jego wiedzą i doświadczeniem zawodowym. W ocenie Sądu różnica w szczegółach obserwacji w toku oględzin ww. biegłych mogła wystąpić i wynikać
z różnicy poziomu percepcji, z niedoskonałości ludzkich zmysłów, odmienności czynników fizycznych np. zastosowanego oświetlenia, sposobu interpretacji obserwacji, skupienia
się na różnych aspektach obserwowanego zjawiska. Dodatkowo biegły J. P.,
w ustnej uzupełniającej opinii z dnia 12 marca 2025r. (k. 610) wyjaśnił, że część uszkodzeń ujawniła się już po wykonaniu oględzin w sprawie III Co 553/18. Zasadniczym elementem uznania oględzin za wiarygodne i przydatne jest w ocenie Sądu fakt, że obserwacje obojga biegłych nie wykluczają się ale uzupełniają.

Dodatkowo nie budzi wątpliwości konieczność kompleksowej oceny zaobserwowanych przez biegłego skutków zdarzenia szkodzącego. Pogląd taki prezentowany jest również
w orzecznictwie Sądu Najwyższego i piśmiennictwie, stąd stanowisko biegłego, uzasadniające trafność jego obserwacji uczynionych podczas oględzin, nie budzi żadnych zastrzeżeń Sądu. W sprawie o odszkodowanie za zniszczenie domu objętego ubezpieczeniem od ognia i innych zdarzeń losowych zdarzeniem objętym ubezpieczeniem (art. 819 § 2) nie jest pojawienie się pierwszych pęknięć, lecz wystąpienie fazy destrukcji uzasadniającej ocenę, że dom nadaje
się do rozbiórki (wyrok SN z dnia 6 grudnia 1995 r., I CRN 224/95, OSNC 1996, nr 4, poz. 60, z glosą A. Szpunara, Prawo Asekuracyjne 1996, nr 3, s. 81). H. C. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom V. Zobowiązania. Część szczegółowa, wyd. II, red. J. G., W. 2017, art. 819.

Celem przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego jest dokonanie oceny przedstawionego mu materiału dowodowego z punktu widzenia posiadanej wiedzy naukowej danej specjalności i przedstawienie sądowi wniosków umożliwiających poczynienie właściwych ustaleń faktycznych i miarodajnej oceny prawnej okoliczności, które będą stanowić podstawę faktyczną orzeczenia. Konieczność zasięgnięcia opinii biegłego ogranicza samodzielność sądu w zakresie dokonywania ustaleń wymagających wiadomości specjalnych. Brak skutecznego zarzucania biegłemu błędów, nieścisłości czy braku logiki powodują, że jego opinia stanowi podstawę ustaleń faktycznych i brak jest podstaw do dopuszczania kolejnej opinii uzupełniającej lub dowodu z opinii innego biegłego sądowego. Sąd wskazuje, że ocena wiarygodności opinii biegłego odbywa się na podstawie art. 233 k.p.c., tj. zgodnie z własnym przekonaniem sądu, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Jednakże kryteria oceny opinii biegłego to przede wszystkim podstawy teoretyczne opinii, argumentacja wniosków i stopień ich stanowczości oraz zgodność z zasadami logiki
i zasadami współżycia społecznego, a także rzetelność pracy biegłego. Sąd nie jest władny do merytorycznej oceny opinii, albowiem wymaga to wiadomości specjalnych, co jest przecież podstawą do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego (tak: Sąd Apelacyjny w Szczecinie
w wyroku z 6 września 2012r. , sygn. III Aua 372/12, LEX nr 1217775, Sąd Apelacyjny
w B. w wyroku z 30 października 2012r. , sygn. akt I ACa 239/12, LEX nr 1235948). Z uwagi na powyższe opinia biegłego dla Sądu była przydatna w całości. Sąd uznał opinię biegłego za wiarygodną, wyczerpującą i przydatną dla wyjaśnienia sprawy, albowiem jej merytoryczna zawartość i wnioski sformułowane przez biegłego są zasadnicze i poprawnie umotywowane. Opinia biegłego jest jasna, precyzyjna i stanowcza, a także pozbawiona treści przekazanych w sposób niezrozumiały. Podobnie opinie uzupełniające tegoż biegłego sporządzone na skutek zarzutów pozwanego i powoda. Biegły w obszernych opiniach uzupełniających przedstawił logiczne i wyczerpujące wnioski, których pozwany nie zdołał skutecznie podważyć. Strony, w tym pozwany po ostatnim uzupełnieniu opinii - nie kwestionowały jej. Wszystkie te okoliczności powodują, że opinie biegłego J. P. posiadają niezaprzeczalny walor dowodowy.

Pozostałe dowody nie były przez strony kwestionowane.

Za pozbawiony znaczenia Sąd uznał również zarzut pozwanego dotyczący podpisania bez zastrzeżeń przez powoda protokołu oględzin wykonanych w postępowaniu likwidacyjnym albowiem oczywiste wydaje się, że powód nie posiadając wiedzy specjalistycznej działał
w zaufaniu do przedstawiciela ubezpieczyciela nie wiedząc w jaki sposób zanotowane
w protokole obserwacje przełożą się na zaoferowaną mu wycenę szkody.

Sąd rozważył podnoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia, zawartego w piśmie rozszerzającym pozew.

Stosownie do treści przepisu art. 819 k.c. roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. W wypadku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej roszczenie poszkodowanego do ubezpieczyciela o odszkodowanie lub zadośćuczynienie przedawnia się z upływem terminu przewidzianego dla tego roszczenia w przepisach
o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym lub wynikłą
z niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania. Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał
na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia.

Zarzut pozwanego w tym zakresie Sąd uznał za nieusprawiedliwiony przyjmując,
że pozew o odszkodowanie przerywa bieg przedawnienia także dla kwoty, o jaką poszkodowany podwyższył swe żądanie w trakcie procesu wskutek ustaleń sądu dotyczących wysokości szkody. Powód zgłosił żądanie odzwierciedlające jego wolę uzyskania odszkodowania w wysokości odpowiadającej poniesionej szkodzie, niemożliwej do określenia w chwili wnoszenia powództwa. Pogląd ten, wyrażony został w Wyroku SN z 6 kwietnia 2011r., I CSK 684/09, LEX nr 951732 i wielokrotnie powtarzany w piśmiennictwie i orzecznictwie.

Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd miał na względzie, wyrażoną
w art. 98 § 1 k.p.c. , zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca spór ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty jakie poniósł
on w związku ze skierowaniem sprawy na drogę sądową oraz zasadę ich stosunkowego rozdzielenia z art. 100 k.p.c.

Żądanie obejmujące kwotę 48 534,97 zł zostało zasądzone częściowo tj. w kwocie 47 058,89 zł, zaś oddalone w zakresie kwoty 1 476,08 zł. Oznacza to, że powód wygrał spór w części odpowiadającej 97 %, zaś przegrał w części 3 %.

Koszty poniesione przez powoda obejmowały: wynagrodzenie adwokata w rozmiarze 3 600 zł, opłatę od pełnomocnictwa 17 zł (k. 7), opłatę od pozwu 1 754 zł (k. 73), zaliczkę
na poczet wynagrodzenia biegłego 750 zł (k. 201), zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego w sprawie III Co 553/18 – 400 zł, opłatę od rozszerzonego pozwu - 674 zł (k. 648a). Razem była to suma 7 195 zł x 97 % = (...),15

Koszty poniesione przez pozwanego obejmowały: wynagrodzenie radcy prawnego
w rozmiarze 3 600 zł, opłatę od pełnomocnictwa 17 zł, zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego 750 zł (k. 201) oraz kolejną zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego 3 000 zł
(k. 316). Razem była to suma 7 367 zł x 3 % = 221,01 złotych.

Dokonując wzajemnych potrąceń należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6758,14 zł, o czym Sąd orzekł w punkcie 3 wyroku.

W sprawie przyznano biegłym wynagrodzenia w ogólnej kwocie 9 651,20 zł.

Opinia biegłego M. U.: 4.914,47 zł (k. 286)

Opinia biegłego J. P. 2.785,54 zł (k. 511)

Opinia biegłego J. P. 388,68 zł (k. 573)

Opinia biegłego J. P. ustna 126,69 zł (k. 617)

Opinia biegłego J. P. pisemna 971,29 zł (k. 636)

Opinia biegłego J. P. za ustną i pisemną opinię korygującą 337,84 zł (k. 717)

Opinia biegłego J. P. za ustną opinię (...) k. 737

Strony wpłaciły zaliczki w łącznej sumie 4.500 zł, co oznacza, że wydatki w rozmiarze 5.151,20 zł zostały pokryte przez Skarb Państwa

Dodatkowo kwota 1 146,26 zł została wypłacona biegłej T. P. z sum budżetowych w sprawie III Co 553/18.

Razem z budżetu Skarbu Państwa wypłacono 6.297,46 zł.

Kwotę tę polecił Sąd pobrać od każdej ze stron, stosownie do procentowej części,
w jakiej uległy przeciwnikowi, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(t.j. Dz. U. z 2025r. poz. 1 228 z późn. zm.), o czym orzeczono w pkt 4 i 5 wyroku.

Sędzia Grażyna Sienicka