II AKa 258/20 - uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Szczecinie z 2021-01-28
Sygn. akt II AKa 258/20
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2021 r.
4.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
5. Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski
6. Sędziowie: SA Piotr Brodniak (spr.)
7. SA Janusz Jaromin
8. Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
9.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Ewy Obarek
10.po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. sprawy
P. M. oskarżonego z art. 159 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zbiegu z art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 57 a kk,
oraz Z. K. oskarżonego z art. 158 § 2 kk w związku z art. 57 a kk
11.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego Z. K.
i prokuratora
12.od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
13.z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 290/19
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- kwalifikację prawną czynu przypisanego P. M. uzupełnia
o przepis art. 158 § 2 k.k.,
- karę pozbawienia wolności wymierzoną Z. K. obniża do
1 (jednego) roku;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, drugą połową tych wydatków obciąża Skarb Państwa, a ponadto wymierza Z. K. opłatę za obie instancje w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 258/20 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt III K 290/19 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
naruszenie art. 7 kpk w zw. art. 410 kpk, polegające na dowolnej ocenie zgormadzonego materiału dowodowego i oparciu rozstrzygnięcia o wybrane fragmenty zeznań oraz pomijaniu dowodów i zeznań nie pasujących do przyjętej w akcie oskarżenia tezy, która doprowadziła do błędnych ustaleń przejawiających się w: 1. przyznaniu waloru wiarygodności zeznaniom P. F. i B. G. w sytuacji, gdy P. F. w postępowaniu przygotowawczym zeznawał odmiennie, a zestawienie ich zeznań z zeznaniami personelu szpitala w szczególności R. R. oraz K. Ś., wskazują, że obaj zatajają prawdę o zdarzeniu, 2. bezpodstawnej odmowie uznania za wiarygodne wyjaśnień P. M. w zakresie w jakim wskazał, że nie działał wspólnie i w porozumieniu ze Z. K., 3. błędnym ustaleniu sekwencji zdarzeń i umiejscowienia Z. K. w lokalu (...)w tracie zdarzenia, 4. pominięciu w rozważaniach zeznań świadków oraz zapisu monitoringu wskazujących, że samo zdarzenie, a więc bójka i posłużenie się przez P. M. ostrym narzędziem trwało ok 5 - 6 sekund co przeczy ustaleniu, że do przestępczego porozumienia mogło dość przez „facta concludentia”, 5. błędnym ustaleniu, że Z. K. i P. M. działali wspólnie i w porozumieniu, albowiem przeczy temu dynamika zdarzenia, umiejscowienie w lokalu(...) Z. K. podczas rozpoczęcia bójki, sekwencja zdarzeń oraz zachowanie Z. K. po zdarzeniu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Dokonując instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku przez pryzmat apelacji autorstwa obrońcy Z. K., w pierwszej kolejności koniecznym staje się stwierdzenie, że apelacja ta jest nad wyraz polemiczna, a w niektórych fragmentach jest także lakoniczna, a ponadto nieprzystająca do dowodowych realiów analizowanej sprawy. Ta ostatnia jej właściwość jest zaś szczególnie widoczna na kanwie uwag skarżącego traktujących na temat dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny zeznań P. F. i B. G.. W ramach tych uwag, apelujący stwierdza bowiem, dodać trzeba arbitralnie i lakonicznie, że „(…) P. F. w postępowaniu przygotowawczym zmienił istotnie wersję zdarzenia” (strona 2 apelacji), co jednak nijak się ma do rzeczywistej treści zeznań wymienionego. Zauważyć również należy, że poprzez takie a nie inne stwierdzenie, skarżący, jakkolwiek nie wprost, to jednak mimo wszystko, stwarza wrażenie, że zeznania P. F. były labilne na przestrzeni całego postępowania, a więc także w postępowaniu jurysdykcyjnym, gdy tymczasem w toku postępowania sądowego, Natomiast ustosunkowując się do twierdzeń skarżącego, które traktują na temat oceny wyjaśnień P. M., wypada zauważyć to, co apelujący wprawdzie dostrzega, ale marginalizuje a rzec nawet można bagatelizuje, a mianowicie, że odpowiedź na jego wątpliwości co do tego, z jakich powodów Sąd Okręgowy nie przyznał waloru wiarygodności wspomnianym wyjaśnieniom w zakresie współdziałania P. M. ze Z. K., znajduje się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W podsumowaniu przedstawionych argumentów, stwierdzić więc trzeba, |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej Z. K. i uniewinnienie go od zarzucanego mu czynu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek niezasadny z powodów zaprezentowanych powyżej. |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym uznaniu, że zostały spełnione przesłanki nadzwyczajnego złagodzenia kary 2. rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec Z. K. za czyn przypisany mu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Ustosunkowując się do zarzutów oraz twierdzeń sformułowanych w apelacji prokuratora, w pierwszej kolejności wypada zaakcentować, że o wymiarze jakiejkolwiek Ustosunkowując się do uwag apelującego, w ramach których stara się on przekonać, że na gruncie przedmiotowej sprawy nie zmaterializowały się przesłanki do nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności wymierzonej P. M., już w tym miejscu stwierdzić należy, że uwagi te są bezzasadne i to w stopniu oczywistym. Autor apelacji, z jednej strony dostrzega bowiem to, że oskarżony, który dotąd nie był karany sądownie, pojednał się z pokrzywdzonymi i w formie pieniężnej zobowiązał się zadośćuczynić ich krzywdom (k.1060-1061 i k.1063), z drugiej zaś wskazuje na publiczny charakter działania P. M. i na tej podstawie stwierdza, że wymienionego nie sposób ocenić inaczej „(…) niż jako osobę wysoce zdemoralizowaną.” (strona 8 apelacji). Tego rodzaju arbitralna konkluzja i to sformułowana na podstawie przytoczonej okoliczności (publiczny charakter działania) z oczywistych względów jest chybiona. Wyrażając ten pogląd należy jednocześnie zaakcentować, że zgodnie z treścią art. 2 kpk, celem postępowania karnego, wcale nie mniej istotnym jak wykrycie i pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa, jest uwzględnienie prawnie chronionego interesu pokrzywdzonego tym przestępstwem, co może przejawiać się w różnoraki sposób, między innymi, poprzez naprawienie przez sprawcę przestępstwa szkody nim wyrządzonej bądź zadośćuczynienie przez owego sprawcę krzywdom i cierpieniom, których na skutek przestępstwa doznał pokrzywdzony. Dodać też trzeba, że tego rodzaju sytuacje, a wynika to z praktyki orzeczniczej Sądu odwoławczego, nie należą do częstych, a rzec nawet można, że stanowią wyjątek od reguły, którą jest pasywna, w omawianym zakresie, postawa oskarżonych. Jeśli zaś chodzi o wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec Z. K., to oczywiście nie sposób nie zauważyć tego, na co wskazuje autor apelacji, Inicjatywa odwoławcza prokuratora, mimo wszystko, musiała jednak skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w zakresie odnoszącym się do kwalifikacji prawnej czynu przypisanego P. M.. Ta bowiem, dla pełnego i wszechstronnego odzwierciedlenia bezprawności działania przypisanego wymienionemu, poza przepisami wskazanymi przez Sąd Okręgowy, powinna zawierać a nie zawiera, również przepis |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie: - wobec P. M. za czyn przypisany mu w pkt i wyroku, na podstawie - wobec Z. K. za czyn przypisany mu w pkt I wyroku, na podstawie art. 158 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, kary 4 lat pozbawienia wolności. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek niezasadny z powodów wskazanych powyżej. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
Poprawienie, a właściwie uzupełnienie, na podstawie art. 455 kpk, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego P. M.. |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
Korekta kwalifikacji prawnej czynu przypisanego P. M. jest konsekwencją wskazanych wcześniej uwarunkowań. |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Obniżenie kary pozbawienia wolności wymierzonej Z. K. do roku. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
Zmiana jest konsekwencją uwarunkowań przedstawionych powyżej. |
||||||||||||||||||||||
5.2.2. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Uzupełnienie, na podstawie art. 455 kpk, kwalifikacji prawnej czynu przypisanego P. M. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
Zmiana wynika z okoliczności zaprezentowanych we wcześniejszej części uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
III. |
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zapadło na podstawie art. 633 kpk oraz art. 636 par 1 i 2 kpk. Natomiast o opłacie należnej od Z. K. za obie instancje, Sąd Apelacyjny orzekł w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca Z. K. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Ustalenie, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn. |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.12. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec P. M. i Z. K. |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację: SSA Andrzej Olszewski, SA Piotr Brodniak SA Janusz Jaromin
Data wytworzenia informacji: