Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2026 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Katarzyna Grabek

Protokolant: Milena Duławska

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 roku we Wrocławiu

na rozprawie

sprawy z powództwa A. Z.

przeciwko (...) (...) we N.

o nagrodę jubileuszową

I.  oddala powództwo;

II.  orzeka, że nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

Sygnatura akt IV P 125/25

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 3 lutego 2025 r., doprecyzowanym pismem z dnia 3 marca 2025 r., powódka A. Z. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) (...) we N. nagrody jubileuszowej w kwocie 15 321,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 7 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że była zatrudniona u strony pozwanej od 19 września 2017 r. Z dniem 31 sierpnia 2022 r. umowa o pracę została rozwiązana na podstawie porozumienia stron. Powódka w dniu 7 stycznia 2022 r. była prawo do nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy. W piśmie z 1 września 2024 r. powódka zwróciła się do strony pozwanej o wypłacenie nagrody jubileuszowej, otrzymała jednak odpowiedź odmowną, która w ocenie powódki jest niezgodna z prawem.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana (...) (...) we N. wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Uzasadniając powyższe stanowisko wskazano, że strona pozwana działa na podstawie przepisów prawa pracy, a organem prowadzącym nie jest jednostka samorządu terytorialnego. Podstawę dla systemu wynagradzania stanowi regulamin wynagradzania z dnia 1 września 2022 r., kory został wprowadzony porozumieniem ze związkami zawodowymi (...). W treści obowiązującego regulaminu wynagradzania brak jest jakichkolwiek postanowień dotyczących nagród jubileuszowych, ich wysokości, zasad nabywania prawa do nich, czy terminów wypłaty. Oznacza to, że nagrody jubileuszowe nie stanowią składnika wynagrodzenia ani świadczenia przysługującego pracownikom (...) (...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka posiada wykształcenie wyższe magisterskie oraz stopień nauczyciela dyplomowanego.

Dowód: akt nadania awansu zawodowego nauczyciela z dn. 28.02.2003 r. – akta osobowe powódki.

Powódka była zatrudniona w (...) (...) (...) we N. na stanowisku nauczyciela matematyki, w okresie od 25 września 2017 r. do 31 sierpnia 2022 r. przy czym: w okresie od 25 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. w wymiarze 18/18, od 1 września 2018 r. do 31 sierpnia 2020 r. w wymiarze 25/18, w okresie od 1 września 2020 r. do 31 sierpnia 2021 r. w wymiarze 21/18, od 1 września 2021 r. do 31 sierpnia 2022 r. w wymiarze 24/18.

W okresie zatrudnienia miejscem wykonywania pracy przez powódkę była (...) (...) przy ul. (...) we N., (...) (...) przy ul. (...) we N. oraz (...) (...) (...) przy ul. (...) we N..

Stosunek pracy łączący powódkę ze stroną pozwaną ustał na mocy porozumienia stron w związku z przejściem powódki na emeryturę.

Okoliczności bezsporne, a ponadto dowód:

-świadectwo pracy powódki z 31.08.2022 r. – akta osobowe powódki oraz k. 4-5;

-umowa o pracę z 2.09.2022 r., 30.08.2019 r., 27.08.2018 r., 22.09.2017 r. – akta osobowe powódki;

-porozumienie z 1.09.2021 r., 1.09.2020 r. – akta osobowe powódki;

-podanie o rozwiązanie umowy o pracę w związku z przejściem na emeryturę z 24.08.2022 r. – akta osobowe powódki;

-przesłuchanie powódki na rozprawie 2.12.2025 r. e-protokół od 00:07:42.

(...) (...) jest publiczną szkołą podstawową, zgodnie z decyzją Prezydenta N. w sprawie zezwolenia na założenie publicznej szkoły podstawowej o nr (...) z dnia 20 lutego 2017 r.

W myśl § 1 Statutu, szkoła działa na podstawie: Konwencji Praw Dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r., Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, Konkordatu między (...) i Rzeczpospolitą Polską z dnia 28 lipca 1993 r., Ustawy o stosunku Państwa do Kościoła (...) w Rzeczpospolitej Polskiej oraz Statutu.

Szkoła ma charakter katolicki – kształci i wychowuje zgodnie z właściwymi sobie założeniami wiary i etyki oraz systemu wychowawczego ks. I.. (§ 5 statutu)

Szkoła mieści się we N. przy ul. (...). (§ 6 statutu).

Organem prowadzącym Szkołę jest F. Towarzystwa (...) (...) we N., reprezentowana przez aktualnego Inspektora, sprawującego nadzór nad Szkołą, ponoszącego ostateczną za nią odpowiedzialność, posiadająca osobowość prawną na mocy art. 72 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa Kościelnego do Rzeczypospolitej Polskiej. (§ 7 statutu)

Organ prowadzący Szkołę odpowiada za całokształt jej działalności, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oświatowego i kościelnego z racji charakteru szkoły katolickiej. Do kompetencji i zadań organu prowadzącego należy m.in. dokonywanie zmian w statucie szkoły na podstawie projektu przygotowania i uchwalonego przez Radę Pedagogiczną, zatwierdzanie Regulaminu Pracy, Regulaminu Wynagradzania i Szkolnego Systemu Wynagradzania, na podstawie projektu przygotowanego przez Dyrektora i Radę Pedagogiczną oraz uchwalonego przez Radę Pedagogiczną. (§ 8 pkt 3 statutu).

Zgodnie z treścią § 45 statutu nauczyciele są pracownikami na zasadach określonych w Karcie Nauczyciela i Kodeksie Pracy, a ich wynagrodzenie określa Regulamin Wynagradzania zatwierdzony przez Organ Prowadzący.

Dowód:

- Statut Salezjańskiej Szkoły Podstawowej k. 27-46, 115-134;

-przesłuchanie reprezentanta strony pozwanej A. T. na rozprawie 2.12.2025 r., e-protokół od 00:12:57.

Zgodnie z Regulaminem Wynagradzania Pracowników (...) (...) (...) obowiązującym w okresie od 1 września 2020 r. do 31 sierpnia 2022 r. wysokość wynagrodzenia za pracę powinna być tak ustalona, aby odpowiadała w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniała ilość i jakość świadczonej pracy.

Zgodnie z § 1 ust. 1 Rozdziału III wynagrodzenie nauczyciela składało się z:

a)  wynagrodzenia zasadniczego,

b)  dodatku za staż pracy,

które stanowiły stałe składniki wynagrodzenia.

Wysokość wynagrodzenia zasadniczego była zależna od posiadanego przez nauczyciela stopnia awansu zawodowego, kwalifikacji i wymiaru zajęć obowiązkowych. Przy ustalaniu wysokości wynagrodzeń nauczycieli dyrektor brał pod uwagę wysokość wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych na podstawie Karty Nauczycieli na terenie tej samej jednostki samorządu terytorialnego (§ 1 ust. 2).

Nauczyciel mógł otrzymywać:

a)  dodatek za godziny ponadwymiarowe (zastępstwa, dyżur świetlicowy, kółka);

b)  dodatek za pełnienie opieki wychowawczej w czasie wycieczek szkolnych;

c)  dodatek funkcyjny;

d)  dodatek specjalny (§ 1 ust. 3).

Dyrektor działając w uzgodnieniu z organem prowadzącym, miał prawo do kształtowania wysokości nagród, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe Szkoły w każdym roku szkolnym (§ 1 ust. 4).

Zgodnie § 2 ust. 1 Rozdziału III nauczycielom przysługiwał dodatek za wysługę lat w wysokości 1% wynagrodzenia zasadniczego za każdy rok pracy, wypłacany w okresach miesięcznych, od czwartego roku pracy poczynając. Nie mógł on przekroczyć 20% wynagrodzenia zasadniczego.

Regulamin Wynagradzania nie zawierał uregulowań odnośnie nagrody jubileuszowej, a także nie odsyłał w tej kwestii do przepisów Karty Nauczyciela.

Regulaminy Wynagradzania obowiązujące u strony pozwanej w okresie od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r., od 1 września 2018 r. do 31 sierpnia 2020 r. nie przewidywały również nagród jubileuszowych dla nauczycieli, podobnie jak Regulamin Wynagradzania obowiązujący u strony pozwanej od 1 września 2022 r.

Dowód:

-Regulaminy Wynagradzania z załącznikami, k. 68-70, 157-167;

-przesłuchanie reprezentanta strony pozwanej A. T. na rozprawie 2.12.2025 r., e-protokół od 00:12:57.

W umowie o pracę łączącej powódkę ze stroną pozwaną nie zawarto zapisów dotyczących prawa powódki do nagrody jubileuszowej, w trakcie zatrudnienia powódka nie zawierała dodatkowych porozumień ze stroną pozwaną w tym zakresie.

Strona pozwana nie zawiera dodatkowych porozumień z innymi nauczycielami odnośnie wypłaty nagrody jubileuszowej, takie świadczenie nie jest wypłacane pracownikom pozwanego (...).

Dowód:

-przesłuchanie powódki na rozprawie 2.12.2025 r. e-protokół od 00:07:42;

-przesłuchanie reprezentanta strony pozwanej A. T. na rozprawie 2.12.2025 r., e-protokół od 00:12:57.

Powódka w dniu 7 stycznia 2022 r. uzyskała 35 lat stażu pracy jako nauczyciel.

Dowód: okoliczności bezsporne, a ponadto:

-świadectwo pracy powódki z 2.05.1988 r., 29.03.1991 r., 25.08.2003 r., 31.08.2000 r., 31.08.2001 r., 31.08.2016 r. – akta osobowe powódki oraz k. 7-18;

-przesłuchanie powódki na rozprawie 2.12.2025 r. e-protokół od 00:07:42.

Pismem datowanym na 1 sierpnia 2024 r. powódka zwróciła się do strony pozwanej o wypłatę nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy.

W odpowiedzi na pismo powódki strona pozwana wskazała, że nagroda jubileuszowa przysługuje nauczycielom, których zatrudnienie reguluje Karta Nauczyciela. W przypadku nauczycieli szkól prowadzonych przez inne organy niż jednostki samorządu terytorialnego przepisy o nagrodzie jubileuszowej nie mają zastosowania. Strona pozwana wskazał również powódce, że kwestie wynagrodzenia nauczycieli zatrudnionych w placówce uregulowane są w regulaminie wynagradzania, w którym nie ma mowy o nagrodzie jubileuszowej.

Dowód:

-pismo powódki z 1.08.2024 r. – akta osobowe powódki;

-pismo strony pozwanej z 9.08.2024 r. – k. 6.

Powódka nie zapoznawała się z treścią obowiązujących w trakcie jej zatrudnienia Regulaminów Wynagradzania. Przed wytoczeniem powództwa powódka dowiedziała się ustnie od kadrowej zatrudnionej u strony pozwanej, że wielu nauczycieli dopytuje o nagrodę jubileuszową. Ponadto powódka telefonowała do kilkunastu placówek J. I. na terenie kraju i dowiedziała się, że wszystkie wypłacają nauczycielom nagrody jubileuszowe.

Dowód: przesłuchanie powódki na rozprawie 2.12.2025 r. e-protokół od 00:07:42.

Średnie miesięczne wynagrodzenie powódki z ostatnich trzech miesięcy pracy liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 6 953,31 zł brutto.

Dowód:

-zaświadczenie z dn. 25.06.2025 r. – k. 67;

-zaświadczenie z 18.10.2022 r. – k. 24-24v;

-informacja roczna dla osoby ubezpieczonej – k. 25-26.

Powyższy stan faktycznych Sąd ustalił na podstawie zaoferowanych przez strony postępowania dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz dołączonych aktach osobowych powódki. Wiarygodność i autentyczność dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, nie wzbudziła również wątpliwości Sądu. Uwzględnienie dowodów z dokumentów złożonych do akt oraz w dołączonych aktach osobowych nie wymagało przy tym wydawania postanowienia (art. 243 ² k.p.c.).

Ponadto ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dowodzie z przesłuchania stron, które ocenił w przeważającym zakresie jako wiarygodne.

Przesłuchany w charakterze strony pozwanej dyrektor A. T. przedstawił stanowisko, które korespondowało z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Dyrektor strony pozwanej potwierdził, że u strony pozwanej brak regulacji odnośnie nagród jubileuszowych dla nauczycieli, nie zostały w tym zakresie zawarte żadne dodatkowe porozumienia z powódką, czy też z innymi pracownikami. Powódka w trakcie przesłuchania również potwierdziła, że nie zawierano z nią takich porozumień, ponadto potwierdziła okoliczności bezsporne oraz wynikające z dowodów z dokumentów (odnośnie swojego stażu pracy jako nauczyciel oraz zatrudnienia u strony pozwanej).

Przesłuchanie powódki nie stanowiło zaś podstawy ustaleń Sądu w tym zakresie, w jakim powódka wyrażała swoją subiektywną ocenę co do przysługującego jej roszczenia, tj. że nagroda jubileuszowa przysługuje jej z uwagi na zwarte w statucie pozwanej szkoły odesłanie do Karty nauczyciela. Ponadto Sąd odmówił wiarygodności przesłuchaniu powódki co do faktu, że Regulamin Wynagradzania w ogóle nie obowiązywał u strony pozwanej w okresie jej zatrudnienia, a został później wytworzony. Takie twierdzenie stanowi wyłącznie przypuszczenie powódki, niepoparte żadnym innym dowodem w sprawie i stoi w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym ocenionym przez Sąd jako wiarygodny.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powódka domagała się zasądzenia nagrody jubileuszowej w kwocie 15 321,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Z kolei strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa w całości.

W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne było, że powódka była zatrudniona w pozwanej szkole w dacie uzyskania stażu 35 lat pracy jako nauczyciel. Strona pozwana nie kwestionowała również ani wysokość, ani daty wymagalności dochodzonego przez powódkę roszczenia.

Pomiędzy stronami sporne pozostawało, czy do nauczycieli zatrudnionych u strony pozwanej na dzień 7 stycznia 2022 r. znajdowały zastosowanie przepisy dotyczące nagrody jubileuszowej za wieloletnią pracę.

W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że kwestie związane z nagrodą jubileuszową nie zostały uregulowane przez ustawodawcę w kodeksie pracy. Świadczenie to ma – w większości przypadków - charakter fakultatywny wynikający z wewnętrznych uregulowań danego pracodawcy. Jego przyznanie oraz wysokość uzależnione jest zatem wyłącznie od spełnienia przez pracownika wymienionych w takich uregulowaniach przesłanek. Znamiennym jest, że nagroda jubileuszowa ma charakter wyjątkowego świadczenia stanowiącego gratyfikację dla pracownika za jego wieloletnią pracę i jest wypłacane pracownikowi po przepracowaniu odpowiedniego okresu. Decydujące znaczenie do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej ma zatem pozostawanie pracownika w stosunku pracy przez określony czas. Celem zaś nagrody jubileuszowej jest docenienie finansowe wieloletniej aktywności zawodowej pracownika. (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2004 r., I PK 114/04).

Nagroda jubileuszowa jest wypłacana w oparciu o zasady i tryb określony w odrębnych aktach, które obejmują określone grupy zawodowe, przede wszystkich wśród pracowników sfery budżetowej. Aktami stanowiącymi o przedmiotowej nagrodzie są m.in. ustawa z dnia 26 stycznia 1986 r. Karta nauczyciela – art. 47, ustawa z dnia 28 listopada 2008 r. o służbie cywilnej – art. 91, ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - art. 38. Pracodawca może podjąć decyzję o wprowadzeniu tego rodzaju gratyfikacji również w regulacjach wewnętrznych.

Nagrody jubileuszowe przysługują nauczycielom objętym pełnym zakresem stosowania przepisów Karty nauczyciela, w oparciu o art. 47 tej ustawy. Zgodnie z powoływanym przepisem za wieloletnią pracę nauczyciel otrzymuje nagrodę jubileuszową w wysokości: 1) za 20 lat pracy - 75% wynagrodzenia miesięcznego; 2) za 25 lat pracy - 100% wynagrodzenia miesięcznego; 3) za 30 lat pracy - 150% wynagrodzenia miesięcznego; 4) za 35 lat pracy - 200% wynagrodzenia miesięcznego; 5) za 40 lat pracy - 250% wynagrodzenia miesięcznego.

Szczegółowe zasady ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających nauczyciela do nagrody jubileuszowej oraz szczegółowe zasady jej obliczania i wypłacania zostały zaś przewidziane w przepisach wykonawczych. Aktem wykonawczym do wyżej powołanej ustawy jest rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 30 października 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających nauczyciela do nagrody jubileuszowej oraz szczegółowych zasad jej obliczania i wypłacania. Zgodnie z § 2 ust. 1 wyżej powołanego rozporządzenia nauczyciel nabywa prawo do nagrody jubileuszowej w dniu, w którym upływa okres uprawniający do nagrody. Wyjątek od tej reguły stanowi przepis § 4 przedmiotowego rozporządzenia, zgodnie z którym w przypadku rozwiązania stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, nauczycielowi, któremu do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy. Zgodnie z § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenia do okresu pracy uprawniającego nauczyciela do nagrody jubileuszowej zalicza się wszystkie zakończone okresy zatrudnienia oraz inne okresy, jeżeli z mocy odrębnych przepisów podlegają one zaliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze. W przypadku równoczesnego pozostawania w więcej niż w jednym stosunku pracy, do okresu pracy uprawniającego do nagrody zalicza się jeden z tych okresów. Nauczyciel jest obowiązany udokumentować swoje prawo do nagrody, jeżeli w jego aktach osobowych brak jest odpowiedniej dokumentacji. (§ 2 ust. 2 rozporządzenia).

Dla oceny nabycia prawa do nagrody jubileuszowej istotne jest w jakiej placówce nauczyciel był zatrudniony w dniu upływu okresu, uprawniającego do nagrody. Samo odwołanie się w statucie Szkoły, w której powódka świadczyła pracę na dzień 7 lutego 2022 r., do Karty Nauczyciela, nie budzi wątpliwości. Zgodnie z treścią § 45 Statutu Salezjańskiej Szkoły Podstawowej nauczyciele są pracownikami na zasadach określonych w Karcie Nauczyciela i Kodeksie Pracy, a ich wynagrodzenie określa Regulamin Wynagradzania zatwierdzony przez Organ Prowadzący. Nie sposób jednak zgodzić się z argumentacją pozwu, że powoduje to automatycznie zastosowanie w stosunku do powódki wszelkich regulacji Karty nauczyciela, gdyż co innego wynika z treści powszechnie obowiązującego prawa, tj. zasad określonych w Karcie nauczyciela, do których odwołuje się statut Szkoły.

Zakres podmiotowy stosowania Karty nauczyciela określa art. 1 tej ustawy, podmioty wymienione w art. 1 ust. 1 korzystają z uprawnień przewidzianych w Karcie nauczyciela w pełnym zakresie. 1. W myśl tego przepisu ustawie podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w:

1) publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach oraz placówkach doskonalenia nauczycieli działających na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737), z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1a, 1b oraz pkt 2 lit. a;

2) okręgowych ośrodkach wychowawczych, zakładach poprawczych oraz schroniskach dla nieletnich działających na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich (Dz. U. poz. 1700 oraz z 2023 r. poz. 289 i 1860);

4) publicznych kolegiach pracowników służb społecznych.

Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawie podlegają również, w zakresie określonym ustawą: nauczyciele zatrudnieni w:

a) publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach prowadzonych przez osoby fizyczne oraz osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego,

b) przedszkolach niepublicznych, niepublicznych placówkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, oraz szkołach niepublicznych i niepublicznych szkołach artystycznych o uprawnieniach publicznych szkół artystycznych,

c) publicznych innych formach wychowania przedszkolnego prowadzonych przez osoby fizyczne oraz osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz niepublicznych innych formach wychowania przedszkolnego.

Zgodnie z zaś z definicją ustawową zawartą w art. 3 pkt 1) Karty nauczyciela ilekroć w ustawie jest mowa o: nauczycielach bez bliższego określenia - rozumie się przez to nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w przedszkolach, szkołach i placówkach wymienionych w art. 1 ust. 1.

Z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, że Szkoła, w której pracowała powódka ma charakter katolicki. Organem prowadzącym Szkołę jest osoba prawna niebędąca jednostką samorządu terytorialnego - Inspektoria Towarzystwa (...) (...) we N., posiadająca osobowość prawną na mocy art. 72 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa Kościelnego do Rzeczypospolitej Polskiej, na co wskazuje § 7 statutu Szkoły i co zostało potwierdzone przesłuchaniem reprezentanta strony pozwanej.

Przepis art. 1 Karty nauczyciela pozostaje w ścisłym związku z art. 91b tej ustawy Wynika to z faktu, że przepisów Karty nauczyciela nie stosuje się w jednakowym zakresie do wszystkich nauczycieli. Czytając przepisy łącznie, należy stwierdzić, że art. 1 Karty nauczyciela określa krąg osób obejmowanych stosowaniem jej przepisów, natomiast art. 91b - zakres stosowania przepisów Karty nauczyciela w stosunku do nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych.

Po pierwsze zgodnie z art. 91b ust. 3 Karty nauczyciela zakres stosowania ustawy do nauczycieli zatrudnionych w szkołach oraz w placówkach oświatowo-wychowawczych i opiekuńczo-wychowawczych prowadzonych przez kościoły i inne związki wyznaniowe określają odrębne przepisy.

Status prawny nauczycieli i wychowawców w szkołach prowadzonych przez kościelne osoby prawne reguluje art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła (...) w Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym do nauczycieli i wychowawców zatrudnionych w szkołach, przedszkolach, placówkach i innych jednostkach organizacyjnych wchodzących w skład systemu oświaty, prowadzonych przez kościelne osoby prawne, stosuje się prawa i obowiązki ustalone dla nauczycieli i wychowawców zatrudnionych odpowiednio w publicznych lub niepublicznych szkołach, przedszkolach, placówkach i innych jednostkach organizacyjnych wchodzących w skład systemu oświaty, prowadzonych przez podmioty niebędące jednostkami samorządu terytorialnego.

Karta nauczyciela reguluje zaś stosunki pracy nauczycieli wymienionych w art. 1 ust. 2 tej ustawy, w tym w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach prowadzonych przez osoby fizyczne oraz osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego, jednak jedynie w zakresie określonym w art. 91a i 91b.

Zgodnie z art. 91b ust. 2 Karty nauczyciela do nauczycieli zatrudnionych w:

1) przedszkolach, szkołach oraz innych formach wychowania przedszkolnego, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2, bez względu na wymiar zatrudnienia, mają zastosowanie przepisy art. 6, art. 6a, art. 9, art. 11b, art. 11c, art. 26, art. 63 i art. 75-85z;

2) placówkach, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2, bez względu na wymiar zatrudnienia, mają zastosowanie przepisy art. 6, art. 6a, art. 9, art. 11b, art. 11c, art. 26, art. 63 i art. 75-85z;

3) przedszkolach, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2 lit. a, oraz szkołach i placówkach, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2, w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć, w tym do nauczyciela zatrudnionego na stanowisku dyrektora, mają zastosowanie przepisy art. 9a-9i, art. 22 ust. 3 i 4, art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 51, art. 70a ust. 4 i 7, art. 86, art. 88, art. 88a i art. 90 oraz przepisy wydane na podstawie art. 70a ust. 9;

4) przedszkolach, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2 lit. b, oraz innych formach wychowania przedszkolnego, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 2 lit. c, w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć, w tym do nauczyciela zatrudnionego na stanowisku dyrektora, mają zastosowanie przepisy art. 9a-9i, art. 22 ust. 3 i 4, art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 51, art. 70a ust. 4 i 7, art. 88 i art. 88a oraz przepisy wydane na podstawie art. 70a ust. 9.

Z powyższych odesłań wynika, że wśród przepisów, które mają zastosowanie do nauczycieli zatrudnionych w takich placówka, w jakiej pracowała powódka, nie został wymieniony art. 47 Karty nauczyciela, dotyczący nagrody jubileuszowej.

Z analizy powołanych powyżej przepisów wynika, że co do zasady z mocy samych przepisów powszechnie obowiązujących, w stosunku do nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego nagroda jubileuszowa nie jest świadczeniem gwarantowanym ustawowo z Karty Nauczyciela, a jej przyznanie zależy od odrębnych uregulowań pomiędzy stronami.

W związku z powyższym rozważeniu podlegała kwestia, czy ewentualne roszczenie powódki ma podstawę w łączących ją ze stroną pozwaną umowach o pracę, bądź dodatkowych porozumienia lub w wewnątrzzakładowych aktach obowiązujących u strony pozwanej. Z ustaleń dokonanych w sprawie na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach osobowych powódki oraz potwierdzonych dowodem z przesłuchania stron wynika, że strony nie zawierały dwustronnych porozumień odnośnie nagrody jubileuszowej. Ponadto strona pozwana takich porozumień nie zawiera również z innymi nauczycielami. W okresie zatrudnienia powódki u strony pozwanej obowiązywały Regulaminy Wynagradzania. Żaden z nich nie regulował jednak kwestii przyznania dla nauczyciela nagrody jubileuszowej, ani nie odsyłał do przepisów Karty Nauczyciela w tym zakresie.

Reasumują powódce nie przysługuje prawo do nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy ani na podstawie art. 47 Karty nauczyciela, ani na podstawie przepisów regulaminowych obowiązujących u strony pozwanej. Z tych względów Sąd oddalił powództwo jako niemające podstaw prawnych, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku.

W punkcie II sentencji wyroku Sąd, w oparciu o treść art. 96 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 959 t.j.) zaliczył nieuiszczone koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa, mając na uwadze fakt, że powódka jako pracownik była zwolniona od obowiązku ich ponoszenia.