Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 01 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w W.

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Anna Garbera

Protokolant Sylwia Zarzycka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w W.

sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w B.

przy udziale (...) spółka z o.o. z siedzibą w W.

o ustanowienie służebności przesyłu

I.  ustanawia na rzecz uczestnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. służebności przesyłu obciążające prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych położonych w B. stanowiących działki nr:

- 12/39 dla której Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...),

-2/170 dla której Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...),

- 12/26, 12/28, 12/29, dla których Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...);

- 2/179 dla której Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...);

polegające na prawie utrzymywania posadowionego na tych nieruchomościach gazociągu, korzystania z niego zgodnie z jego przeznaczeniem, całodobowego dostępu do niego, jego konserwacji, napraw i wymiany, zgodnie z oznaczeniem przebiegu tego gazociągu sporządzonym przez biegłego na mapach k. 273-278 akt, stanowiących integralną część niniejszego postanowienia;

II.  zasądza od uczestnika (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz wnioskodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w B. kwotę zł 19.800 zł (dziewiętnaście tysięcy osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu opisanych w punkcie I postanowienia;

III.  oddala dalej idący wniosek;

IV.  nakazuje uczestnikowi (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. uiścić na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej kwotę 774,28 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa na opinię biegłego;

V.  zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w B. kwotę 3.457 zł tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

VI Ns 7/13

UZASADNIENIE

W dniu 01 lipca 2010 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w B. złożyła wniosek o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz uczestnika - ostatecznie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. – na okres 30 lat, za jednorazowym wynagrodzeniem w wysokości 22.037,23 zł, na nieruchomościach których użytkownikiem wieczystym jest wnioskodawca, stanowiących działki nr: (...), położonych w B., dla których Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgi wieczyste nr: (...), (...), (...), (...). Wnioskodawca domagał się także zasądzenia na jego rzecz od uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Jako uczestnika postępowania wnioskodawca początkowo wskazał (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W., następnie w jego miejsce (...) Spółka z o.o. z siedzibą W., która następnie zmieniła nazwę na (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. W uzasadnieniu swego stanowiska wnioskodawca powołał art. 305 ¹ k.c. oraz podał, że przez w/w nieruchomości przebiegają urządzenia stanowiące własność uczestnika postępowania ostatecznie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. – tj. sieć gazowa - przesyłająca gaz do odbiorców. Wnioskodawca wskazał, że zwracał się o uregulowanie stanu prawnego infrastruktury przebiegającej przez w/w nieruchomości, jednakże uczestnik odmówił powołując się m.in. na zasiedzenie służebności przesyłu. Przy wyliczeniu wysokości wynagrodzenia wnioskodawca powołał się na prywatny operat szacunkowy sporządzony na jego zlecenie.

Postanowieniem wydanym na rozprawie dnia 02 lutego 2011 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania właściciela gazociągu (...) Spółkę z o.o. z siedzibą we W., który w toku postępowania w wyniku połączenia podmiotów i zmiany nazwy funkcjonuje obecnie (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. (k. 301-308 akt).

Postanowieniem wydanym na rozprawie dnia 18 października 2012 r. Sąd zwolnił (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. od dalszego udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik ostatecznie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniósł o jego oddalenie i zawieszenie postępowania z uwagi na złożony w dniu 11 lipca 2011 r. wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności odpowiadającej służebności przesyłu.

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011 r. sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 k.p.c., albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku toczącego się pomiędzy stronami postępowania o stwierdzenie zasiedzenia służebności.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie I Ns 234/11 Sąd Rejonowy w Wołowie I Wydział Cywilny oddalił wniosek uczestnika (...) Spółki (...) z siedzibą we W. o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu polegającej na nieodpłatnym prawie utrzymywania na następujących nieruchomościach położonych w B.: działkach o numerach (...) objętych księgą wieczystą nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych oraz działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, znajdujących się na nich przyłączy gazowych niskiego ciśnienia oraz na prawie dojścia i dojazdu do tych gazociągów celem wykonywania wszelkich czynności koniecznych do ich prawidłowej eksploatacji, w tym konserwacji, remontów, napraw i usuwania awarii.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r. podjęto postępowanie w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Do dnia 03 grudnia 2080 roku użytkownikiem wieczystym działki gruntu nr (...) położonej w B. jest Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.. Właścicielem nieruchomości jest gmina B.. Dla opisanej nieruchomości Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Dowód: wypis i wyrys z ewidencji gruntów dla działek nr (...) oraz odpis z księgi wieczystej nr (...) k. 168-174, 186, 187.

Do dnia 19 maja 2092 roku użytkownikiem wieczystym działki gruntu nr (...) położonej w B. jest Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.. Właścicielem nieruchomości jest gmina B.. Dla opisanej nieruchomości Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Dowód: wypis i wyrys z ewidencji gruntów dla działki nr (...) oraz odpis z księgi wieczystej nr (...) k. 165-167, 178, 179.

Do dnia 19 maja 2092 roku użytkownikiem wieczystym działki gruntu nr (...) położonej w B. jest Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.. Właścicielem nieruchomości jest gmina B.. Dla opisanej nieruchomości Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Dowód: wypis i wyrys z ewidencji gruntów dla działki nr (...) oraz odpis z księgi wieczystej nr (...) k.175-177, 188, 189.

Do dnia 03 grudnia 2080 roku użytkownikiem wieczystym działek gruntu nr (...) położonych w B. jest Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.. Właścicielem nieruchomości jest gmina B.. Dla opisanych nieruchomości Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Dowód: wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów dla działek nr (...), oraz odpis z księgi wieczystej nr (...) k.161-164, 180-185.

Na przedmiotowych nieruchomościach posadowiona jest infrastruktura sieci gazowej będącej własnością uczestnika (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W..

Dowód: bezsporne,

wykaz sieci gazowych k. 155 akt,

przesłuchanie Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. K. W. k.

192, 193,

opinia biegłego geodety k. 201, 202, 273-278.

W/w gazociąg stanowi część składową przedsiębiorstwa uczestnika. Poprzednicy prawni uczestnika i uczestnik nieprzerwanie użytkowali w/w gazociąg.

Dowód: bezsporne,

przesłuchanie Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. K. W. k.

192,193.

Wnioskodawca nie zawierał z uczestnikiem i jego poprzednikami prawnymi umów dotyczących korzystania z nieruchomości w zakresie gazociągu. Nie występował do właściciela nieruchomości ani ich użytkownika wieczystego o zgodę na korzystanie z nieruchomości na potrzeby utrzymania i eksploatacji znajdującej się nich infrastruktury sieci gazowej.

Dowód: bezsporne,

pismo wnioskodawcy do (...) sp. z o.o. we W. z dnia 10.09.2009 r. k. 10;

pismo (...) sp. z o.o. we W. do wnioskodawcy z dnia 15.09.2009 r. k. 11;

pismo Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. do (...) sp. z o.o. we W. z dnia 29.09.2009 r. k.12;

pismo (...) sp. z o.o. we W. do wnioskodawcy z dnia 16.11.2009 r. k. 13,

14;

pismo wnioskodawcy do (...) sp. z o.o. we W. z dnia 09.12.2009 r. k. 15,

16;

pismo (...) sp. z o.o. we W. do wnioskodawcy z dnia 22.01.2010 r. k. 17;

pismo wnioskodawcy do (...) sp. z o.o. we W. z dnia 09.02.2010 r. k. 18;

pismo (...) sp. z o.o. we W. do wnioskodawcy z dnia 16.03.2010 r. k. 19;

przesłuchanie Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w B. K. W. k.

192,193.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie I Ns 234/11 Sąd Rejonowy w Wołowie I Wydział Cywilny oddalił wniosek uczestnika (...) Spółki (...) z siedzibą we W. (poprzednika prawnego uczestnika) o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu polegającej na nieodpłatnym prawie utrzymywania na następujących nieruchomościach położonych w B.: działkach o numerach (...) objętych księgą wieczystą nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych oraz działce nr (...) objętej księgą wieczystą numer (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wołowie V Wydział Ksiąg Wieczystych, znajdujących się na nich przyłączy gazowych niskiego ciśnienia oraz na prawie dojścia i dojazdu do tych gazociągów celem wykonywania wszelkich czynności koniecznych do ich prawidłowej eksploatacji, w tym konserwacji, remontów, napraw i usuwania awarii.

Dowód: postanowienie SR w Wołowie z dnia 16 lutego 2012 r. k. 121 akt I Ns 234/11,

Opiniujący w sprawie biegły z zakresu geodezji T. M. potwierdził obecność na nieruchomościach pozostających w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy gazociągu o łącznej długości 335,20 m. Strony nie kwestionowały przyjętego przez biegłego przebiegu urządzeń. Przebieg służebności przesyłu na działkach (...) położonych w B. biegły geodeta zobrazował na mapce stanowiącej integralną część postanowienia (k. 273-278).

Dowód: opinia biegłego geodety k. 201, 202 (mapy k. 273-278).

Wysokość wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu liniami na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych obejmujących działki nr (...) położone w B., liczonego jako iloczyn powierzchni wykorzystanego gruntu (strefy ochronnej), wartości rynkowej 1m ² gruntu przed obciążeniem i uwzględniający dodatkowe elementy mające wpływ na wartość wycenianego prawa, zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości M. W. wynosi 19.800 zł. Strony nie kwestionowały w/w opinii.

Dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości M. W. k. 235-263.

Sąd zważył, co następuje

Opisany wyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dowody w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana. Dla potwierdzenia przebiegu urządzeń przesyłowych oraz ustalenia wartości służebności w obrębie nieruchomości pozostających w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy Sąd posłużył się dowodami w postaci opinii biegłych z zakresu geodezji (T. M.) i szacowania nieruchomości (M. W.), których ustalenia przyjął za własne. Biegli w w/w zakresie sporządzili opinie w sposób rzetelny, wyczerpująco uzasadniając ich wnioski i wyliczenia. Wartość prawa służebności wyliczona została prawidłowo. W ocenie Sądu z posadowieniem i możliwością korzystania z urządzeń przesyłowych przez uprawnionego do służebności wiąże się ograniczenie skutkujące obniżeniem wartości rzeczy w pasie służebności, co biegły uwzględnił w opinii, posługując się wypracowanym w metodyce rzeczoznawców wzorem zawierającym ten składnik. W ocenie Sądu dowody z opinii biegłych z zakresu geodezji i szacowania nieruchomości były właściwymi dowodami pozwalającymi na określenie zakresu i zasięgu prawa służebności przesyłu oraz wysokości wynagrodzenia przysługującego wnioskodawcy w związku z obciążeniem prawa użytkowania wieczystego nieruchomości służebnością przesyłu. Zakres służebności, jej przebieg i wysokość ustalonego wynagrodzenia ostatecznie nie był także kwestionowany przez strony.

Zgodnie z tezą wyrażoną w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2012 r. V CSK 190/11 za celowe należy uznać oznaczanie umiejscowienia urządzeń przesyłowych oraz terenu, na którym ma być realizowana związana z nim służebność przesyłu na mapie sporządzonej wg zasad obwiązujących przy oznaczaniu nieruchomości w księgach wieczystych. Biegłym posiadającym wiadomości specjalne w tej dziedzinie jest bez wątpienia biegły z zakresu geodezji.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w oparciu o jego wyniki, wniosek należało więc w części uwzględnić. Podlegał on oddaleniu jedynie w zakresie żądania wyższego wynagrodzenia (o około 2.000 zł), żądanie to nie zostało uzasadnione przeprowadzonymi dowodami.

W niniejszej sprawie wnioskodawca domagał się ustanowienia odpłatnego służebności przesyłu a uczestnik kwestionując to żądanie m.in. podniósł zarzut zasiedzenia. Rozstrzygniecie tego zarzutu nastąpiło w drodze prawomocnego oddalenia wniosku uczestnika postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie I Ns 234/11.

Powyższe ustalenie niezasadności zarzutu zasiedzenia uprawniało wnioskodawcę do żądania unormowania stanu prawnego urządzeń przesyłowych uczestnika, poprzez ustanowienie służebności przesyłu w drodze umowy lub orzeczenia sądu za odpowiednim wynagrodzeniem. Uregulowanie sytuacji prawnej stron w drodze umowy okazało się niemożliwe z uwagi na stanowisko uczestnika. Zgodnie z art. 305 ¹ k.c. nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Art. 305 ² § 1 i 2 k.c. stanowi, że jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. Art. 305 ⁴ przesądzą, że do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych.

Zważywszy, że uczestnik jest obecnie właścicielem urządzeń przesyłowych (nie było to kwestia sporna), to zgodnie z brzmieniem (...) § 2 k.c. według którego jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 k.c., właściciel nieruchomości (użytkownik wieczysty) może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu, wniosek co do zasady jest więc uzasadniony.

Sąd ustanowił opisane w punkcie I postanowienia służebności przesyłu, w kształcie określonym przy pomocy biegłych z zakresu geodezji i szacowania nieruchomości, polegające na prawie utrzymywania posadowionego na tych nieruchomościach gazociągu zgodnie z jego przeznaczeniem, całodobowego dostępu do niego, konserwacji, napraw i wymiany, zgodnie z oznaczeniem przebiegu tego gazociągu sporządzonym przez biegłego na mapach k. 273-278 akt, które stanowią integralną część postanowienia. Zakres służebności, jej przebieg i wysokość wynagrodzenia z tytułu jej ustanowienia nie był przez strony kwestionowany. Sąd zasądził jednocześnie na rzecz wnioskodawcy jednorazowe wynagrodzenie za obciążenie jego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, w wysokości wyliczonego przez w/w biegłego wartości powstałego prawa, tj. 19.800 zł, oddalając dalej idący wniosek, biorąc za podstawę art. 305 ⁴ k.c. w zw. z art. 292 k.c.

Określając wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu należy zauważyć, że brak jest ustawowych wskazówek jak określić wysokość wynagrodzenia należnego właścicielowi nieruchomości obciążonej za ustanowienie służebności przesyłu. W doktrynie można znaleźć poglądy, że wynagrodzenie z tytułu ustanowienia służebności przesyłu powinno być ustalone na podstawie cen rynkowych, a jako kryteria pomocnicze, należy wziąć pod uwagę: zwiększenie wartości przedsiębiorstwa, którego składnikiem stała się służebność, ewentualne obniżenie wartości nieruchomości obciążonej, straty poniesione przez właściciela (użytkownika wieczystego) nieruchomości obciążonej, np. w postaci utraty pożytków z zajętego pod urządzenia przesyłowe pasa gruntu. Wysokość tego wynagrodzenia powinien ustalać każdorazowo biegły sądowy. Ponieważ posiadanie służebności gruntowej, obecnie zdefiniowanej w art. 305 ¹ k.c. jako służebność przesyłu, nie pozbawia w zupełności faktycznego władztwa właściciela (użytkownika wieczystego) nad nieruchomością obciążoną, w orzecznictwie wyrażony został pogląd, że zawodzą w tym przypadku kryteria ustalania wysokości wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości oparte wyłącznie na układzie odpowiednich cen rynkowych właściwych dla najmu lub dzierżawy gruntu, które są adekwatne w sytuacjach, kiedy wynajmujący lub wydzierżawiający zostają zupełnie pozbawieni fizycznego władztwa nad rzeczą. W ramach obiektywnych kryteriów można natomiast zastosować odpowiednie ceny rynkowe za korzystanie z nieruchomości w zakresie służebności, których wysokość powinna uwzględniać stopień ingerencji w treść prawa własności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 03 lutego 2010 r. II CSK 444/09 LEX nr 578038). Oznacza to, że wynagrodzenie powinno być ustalane każdorazowo indywidualnie i dostosowane do okoliczności, w tym zakresu, charakteru i trwałości obciążenia, jego uciążliwości, wpływu na ograniczenie korzystania z nieruchomości przez właściciela, zmniejszenia jej wartości. Zasadnym jest odwołanie się w tym względzie do orzecznictwa i doktryny dotyczącej wynagrodzenia należnego właścicielowi nieruchomości obciążonej za ustanowienie służebności drogi koniecznej przy uwzględnieniu różnicy w zakresie ingerencji w treść prawa własności wynikającą z tego, że przy ustanowieniu drogi koniecznej uprawniony pozostaje całkowicie pozbawiony władztwa nad nieruchomością, a przy ustanowieniu służebności przesyłu z reguły doznaje w tym zakresie jedynie ograniczenia ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2012 r. II CSK 401/11, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2012 r. IV CSK 56/2). Zgodnie z powszechnie stosowaną przez biegłych z zakresu szacowania nieruchomości metodą wartość służebności szacuje się jako iloczyn powierzchni strefy ochronnej i wartości rynkowej jednostki powierzchni gruntu nieruchomości z uwzględnieniem dodatkowych elementów mających wpływ na wartość wycenianego prawa. Opinia biegłego M. W. uwzględnia w/w kryteria. W wyniku uwzględnienia w szczególności celu wyceny, rodzaju i położenia nieruchomości, stopnia wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, jej stanu zagospodarowania oraz braku dostępnych danych o cenach prawa użytkowania wieczystego nieruchomości podobnych, wycenę prawa użytkowania wieczystego nieruchomości biegły wykonał zgodnie z § 29 ust 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (DU nr 207, poz. 2109 z późn. zm.), tj. jako iloczyn wartości nieruchomości gruntowej niezabudowanej jako przedmiotu prawa własności i współczynnika korygującego (k. 392, 393). Biegły ustalił wartość prawa użytkowania wieczystego 1 m ² nieruchomości w postaci działek (...) na kwotę 68,38 zł za m ² a dla działki nr (...) jako 76,21 zł za m ².

Opierając się na opinii biegłego sądowego z zakresu geodezji biegły przyjął, że długość gazociągu wynosi 335,20 m. Biegły W. przyjął strefę ochronną o szerokości 1 m precyzyjnie, logicznie i z uwzględnieniem przepisów prawa uzasadniając stanowisko w tym zakresie. Strony nie kwestionowały przyjętej przez biegłego W. metodologii ani wniosków zawartych w opinii. Sąd dokonał oceny obu opinii weryfikując je pod kątem rzetelności, zupełności, jasności, zgodności z obowiązującym prawem i regułami, weryfikując także argumentację biegłych i przyjętą przez nich metodologię. Tak przeprowadzona ocena pozwala na decyzję co do prawidłowości sporządzenia opinii przez biegłych M. i W..

Mając na uwadze sprzeczne interesy stron i wynik postępowania (częściowe oddalenie wniosku w nieznacznej części, tj. jedynie co do wysokości należnego wynagrodzenia, które podlegało ustaleniu w drodze opinii biegłego rzeczoznawcy), Sąd uznał, że koszty postępowania winien ponieść w całości uczestnik, stąd rozstrzygnięcia jak w punkcie V i VI postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 520 § 2 k.p.c. jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. Wysokość wynagrodzenia pełnomocników wynika z § 7 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…), DU Nr 163 poz 1349 ze zm. Sąd nakazał także uczestnikowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 774,28 zł tytułem poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatków na opinię biegłego.

Pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 roku w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.