Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W., dnia 8 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO Sławomir Urbaniak

Protokolant:Irmina Szawica

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. we Wrocławiu

sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w O. przy ulicy (...)

przeciwko J. K., R. K.

o nakazanie sprzedaży lokalu

I.  nakazuje sprzedaż lokalu mieszkalnego położonego w O. przy ulicy (...), którego właścicielami są J. K. i R. K., z zastrzeżeniem, że wyrok wydany w stosunku do pozwanej J. K. jest wyrokiem zaocznym;

II.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 4.000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w O. wniosła o nakazanie sprzedaży lokalu należącego do pozwanych J. K. i R. K. położonego w O. przy ul. (...).

W uzasadnieniu wskazała, że pozwani J. K. i R. K. są właścicielami wskazanego lokalu położonego w O.. Pozwani wraz z innymi właścicielami tego budynku tworzą Wspólnotę Mieszkaniową, która ma zawartą umowę z B. P. o zarządzanie nieruchomością wspólną. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o własności lokali każdy właściciel lokalu zobowiązany jest uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej i winien uiszczać bieżące opłaty. Pozwani są właścicielami lokalu od 12.10.2009 r. Pozwani od samego początku swojego członkostwa we Wspólnocie dokonywali nieterminowych opłat. Pozwani dwukrotnie otrzymywali wezwanie do zapłaty, po których zobowiązywali się do spłaty zaległości w ratach. Nadal jednak nie regulowali swoich zobowiązań ani rat wobec Wspólnoty. W dniu 20.12.2011 r. Zarządca wysłał upomnienie do pozwanych o konieczności spłaty zaległości w ratach i wpłatę zobowiązań miesięcznych wobec pozwanej. Przesyłka mimo podwójnego awizowania wróciła do Zarządcy. Na dzień sporządzenia pozwu dług pozwanej wobec Wspólnoty wynosi 6.935,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi.

Pozwana J. K. nie odebrała pisma procesowego strony powodowej zawierającego pozew, które to pismo, po podwójnym awizowaniu, pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 72)

Pozwany R. K. w odpowiedzi na pozew z dnia 18.09.2012 r. (k. 54) wskazał, że wyraża zgodę na sprzedaż mieszkania aby pokryć w części zobowiązania wobec wierzycieli, w tym m.in. banku, który udzielił pozwanym kredytu hipotecznego. Dodał, że z dochodów jakie osiąga nie jest w stanie spłacić powstałych zaległości które spowodowane były zaniedbaniem jego żony J. K.. Wskazał, że złożył pozew o rozwód z wyłącznej winy małżonki. Wyjaśnił, że nie posiadał żadnej wiedzy o powstałych zaległościach albowiem wszystkimi rachunkami zajmowała się żona. Ufał jej i nie sprawdzał rachunków, a żona zapewniała, że wszystkie należności są uregulowane na bieżąco.

Pozwany nie zamieszkuje już we wspólnym lokalu przy ul. (...) w O.. Lokal opuścił w dniu 22.07.2012 r. Pozwana J. K. nadal tam zamieszkuje i nie wyrażała zgody na sprzedaż lokalu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwani J. K. i R. K. są właścicielami lokalu położonego w O. przy ul. (...). Pozwani są właścicielami lokalu od 12.10.2009 r.

(dowód: akt notarialny sprzedaży lokalu pozwanym z dnia 12.10.2009 r. k. 18-24)

Pozwani wraz z innymi właścicielami tego budynku tworzą Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przy ul. (...) w O.. Wspólnota ta zawarła z B. P. (...) ( (...)) (...) umowę o zarządzanie nieruchomością wspólną. Zgodnie z umową pozwani jako członkowie Wspólnoty obowiązani byli uiszczać wydatki związane z utrzymaniem swojego lokalu.

(dowód: umowa o zarządzanie nieruchomością wspólną położoną w O. przy ul. (...) k. 10-17)

Pozwani od początku zamieszkiwania w lokalu zalegali z zapłatą z tytułu opłat eksploatacyjnych, opłat za media, z tytułu zaliczek na fundusz remontowy.

(dowód: bilans rozrachunków wspólnoty dotyczący płatników J. R. K. k. 34- 42, wezwanie do zapłaty z dnia 18.08.2010 r. k. 25)

Pozwana J. K. w piśmie z dnia 20.08.2010 r. zwróciła się z prośbą o rozłożenie należności na raty. (...) wyraziła zgodę i zaległość w wysokości 2.102,07 zł została rozłożona na 21 rat, w spłacie po 100 zł miesięcznie od września 2010 r. do maja 2012 r.

(dowód: pismo pozwanej z 20.08.2010 r.- k. 26, pismo Wspólnoty z 27.08.2010 r. -k. 27)

Pozwani nie dotrzymali warunków ugody zawartej w dniu 26.08.2010 r. dotyczącej spłaty w ratach zaległości. Nie uiszczali też bieżących opłat czynszowych. W związku z tym wezwani zostali do uregulowania wszystkich zaległości, które na dzień 30.04.2011 r. wynosiły 4.263, 24 zł.

(dowód: pismo (...) z dnia 25.05.2011 r.- k. 28)

Po ponownej prośbie pozwanej o rozłożenie należności na raty strona powodowa wyraziła zgodę na ratalną spłatę zaległości począwszy od kwietnia 2011 r. do marca 2013. Na dzień 30.11.2011 r. saldo zaległości wynosiło 5.556,48 zł. Pomimo zawartej ugody żadna rata nie została wpłacona. Pozwani nie dokonywali też bieżących opłat miesięcznych.

(dowód: pismo pozwanej z 10.06.2011 r. - k. 31, pismo pozwanej z dnia 20.12.2011 r.- k.32)

Na dzień 9.03.2012 r. saldo zaległości pozwanych z tytułu opłat za korzystanie z lokalu i z części wspólnej nieruchomości wynosiło 6.935, 85 zł plus odsetki ustawowe od tej kwoty.

(dowód: bilans rozrachunków wspólnoty dotyczący płatników J. R. K. k. 34- 42, syntetyczne dane za rok 2012 k. 43)

Pozwani nie uiszczali też rat kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup lokalu przy ul. (...) w O.. Zadłużenie z tego tytułu wynosi około 160.000 zł, a miesięczna spłata kredytu hipotecznego ponad 3.000 zł miesięcznie. Wszczęte zostało wobec pozwanych postępowanie egzekucyjne.

Pozwany R. K. otrzymuje dochód miesięczny w wysokości około 1200 zł netto.

Pozwany nie zamieszkuje już we wspólnym lokalu przy ul. (...) w O. Lokal opuścił w dniu 22.07.2012 r. Pozwana J. K. nadal tam zamieszkuje wraz ze swoją córką.

(dowód: zaświadczenie o zarobkach pozwanego R. K. k 56 -57

zawiadomieni o wszczęciu egzekucji k.58 -66, przesłuchanie pozwanego R K. e-protokuł z dnia 08.01.2013 r. k. 75)

Sąd zważył , co następuje:

Powód Wspólnota Mieszkaniowa w O. wniosła o nakazanie sprzedaży lokalu należącego do pozwanych J. K. i R. K. położonego w O. przy ul. (...) na podstawie przepisu art. 16.ust. 1 ustawy o własności lokali. Żądanie swoje motywowała powstaniem po stronie pozwanych długotrwałych zaległości z tytułu korzystania z lokalu. Na dzień sporządzenia pozwu zaległości te wynosiły 6.935,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi

Powództwo zasługuje na uwzględnienie

Zgodnie z art. 16 ust 1 ustawy z 24.06.1994 r. o własności lokali jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale z zapłatą należnych od niego opłat (…) wspólnota mieszkaniowa może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisów k.p.c. o egzekucji z nieruchomości.

Jak wynika zatem z cytowanego przepisu podstawowym kryterium jakie Sąd powinien badać przy żądaniu przymusowej licytacji lokalu jest ustalenie czy pozwani długotrwałe zalegają z należnymi opłatami.

Spełnienie tej przesłanki w świetle dowodów przestawionych przez stronę powodową nie może budzić wątpliwości. Z materiału dowodowego wynika, że pozwani od samego początku wstąpienia do Wspólnoty w październiku 2009 r. nie regulowali swoich należności z tytułu czynszu i innych opłat eksploatacyjnych. Okoliczności powstałego zadłużenia oraz wysokość podanych przez pozwaną zaległych opłat za korzystanie lokalu nie była przedmiotem sporu. Obowiązek uiszczania opłat wynika z art. 13 ust 1 ustawy o własności lokali, który stanowi, że każdy właściciel lokalu zobowiązany jest uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej i winien uiszczać bieżące opłaty. W związku z powstającymi zaległościami pozwani byli kilkakrotnie wzywani do uregulowania zobowiązania oraz do uiszczania bieżących opłat. Dwukrotnie pozwani zawierali też ugodę co do rozłożenia zaległości na raty. Pomimo tego nadal nie zmniejszyli - nawet w najmniejszym stopniu - swojego zadłużenia wobec Wspólnoty. Dlatego też w związku z długotrwałym i uporczywym uchylaniem się właścicieli lokali od nałożonych na nich ustawą obowiązków żądanie strony powodowej co do przymusowej sprzedaży lokalu jest zasadne.

Dodać też należy, że obecna trudna sytuacja majątkowa pozwanych oraz narastające zadłużenie z tytułu rat hipotecznych wobec banku, wszczęte postępowanie egzekucyjne, pozwala przypuszczać, że pozwani nie będą w dalszym ciągu w stanie uregulować swoich należność wobec Wspólnoty, a zadłużenie będzie narastało.

W związku z powyższym Sąd uznał za zasadne żądanie pozwu, o czym orzekł w pkt I sentencji wyroku.

Mając na uwadze to, że pozwana nie podjęła żadnych pism procesowych w niniejszej sprawie, nie odebrała pozwu, nie stawiła się na rozprawę i nie ustosunkowała się merytorycznie do żądania pozwu, Sąd na podstawie art. 339§1 k.p.c. wydał w stosunku do pozwanej J. K. wyrok zaoczny .

Sąd z urzędu na podstawie art. 333§1 pkt. 3 k.p.c. nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności .

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. mając na uwadze, że pozwani w całości przegrali ten proces. Na zasądzoną kwotę składa się opłata od pozwu w wysokości 4.000 zł.

Z. 1) odnotować uzasadnienie,

2) odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu,

3) kal. 14 dni

W-w, 1.02.2013 r.