Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący SSR Małgorzata Glabisz

Protokolant Izabela Krysiak

po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. w Wałbrzychu

sprawy z powództwa M. B.

przeciwko D. B.

o podwyższenie alimentów

oddala powództwo

UZASADNIENIE

E. K. działająca w imieniu powódki M. B. 10.10.2013r.. . wniosła do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu pozew o podwyższenie alimentów z kwoty po 500zł miesięcznie do kwoty po 1000 zł. miesięcznie od pozwanego D. B. , podnosząc że wzrosły wydatki na powódkę a dotychczas otrzymywane alimenty nie wystarczają na pokrycie wszystkich wydatków związanych z edukacją i jej utrzymaniem ,natomiast pozwany przebywa w Irlandii –tam pracuje i najprawdopodobniej pobiera na powódkę zasiłek rodzinny ,którego jej nie przekazuje

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc że utrzymuje stały kontakt z córką ,dodatkowo łozy na jej utrzymanie , finansuje jej wakacje oraz ferie , przekazuje kieszonkowe, opłaca w części wydatki związane z tańcem ,który uprawia jego córka, dofinansowuje wyjazdy na konkursy. .

Sąd ustalił co następuje :

Przedstawicielka ustawowa E. K. i pozwany D. B. rodzice powódki nigdy nie byli małżeństwem . Wyrokiem z dnia 26.08.2008 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zasądził na rzecz powódki , od pozwanego , podwyższone alimenty w kwocie po 500 zł. - poczynając od dnia 05.03. 2008r. w miejsce alimentów w kwocie po 280 zł. .W chwili orzekania pozwany zarabiał około 1000 euro netto miesięcznie. zatrudniony był na pół etatu jako w firmie sprzątającej w Irlandii Pozwany w chwili orzekania nie miał innych zobowiązań alimentacyjnych ,nie miał też innych osób na utrzymaniu , mieszkał w wynajętym mieszkaniu za które płacił 370 euro miesięcznie , za Internet płacił 30 euro za energię elektryczną i gaz co dwa miesiące płacił 80 euro . Oprócz alimentów przesyłał córce paczki z ubraniami za łączna kwotę ok.1000 zł.

Dowód: akta IV Rc 198/08 SR w Wałbrzychu

Przedstawicielka ustawowa powódki w 2008 roku pracowała w D. świadczeń rodzinnych w UM w W., skierowana tam przez PUP –zarabiała 650 zł. miesięcznie. Wraz z córką mieszkała u swojej matki i jej konkubenta .Za mieszkanie i media płaciła około 370 zł. miesięcznie .Małoletnia M. w tym czasie uczęszczała jeszcze do przedszkola ,od września miała rozpocząć naukę w zerówce .

Dowód : akta IV Rc 198/08 SR w Wałbrzychu

Obecnie matka powódki pracuje w Niemczech w systemie trzy tygodnie pracy, trzy tygodnie pobytu w Polsce –jej zarobek wynosi na ok. 600 euro po odjęciu wszystkich kosztów zwiazanych z dojazdem i utrzymaniem na miejscu . W Polsce przedstawicielka ustawowa nie pracuje ,jest zarejestrowana w PUP bez prawa do zasiłku .w latach 2011-2013 pracowała w sklepach w jednym z nich była kierowniczką .Mieszka z córka u swojej matki ,gdzie zamieszkuje również jej 21 letnia ucząca się siostra ,matka przedstawicielki ustawowej utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie 1300 zl. miesięcznie, siostra otrzymuje alimenty w kwocie po 500 zł. miesięcznie . Miesięcznie na opłaty przedstawicielka ustawowa przekazuje swojej matce 500 zł ,od roku przedstawicielka ustawowa ma swoje mieszkanie ,które remontuje opłaty związane z tym mieszkaniem to czynsz 240 zł. oraz energia elektryczna ok. 30 zł. co dwa miesiące . Na remont tego mieszkania E. K. wzięła na dziesięć lat kredyt w kwocie 40 000 zł. raty wynoszą 800 zl. miesięcznie .

Dowód : zeznania E. K. ,Decyzja PUP

Powódka uczy się w szkole podstawowej i uczęszcza na dodatkowe zajęcia z tańca ,na które zawozi ją na swój koszt świadek D. M. (1) –ciotka pozwanego .Koszty związane z dodatkowymi zajęciami powódki pokrywane są w części przez matką w części przez ojca .Matka opłaca opłatę miesięczną w kwocie 130 zł. Ojciec dofinansowuje wyjazdy na turnieje oraz zakup koniecznej odzieży . Powódka co miesiąc, prócz alimentów, otrzymuje od ojca 40 zł. kieszonkowego oraz 20 zł. na doładowanie telefonu . Co roku powódka wyjeżdża do ojca do Irlandii na wakacje czasami też na ferie –jeździ tam pod opieką świadka D. M. . W zeszłym roku powódka była z ciotką dodatkowo na Malcie .Wszystkie te wyjazdy- to jest przeloty i pobyt na miejscu finansuje pozwany . Podczas pobytów u ojca powódka kupuje sobie ubrania za kwotę ok. 100-120 euro Dodatkowo pozwany przesyła powódce paczki oraz przywozi jej prezenty gdy przyjeżdża do Polski –co najmniej dwa razy w roku .Ciotka pozwanego jeździ z powódką do ortodonty i opiekuje się nią w weekendy . Podczas pobytów matki w Niemczech powódka pozostaje pod opieka babci . Stałe koszty utrzymania powódki jej matka określa na 1000 zł. miesięcznie .

Dowód : zeznania E. K. ,zaświadczenia z PUP , kserokopie oświadczeń o otrzymaniu przez przedstawicielkę ustawową alimentów ,kopie przelewów bankowych zeznania świadka D. M. (1)

Pozwany nadal przebywa na stałe w Irlandii i tam pracuje, jego zarobek miesięczny brutto wynosi około 1700 euro. Pozwany nie ma innych osób na utrzymaniu nie ma też innych zobowiązań alimentacyjnych .Za wynajmowane mieszkanie płaci około 550 euro miesięcznie. Z córką utrzymuje stały kontakt telefoniczny .Pozwany otrzymuje na córkę zasiłek rodzinny ,który wpłaca na konto –przeznaczeniem tej lokaty są w przyszłości studia powódki . Na koncie tym jest zgromadzone około 30 000 zł. .Rodzice powódki kilka lat temu zobowiązali się wpłacać po 100 zł. miesięcznie na książeczkę oszczędnościową dla córki ,czynił to tylko pozwany ,gdy stwierdził ze matka powódki nie dokonuje wpłat ,zgromadzone środki wpłacił na to konto -gdzie wpłaca pieniądze z zasiłku rodzinnego

Dowód : , zeznania świadka D. M. (1)

.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie Podstawą żądania zmiany w zakresie wysokości świadczeń alimentacyjnych w tym ich podwyższenia jest przepis art.138 kro. Zgodnie z tym przepisem dopuszczalne jest żądanie zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego w sytuacji , gdy ma miejsce zmiana stosunków .Zmiana ta może występować po stronie zobowiązanego jak i uprawnionego i dotyczyć możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego jak i potrzeb uprawnionego.

Zgodnie z art. 133 kro .rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie .Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego –art. 135§1 kro Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się jedynie jego potrzeby bieżące a więc do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego nie zalicza się tych ,które wg. przewidywań mogą nastąpić dopiero w przyszłości .

Zarobki pozwanego, jak wynika z akt poprzedniej sprawy alimentacyjnej i przedstawionego obecnie zaświadczenia o dochodach uległy niewielkiemu wzrostowi . Przy ustalaniu alimentów Sąd również musi brać pod uwagę koszty utrzymania zobowiązanego a te w Irlandii są zdecydowanie wyższe niż w Polsce –wobec tego nie można dokonać prostego przeliczenia dochodów z euro na złotówki i przyjęcia średnich kosztów utrzymania w Polsce Pozwany od kilku lat pracuje w firmie sprzątającej - co ważne ma stałą pracę i stałe dochody Pozwany regularnie i w zasądzonej wysokości przesyła alimenty na rzecz powódki oraz dodatkowo uczestniczy w jej kosztach utrzymania poprzez finansowanie wakacji ,ferii, zakup dodatkowy odzieży, pokrywanie części kosztów zwiazanych z dodatkowymi zajęciami pozaszkolnymi powódki to jest uprawianiem tańca i wyjazdami na turnieje taneczne Pewien udział w pokrywaniu niektórych kosztów utrzymania powódki ma również ciotka pozwanego –świadek D. M. (1) zawozi ona powódkę na swój koszt na zajęcia taneczne , jeździ z nią do ortodonty. Powódka spędza u świadka co najmniej dwa dni w tygodniu – w weekendy., Możliwości zarobkowe pozwanego są raczej ograniczone bowiem od początku swojego pobytu w Irlandii pracuje on cały czas w firmie sprzątającej , Zasądzone od pozwanego alimenty w łącznej kwocie 500zł. miesięcznie są przy jego możliwościach zarobkowych odpowiednie- doliczyć należy bowiem również i te dodatkowe wydatki ,które ponosi on na rzecz powódki . W zebranym materiale dowodowym nie znalazły potwierdzenia stwierdzenia matki powódki że pozwany nie interesuje się córką, że nie uczestniczy on w jej wychowaniu i dodatkowo nie łoży na jej utrzymanie. Przedstawione przez świadka D. M. „pokwitowania” otrzymywanych przez przedstawicielkę ustawową alimentów wskazują ,że pozwany przesyła jej każdorazowo kwotę 500 zł. alimentów i nie potrąca wbrew temu co zeznawała żadnych kwot w okresach wakacyjnych . Podane przez przedstawicielkę ustawową koszty dodatkowych zajęć tanecznych również są zawyżone ,ponosi ona odpłatność za te zajęcia w kwocie 130 zł. miesięcznie natomiast w żaden sposób nie wykazała kosztów jakie ponosi na zakup strojów do tańca – z przedłożonych na rozprawie zdjęć wynika że powódka tańczy nie w sukniach tanecznych lecz w jeansach ,legginsach oraz koszulkach sportowych . Ich koszt jest więc kosztem normalnych ubrań a te finansuje przedstawicielka ustawowa z otrzymywanych alimentów jak i są to rzeczy ,które powódka otrzymuje od ojca..

Sytuacja zarobkowa i majątkowa przedstawicielki ustawowej uległa zmianie zarabia ona obecnie czterokrotnie więcej niż w chwili orzekania poprzednich alimentów- zarabiała ona wówczas 650 zł. miesięcznie i była zatrudniona na stażu z PUP , potem w kolejnych latach pracowała w sklepach z jednego z nich została zwolniona na skutek jakiś nieprawidłowości w rozliczeniach ,w nastopnym sklepie pełniła funkcję kierownika -sklep został zlikwidowany .Obecnie matka powódki pracuje w Niemczech w systemie -3 tygodnie pracy 3-tygodnie pobytu w Polsce jej zarobek . wynosi według jej zeznań na czysto po wszystkich potrąceniach kosztów dojazdu i pobytu 600 euro co daje około 2500 zł. według zeznań matki powódki w Polsce ona nie pracuje .Jej wydatki zwiększyły się z uwagi na zaciągnięty kredyt ale zobowiązania kredytowe stron zgodnie z obowiązującym orzecznictwem nie mają wpływu na ich zobowiązania alimentacyjne.

Powódka kontynuuje naukę .Jej koszt utrzymania przedstawicielka ustawowa oceniła na około 1000 zł. miesięcznie .Brak jest podstaw do przyjęcia ze cały koszt utrzymania powódki powinien pokrywać pozwany . To na obojgu rodziców spoczywa ten obowiązek . Oczywiście przedstawicielka ustawowa realizuje swój obowiązek alimentacyjny również poprzez osobiste staranie o utrzymanie powódki i jej wychowanie –ale przedstawicielka ustawowa wspierana jest tu przez swoją matkę ,która gdy ta przebywa w Niemczech zajmuje się powódka oraz przez świadka D. M. ,która pomaga w opiece nad powódką i również pomaga w jej utrzymaniu poprzez osobiste starania . Pozwany w miarę swych możliwości- w okresie wakacji ,ferii i swoich pobytów w Polsce również realizuje swój obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste staranie o utrzymanie powódki i jej wychowanie . Kwestie związane z zasiłkiem rodzinnym nie wchodzą w zakres rozstrzygnięcia alimentacyjnego –regulują to orzeczenia Sądu Najwyższego (...) oraz III CZP 18/74

W obecnej chwili alimenty w wysokości po 500zł. miesięcznie na powódkę wraz z dochodami przedstawicielki ustawowej i dodatkowymi kwotami wydatkowanymi przez pozwanego pozwalają zaspokoić niezbędne bieżące i konieczne wydatki związane z jej utrzymaniem .

Z tych względów , w oparciu o przepisy art. 138 i135§1kro.orzeczono jak w sentencji oddalając powództwo .