Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

UZASADNIENIE

W oparciu o wyniki przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Oskarżony I. B. mieszka w B., gdzie prowadzi działalność gospodarczą świadcząc usługi transportowe.

W marcu 2011 roku z zakładu karnego wyszedł dawny znajomy I. B., D. W. (1), który po odbyciu kary pozbawienia wolności wrócił do swojej rodzinnej miejscowości.

Podczas spotkania w/w D. W. (1), który nie miał ani samochodu, ani prawa jazdy, którymi dysponował I. B., zaproponował oskarżonemu, aby razem dokonywali włamań do sklepów. Oskarżony I. B. zgodził się na współudział w przestępstwie. Zgodnie z ustalonym między mężczyznami podziałem ról I. B. miał pełnić rolę kierowcy, który zawozi D. W. (1) na miejsce włamania, a następnie stoi na czatach i po „skoku” zabiera swego wspólnika wraz ze skradzionym towarem.

W nocy z 16/17 kwietnia 2011 roku I. B. pojechał razem z D. W. (1) samochodem marki V. (...), należącym do żony I. B., do miejscowości Ł.. Zgodnie z umową I. B. wysadził D. W. (1) w pobliżu sklepu (...), który miał być obiektem włamania, po czym odjechał samochodem w ustronne miejsce, gdzie obserwował, czy nie nadjeżdża Policja oraz czekał na informacje od swego wspólnika. W tym czasie D. W. (1) za pomocą kamieni wybił szybę wystawową w sklepie i w ten sposób dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał pieniądze w kwocie 200 złotych oraz papierosy różnych marek wartości 28000 złotych na szkodę W. i M. T.. W trakcie włamania obaj sprawcy pozostawali ze sobą w kontakcie telefonicznym i po włamaniu I. B. podjechał pod sklep, skąd zabrał D. W. (1) ze skradzionym towarem. D. W. (1) sprzedał skradzione wyroby tytoniowe na bazarze w W., a pieniędzmi podzielił się z D. B..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1655-1657,1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1528-1529, 1998, W. T. k.1613-1615,

protokół oględzin k.1619-1621,

dokumentacja fotograficzna k.1622-1623.

Do tego samego sklepu (...) w Ł. I. B. i D. W. (1) dokonali także kolejnego włamania w nocy z 12/13 maja 2011 roku. I tym razem I. B. wysadził swego wspólnika w pobliżu sklepu i stał na czatach, a D. W. (1) wybił szybę wystawową w sklepie za pomocą metalowej kratki kanalizacyjnej, po czym dokonał zaboru pieniędzy w kwocie 100 złotych oraz papierosów różnych marek i alkoholi różnych marek o łącznej wartości 3000 złotych. Po włamaniu D. W. (1) telefonicznie zawiadomił oskarżonego, który podjechał pod sklep i zabrał swego wspólnika wraz ze skradzionym towarem.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k. 1655-1657, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1528-1529, 1998, W. T. k.1592-1593,

protokół oględzin k.1589-1591.

W nocy z 8/9 czerwca 2011 roku I. B. pojechał razem z D. W. (1) samochodem marki V. (...) do miejscowości W., gdzie I. B. wysadził D. W. (1) w pobliżu sklepu spożywczo – przemysłowego należącego do E. J. (1) i E. J. (2). D. W. (1) za pomocą łomu dokonał wyłamania zamków w drzwiach wejściowych i w ten sposób dostał się do wnętrza sklepu, skąd zabrał papierosy różnych marek, lekarstwa bez recepty i pieniądze w kwocie 480 złotych o łącznej wartości (...),70. Po włamaniu I. B., który czekał na D. W. (1) w samochodzie, zabrał go spod sklepu razem ze skradzionym towarem. D. W. (1) sprzedał skradzione wyroby tytoniowe na bazarze w W., a pieniędzmi podzielił się z D. B..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1655-1657, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1528-1529, 1998, E. J. (2) k.1572-1574,

protokół oględzin k.1577-1578

dokumentacja fotograficzna k.1583.

W nocy z 13/14 czerwca 2011 roku I. B. razem z D. W. (1) samochodem marki V. (...) udali się do Ś., gdzie dokonali włamania do sklepu spożywczego należącego do J. K.. I. B. czekał na D. W. (1) w samochodzie, a D. W. (1), po uprzednim uszkodzeniu zamków w drzwiach wejściowych, dostał się do środka sklepu, skąd zabrał papierosy różnych marek o łącznej wartości 6000 złotych. D. W. (1) sprzedał skradzione wyroby tytoniowe na bazarze w W., a pieniędzmi podzielił się z D. B..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k. 1655-1657, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1528-1529, 1998, J. K. k.1541-1542,

protokół oględzin k.1545-1546,

dokumentacja fotograficzna k.1551-1553.

Od lipca 2011 roku do oskarżonego I. B. i D. W. (1) dołączył ich wspólny znajomy S. M. (1).

Przed dokonaniem włamań oskarżony, D. W. (1) i S. M. (1) jeździli do wybranych sklepów, gdzie robili drobne zakupy, sprawdzali rodzaj zabezpieczeń, obserwowali teren.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k. 1655-1657, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1528-1529, 1998, S. M. (1) k.264-266,

W nocy z 7/8 lipca 2011 roku D. W. (1) i S. M. (1) postanowili dokonać włamania do sklepu (...) w Ś., gdzie udali się samochodem S. M. marki V. (...). Oskarżony I. B. wiedział o tym, że jego koledzy jadą do Ś. dokonać włamania do sklepu ze sprzętem elektronicznym. W drodze do Ś. w samochodzie należącym do S. M. (1) zabrakło paliwa i wówczas D. W. (1) zadzwonił do I. B., aby ten przywiózł paliwo do używanego przez nich samochodu. I. B. wiedząc, że koledzy jadą na włamanie, dostarczył im paliwo we wskazane miejsce, po czym wrócił do domu, a D. W. (1) i S. M. (1) pojechali do wytypowanego wcześniej sklepu (...), gdzie D. W. (1) przy użyciu metalowej kratki kanalizacyjnej wybił szybę wystawową, po czym z wnętrza sklepu zabrał sprzęt elektroniczny w postaci 14 telefonów komórkowych różnych marek, 46 aparatów fotograficznych różnych marek i obiektywów o łącznej wartości 47010 złotych. Spod sklepu zabrał D. W. (2) wraz z towarem S. M. (1).

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1202-1204, 1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 1406-1408, 1998, D. G. k.770,

protokół oględzin k.759-761,

dokumentacja fotograficzna k.762-768.

W nocy z 20/21 lipca 2011 roku D. W. (1), S. M. (1) i I. B. pojechali dwoma samochodami do W., gdzie dokonali włamania do sklepu (...). Sprawcy uzgodnili między sobą, że D. W. (1) sam będzie pokonywał zabezpieczenia, wchodził do sklepu i zabierał towar, S. M. (1) będzie czekał na niego w samochodzie z włączonym silnikiem, po czym zabierał go razem ze skradzionym towarem spod sklepu, a oskarżony I. B. będzie siedział w drugim samochodzie w pobliżu, w dogodnym punkcie obserwacyjnym i pilnował, czy nie nadjeżdża Policja. Podczas włamania sprawcy pozostawali ze sobą w stałym kontakcie telefonicznym. Zgodnie z tymi ustaleniami D. W. (1), po wybiciu szyby wystawowej za pomocą metalowej kratki kanalizacyjnej, wszedł do wnętrza sklepu, skąd zabrał 17 telefonów komórkowych różnych marek, 13 aparatów fotograficznych różnych marek, 3 kamery marki S. o łącznej wartości 41169 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1202-1204, 1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 1406-1408, 1998, M. G. k.583-584, 599,

protokół oględzin k.586-588,

dokumentacja fotograficzna k.762-768.

W nocy z 26/27 lipca 2011 roku I. B., D. W. (1) i S. M. (1) pojechali dwoma samochodami do Ś., gdzie dokonali włamania do sklepu (...). Tak jak poprzednim razem I. B. czekał w jednym samochodzie zaparkowanym w rejonie sklepu i obserwował okolicę pilnując, czy nie nadjeżdża Policja, kierowca drugiego pojazdu S. M. (1) siedział w samochodzie z włączonym silnikiem bezpośrednio pod sklepem, a w tym czasie D. W. (1), poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych, dostał się do środka sklepu, skąd zabrał pieniądze w kwocie 600 złotych oraz papierosy różnych marek o łącznej wartości 3000 złotych.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1202-1204, 1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 1406-1408, 1998, J. K. k.910-911,

protokół oględzin k.1124-1125,

Działając w podobny sposób w nocy z 2/3 sierpnia 2011 roku I. B., D. W. (1) i S. M. (1) dokonali włamania do sklepu (...) w Galerii (...). D. W. (1) sam pokonał zabezpieczenia poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych za pomocą metalowej kratki kanalizacyjnej i w ten sposób dostał się do wnętrza sklepu, skąd zabrał 9 kamer, 11 obiektywów, 4 aparaty/obiektywy, 1 aparat, 6 body/obiektywów, 2 lampy błyskowe, 1 kartę SD, 2 filtry o łącznej wartości 66834 złote. S. M. (1) w tym czasie czekał na niego w samochodzie z włączonym silnikiem, po czym zabrał go razem ze skradzionym towarem spod sklepu, a oskarżony I. B. siedział w drugim samochodzie w pobliżu, w dogodnym punkcie obserwacyjnym i pilnował, czy nie nadjeżdża Policja. Tym razem I. B. towarzyszyła jego konkubina R. K., z której samochodu oskarżony korzystał. W trakcie włamania sprawcy pozostawali ze sobą w kontakcie telefonicznym.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.172-174, 1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 1406-1408, 1998, R. K. k.154-155, 2007, Ł. M. k. 3-5, 38,

protokół oględzin k.7-8,

dokumentacja fotograficzna k.70-73.

W nocy z 10/11 sierpnia 2011 roku I. B., D. W. (1) i S. M. (1) pojechali dwoma samochodami do G., gdzie dokonali włamania do sklepu (...). Działając w podobny sposób, jeżeli chodzi o podział ról, I. B. czekał w jednym samochodzie i pilnował, czy nie nadjeżdża Policja, S. M. (1) siedział w drugim samochodzie bezpośrednio pod sklepem, a w tym czasie D. W. (1), poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych za pomocą łamaka, dostał się do środka sklepu, skąd zabrał wyroby tytoniowe w postaci papierosów różnych marek o łącznej wartości (...).27 złotych oraz wyroby alkoholowe o łącznej wartości 145,47 złotych na szkodę Grupy (...) Sp. z o.o. w G.. I tym razem I. B. towarzyszyła jego konkubina R. K., z której samochodu oskarżony korzystał.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 1406-1408, 1998, R. K. k.154-155, 2007, K. A. k.370-371,408-409,

protokół oględzin k.373-374,

dokumentacja fotograficzna k.376-379.

Działając w podobny sposób w nocy z 18/19 sierpnia 2011 roku I. B., D. W. (1) i S. M. (1) dokonali włamania do sklepu (...) w M.. I tym razem D. W. (1) sam pokonał zabezpieczenia poprzez uszkodzenie drzwi wejściowych za pomocą łomu, a po wejściu do sklepu razem z S. M. (1) zabrali papierosy różnych marek o łącznej wartości 8321,37 złotych oraz wyroby alkoholowe o łącznej wartości 423,92 złote na szkodę Drogeria i (...) z siedzibą we W.. Oskarżony I. B. czekał razem ze swoją konkubiną w drugim samochodzie „na czatach”, by w razie konieczności ostrzec wspólników.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.172-174, 1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169, 439-441, 1406-1408, 1998, R. K. k.154-155, 2007, D. O. k.460,

protokół oględzin k.449-450.

W nocy z 6/7 września 2011 roku I. B., D. W. (1) i S. M. (1) usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do placówki bankowej banku (...) w N. w ten sposób, że I. B. stał „na czatach”, aby ostrzec kolegów w wypadku pojawienia się w rejonie banku innych osób, a D. W. (1), po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach wejściowych, dostał się do wnętrza banku, lecz zamierzonego celu kradzieży pieniędzy sprawcy nie osiągnęli, gdyż z uwagi na włączenie się alarmu dźwiękowego D. W. (1) zrezygnował z penetracji pomieszczeń placówki banku. Razem z oskarżonym w samochodzie siedziała jego konkubina R. K..

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1410-1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.165-169,1406-1408, 1998, R. K. k.154-155, 2007, B. T. k.957-958,

protokół oględzin k.954-956,

dokumentacja fotograficzna k.1040-1042.

Począwszy od miesiąca lipca 2011 roku D. W. (1) sprzedawał pochodzące z włamań papierosy i sprzęt elektroniczny po okazyjnej cenie stałym odbiorcom S. P. oraz braciom P. i P. O.. Uzyskane ze sprzedaży skradzionego towaru pieniądze D. W. (1) dzielił równo pomiędzy swoich wspólników, którzy razem z nim dokonywali włamań.

Za pomoc udzieloną D. W. (1) i S. M. (1) przy włamaniu do sklepu (...) w Ś. I. B. otrzymał od kolegów zapłatę w kwocie 130 złotych.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego I. B. k.1410- 1412, 1997.

zeznania świadków D. W. (1) k.1351-1355, 1998, S. M. (1) k.1998.

Oskarżony I. B. nie był w przeszłości karany sądownie.

Dowód:

informacja Krajowego Rejestru Karnego k.1972.

Oskarżony I. B. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

Sąd zważył, co następuje.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sprawstwo oskarżonego I. B. oraz okoliczności popełnienia przypisanych mu przestępstw nie budzą żadnych wątpliwości.

Podnieść przede wszystkim należy, że sam oskarżony I. B. nie tylko przyznał się do winy, ale w postępowaniu przygotowawczym złożył obszerne wyjaśnienia, w których opisał okoliczności popełnienia poszczególnych czynów, w tym opisał miejsce dokonania poszczególnych włamań, podał ich przebieg oraz wskazał na współsprawców przestępstwa i rolę, jaką każdy z nich odegrał w trakcie jego realizacji.

Oskarżony I. B. przyznał zatem, że w miesiącach kwietniu, maju i czerwcu 2011 roku dokonał czterech kradzieży z włamaniem wspólnie z D. W. (1), a obiektem poszczególnych przestępstw był dwukrotnie sklep spożywczy w Ł. oraz sklepy spożywcze w W. i Ś.. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że w każdym z opisanych wyżej przypadków pełnił on rolę kierowcy, to jest zawoził D. W. (1) na miejsce przestępstwa, a potem stał „na czatach” i po dokonaniu włamania i zaborze mienia zabierał swego wspólnika wraz z towarem do samochodu. Okoliczności te potwierdził D. W. (1) podając, że on sam nie dysponował ani samochodem, ani prawem jazdy, stąd też zaproponował współudział w przestępczym procederze oskarżonemu I. B..

Począwszy od lipca 2011 roku do I. B. i D. W. (1) dołączył S. M. (1). Wymienieni, działając wspólnie i w porozumieniu, w okresie od lipca do sierpnia 2011 roku dokonali kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w W., sklepu spożywczego w Ś., sklepu (...) w Galerii (...), sklepu (...) w G., sklepu (...) w M. oraz w miesiącu wrześniu 2011 roku usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do placówki bankowej banku (...) w N..

Zgodnie z przyjętą przez sprawców metodą działania I. B., D. W. (1) i S. M. (1) jechali na miejsce włamania dwoma samochodami. Kierowcą jednego samochodu był oskarżony I. B., który korzystał z samochodu swojej konkubiny R. K., a kierowcą drugiego pojazdu był S. M. (1). Wymienieni uzgodnili między sobą, że D. W. (1) sam będzie pokonywał zabezpieczenia, wchodził do sklepu i zabierał towar, S. M. (1) będzie czekał na niego w samochodzie z włączonym silnikiem, po czym zabierał go razem ze skradzionym towarem spod sklepu, a oskarżony I. B. będzie siedział w drugim samochodzie w pobliżu, w dogodnym punkcie obserwacyjnym i pilnował, czy nie nadjeżdża Policja lub ochrona, by w razie potrzeby ostrzec wspólników i umożliwić im ucieczkę. Podczas włamania sprawcy pozostawali ze sobą w stałym kontakcie telefonicznym.

Wyjaśnienia oskarżonego I. B. zgodne są w tym zakresie z wyjaśnieniami współoskarżonych, a obecnie występujących w charakterze świadków D. W. (1) i S. M. (1) oraz zeznaniami świadka R. K., którą oskarżony zabrał ze sobą na włamania do K., G., M. i N. i która w czasie popełnienia tych przestępstw siedziała z nim w samochodzie.

Zgodnie z ustalonym i jednolitym w tym zakresie orzecznictwem istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swoim zamiarem urzeczywistnienie wszystkich przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem niezbędnym współsprawstwa jest porozumienie oznaczające nie tylko wzajemne uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie to jest czynnikiem podmiotowym, które łączy w jedną całość wzajemnie dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tą czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałająca świadomie w popełnieniu przestępstwa (wyrok SN z dnia 24.05.1976r. OSNKW 1976, z. 9, poz. 117).

Mając powyższe na uwadze nie może budzić żadnych wątpliwości fakt, że oskarżony I. B. powinien odpowiadać za współudział w popełnieniu przestępstw opisanych w pkt I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X i XI części wstępnej wyroku, czyli ich wykonanie wspólnie i w porozumieniu z D. W. (1) i S. M. (1), a nie tylko ułatwienie w/w popełnienia przestępstwa, gdyż obejmował on swoim zamiarem cały zespół ustawowych znamion tych występków, a sposób ich realizacji wynikał z wcześniej uzgodnionego między sprawcami podziału ról.

W ustalonym bezspornie stanie faktycznym Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego I. B. kwestionowaną być nie może, a swoim działaniem w przypadku opisanych wyżej czynów wyczerpał on ustawowe znamiona występku z art. 279 § 1 kk, przy czym kradzież z włamaniem do placówki banku (...) w N. zakończyła się na etapie usiłowania, gdyż sprawcy, pomimo pokonania zabezpieczeń zewnętrznych i dostania się do pomieszczeń placówki bankowej, zamierzonego celu zaboru pieniędzy nie osiągnęli, gdyż zostali spłoszeni przez uruchomienie się alarmu dźwiękowego.

Mając na względzie regularność, z jaką I. B. dokonywał przypisanych mu kradzieży z włamaniem i krótkie odstępy czasu pomiędzy popełnianymi przestępstwami (na przestrzeni od 16 kwietnia 2011 roku do 7 września 2011 roku, czyli w okresie niespełna 5 miesięcy oskarżony dopuścił się 10 tego typu przestępstw) oraz wartość skradzionego mienia uznać należy, że zarówno oskarżony, jak i jego wspólnicy, z popełnienia przestępstwa uczynili sobie stałe źródło dochodu. Bez znaczenia jest przy tym okoliczność, że oskarżony prowadził w tym czasie również działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych, a zatem korzyści majątkowe osiągane z popełnionych przestępstw stanowiły dla niego nie jedyne, a dodatkowe źródło dochodu. W orzecznictwie przyjęto, że przesłanka czynienia sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu jest spełniona zarówno wtedy, gdy działalność przestępcza stanowi dla sprawcy główne, jak i wtedy, gdy stanowi uboczne źródło dochodu, jeżeli dochody te są uzyskiwane regularnie (wyrok SN z dnia 20.12.1971r. OSNKW 1972 nr.5 poz.87).

Wszystkie opisane wyżej czyny popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, co uzasadnia przyjęcie, że stanowią one ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 kk.

Odnośnie czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku Sąd uznał, że sprawcami przedmiotowej kradzieży z włamaniem byli D. W. (1) i S. M. (1), natomiast oskarżony I. B. działaniem swoim wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. art. 279 § 1 kk. W świetle zebranych w sprawie dowodów nie ulega bowiem najmniejszych wątpliwości, że I. B., jeszcze przed dokonaniem przez D. W. (1) i S. M. (1) kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w Ś., udzielił w/w pomocy w dokonaniu przedmiotowego włamania w ten sposób, że dostarczył im paliwa do używanego przez nich podczas włamania samochodu. Oskarżony I. B., mając świadomość, co sam przyznał, że jego koledzy jadą do Ś. dokonać włamania do sklepu ze sprzętem elektronicznym, swoim działaniem ułatwił im realizację przestępstwa, dostarczając paliwo we wskazane przez nich miejsce, co umożliwiło D. W. (1) i S. M. (1) dokonanie czynu zabronionego.

Przy wymiarze kary Sąd po stronie okoliczności obciążających wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu występków, a to z uwagi na ich nagminność w skali kraju oraz znaczną wartość skradzionego mienia. Podkreślić należy, że oskarżony działał z niskich pobudek, a czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu osiągnął z tego tytułu znaczącą korzyść majątkową (nawet przy uwzględnieniu, że skradzione mienie było sprzedawane paserom po cenie znacznie niższej aniżeli wartość rynkowa towarów), natomiast szkoda wyrządzona popełnieniem przestępstwa nie została do chwili obecnej – mimo upływu przeszło dwóch lat – nawet w części naprawiona. W tej sytuacji orzeczenie wobec sprawcy kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania byłoby rozstrzygnięciem rażąco łagodnym, niewspółmiernym do stopnia społecznej szkodliwości przestępstwa, a przy tym sprzecznym z poczuciem sprawiedliwości społecznej, a tym samym nie spełniającym swej funkcji także w zakresie prewencji ogólnej i kształtowaniu w świadomości społecznej przeświadczenia, że przestępstwo nie popłaca.

Oskarżony nie był wprawdzie w przeszłości karany sądownie, ale z uwagi na ilość i regularność popełnionych przestępstw oraz ich charakter nie sposób uznać, by miały one charakter przypadkowy i incydentalny. W tych okolicznościach nie sposób również przyjąć, że stopień zawinienia oskarżonego jest nieznaczny, gdyż został on namówiony do udziału w przestępczym procederze przez kolegów z bogatą przeszłością kryminalna, jako że taka linia obrony mogłaby zasługiwać na uwzględnienie w wypadku, gdyby udział oskarżonego ograniczył się do jednego, incydentalnego zdarzenia, a nie świadomego współdziałania w popełnieniu, w warunkach ciągu przestępstw, 10 kradzieży z włamaniem. W ocenie Sądu również rola, jaką odegrał w popełnieniu przestępstwa oskarżony I. B., nie może być uznana za podrzędną, skoro w wypadku pierwszych czterech kradzieży z włamaniem, dokonanych wspólnie i w porozumieniu z D. W. (1), wykorzystanie przez oskarżonego na potrzeby dokonywanych przestępstw własnego samochodu i rola kierowcy de facto umożliwiły ich realizację, gdyż wspólnik oskarżonego nie dysponował ani własnym pojazdem ani uprawnieniami do jego prowadzenia.

W ocenie Sądu oskarżony nie zasługuje zatem na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, która orzeczona została jako kara o charakterze bezwzględnym, ale – z uwagi na uprzednią niekaralność, dobrą opinię środowiskową, szczere przyznanie się do winy i wykazaną skruchę – w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z zastosowanie zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej.

Sytuacja materialna i rodzinna oskarżonego uzasadnia zwolnienie go od zapłaty kosztów sądowych w oparciu o art. 624 § 1 kpk.