Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 września 2023 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Krzysztof Chruszczewski
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy G. C.

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2023 roku

sprawy z powództwa (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X.

przeciwko A. G.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 77 140,42 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy sto czterdzieści złotych 42/100), z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

2.  zasądza od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 3 448,69 zł (trzy tysiące czterysta czterdzieści osiem złotych 69/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 140/23

UZASADNIENIE

Powód (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego A. G. kwoty 77 140,42 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 4 sierpnia 2022 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie na rzecz (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X..

Pozwany A. G. złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W sprzeciwie pozwany A. G. zarzucił niewykazanie przez (...) Kasę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. zasadności roszczenia i jego wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Pozwany A. G. w dniu 2 lutego 2015 roku zawarł (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. z umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 143 591,06 zł, na okres 96 miesięcy.

Dnia 15 marca 2021 roku (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. wypowiedział pozwanemu A. G. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie.

Na dochodzoną od pozwanego A. G. pozwem kwotę 77 140,42 zł składają się kwota 68 543,04 zł jako niespłacony kapitał oraz kwota 8 597,38 zł jako niespłacone odsetki umowne naliczone do dnia 3 czerwca 2022 roku.

/ dowód: dokumenty k. 6 – 22, k. 75 – 83 oraz zeznania pozwanego A. G. k. 55 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu powództwo (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. zasługiwało na uwzględnienie w całości.

L. faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.

Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez pozwanego A. G. zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z faktów skutki prawne.

Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr (...)

na kwotę 143 591,06 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanego A. G. z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość – zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego – wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się tylko do podniesienia zarzutu.

Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 77 140,42 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie art. 98 i 108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c. strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.