Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2023 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Krzysztof Chruszczewski
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 roku

sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy (...) S.A. z siedziba w W.)

przeciwko M. B.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W.(następcy (...) S.A. z siedzibą w W.) kwotę 38 792,13 zł (trzydzieści osiem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote 13/100), z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 32 744,27 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5 614,86 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

2.  zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy (...) S.A. z siedzibą w W.) kwotę 5 557,00 zł (pięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3 600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 76/23

UZASADNIENIE

Powód (...) S.A. z siedzibą w W.wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. B. kwoty 38 792,13 zł, z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 32 744,27 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5 614,86 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu.

W dniu 3 października 2022 roku działalność (...) S.A. została przeniesiona do Banku (...) S.A. z siedzibą w W., który zmienił nazwę na (...) S.A.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 1 lutego 2023 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. jako następcy (...) S.A. z siedzibą w W..

Pozwany M. B. złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W sprzeciwie pozwany M. B.zarzucił niewykazanie przez (...) S.A. z siedzibą w W. zasadności roszczenia i jego wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany M. B.w dniu 29 kwietnia 2019 roku zawarł z (...) S.A. z siedzibą w W. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 33 870,75 zł, na okres 96 miesięcy.

Dnia 16 kwietnia 2021 roku (...) S.A. z siedzibą w W.wypowiedział pozwanemu Z. H. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie.

Na dochodzoną od pozwanego M. B. pozwem kwotę 38 792,13 zł składają się kwota 32 744,27 zł - jako niespłacony kapitał, kwota 806,86 zł - jako niespłacone odsetki umowne, kwota 4 808,00 zł - jako niespłacone odsetki za opóźnienie oraz kwota 433,00 zł-jako opłaty i inne prowizje.

/ dowód: dokumenty k. 6 - 48 oraz k. 97 - 106 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu powództwo (...) S.A. z siedzibą w W. jako następcy (...) S.A. z siedzibą w W.zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.

Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez pozwanego M. B. zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z faktów skutki prawne.

Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 33 870,75 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanego M. B. z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość - zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego - wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się li tylko do podniesienia zarzutu.

W ocenie Sądu powód (...) S.A. z siedzibą w W.wykazał także przedłożonymi dokumentami następstwo prawne (...) S.A. z siedzibą w W..

Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego M. B. na rzecz powoda na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy (...) S.A. z siedzibą w W.) kwotę 38 792,13, z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 32 744,27 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5 614,86 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie art. 98 1108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c., strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.