Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

  23 czerwca 2020 roku

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Hubert Frankowski

Protokolant sek. sądowy Z. S.

w obecności Asesor Prokuratury Rejonowej w Opolu – I. G.

po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2020 roku i 10 marca 2020 roku i 23 czerwca 2020 roku

1.  sprawy A. D., s. T. i H. z d. K., ur. (...) w P..

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 19 kwietnia 2018 r. na terenie strzelnicy garnizonowej Szkoły Policji w P., będąc funkcjonariuszem publicznym zatrudnionym na stanowisku młodszego wykładowcy Zakładu (...) posiadającym uprawnienia instruktora strzelań policyjnych w trakcie realizacji czynności służbowych związanych z przeprowadzaniem zajęć z wyszkolenia (...) nr tematu
S 9/7/3-4 w plutonie 4 kompanii 3 (...) Podstawowego nr (...)/17 z naruszeniem obowiązków wynikających z § 6 ust 8, § 8 pkt 1, 3, 4, § 10, § 11 ust. 4 pkt 3, oraz § 14 pkt 1 b Decyzji nr (...) Komendanta Głównego Policji z dnia 30 grudnia 2005 r. w sprawie szkolenia (...) policjantów przeprowadził zajęcia niezgodnie z konspektem określającym organizację, metodę, przebieg i czas zajęć w ten sposób, że przebywając poza linią ognia podczas sprawdzania wiedzy dotyczącej budowy i działania strzelb gładkolufowych w reakcji na złe odpowiedzi słuchaczy na zadane pytania oddał kierując lufę strzelby w górę co najmniej trzynaście strzałów z broni gładkolufowej typu mossberg amunicją typu 4 (...) 2000, którą pobrał z nieustalonego źródła i nie pokwitował jej odbioru zgodnie z przepisami, powodując poprzez oddanie strzałów u słuchaczki post. K. M. prawostronny niewielki niedosłuch odbiorczy w zakresie częstotliwości 6000 Hz i szumy uszne, które spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni, czym dział na szkodę interesu publicznego oraz interesu K. M.,

tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk wzw. z art. 11 § 2 kk

II.  w dniu 19 kwietnia 2018 r. na terenie strzelnicy garnizonowej Szkoły Policji w P., będą funkcjonariuszem publicznym zatrudnionym na stanowisku młodszego wykładowcy Zakładu (...) posiadającym uprawnienia instruktora strzelań policyjnych w trakcie realizacji czynności służbowych związanych z przeprowadzaniem zajęć z wyszkolenia (...) nr tematu S 9/7/3-4 w plutonie 4 kompanii 3 (...) Podstawowego nr (...)/17 z naruszeniem obowiązków wynikających z § 6 ust 8, § 8 pkt 1, 3 i 4, § 9 ust 1, § 10, § 11 ust. 4 pkt. 3, oraz § 14 pkt 1 b Decyzji nr (...) Komendanta Głównego Policji z dnia 30 grudnia 2005 r. w sprawie szkolenia (...) policjantów przeprowadził zajęcia niezgodnie z konspektem określającym organizację, metodę, przebieg i czas zajęć w ten sposób, że przebywając poza linią ognia oddał co najmniej pięć strzałów z broni gładkolufowej typu mossberg amunicją gumową, którą pobrał z nieustalonego źródła i nie pokwitował jej odbioru zgodnie z przepisami, w kierunku zbierających łuski słuchaczy trafiając jednym pociskiem w łokieć post. M. P. powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy stawu łokciowego prawego z obecnością zaczerwieniania skóry i sińca, które spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni, a także oddając kolejne co najmniej trzy strzały w kierunku słuchacza post. S. K. (1) oraz co najmniej dwa strzały w górę, czym dział na szkodę interesu publicznego oraz interesu M. P.;

tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

III.  w dniu 23 kwietnia 2018 r. w Szkoły Policji w P., chcąc aby słuchacze plutonu 4 kompanii 3 (...) podstawowego nr (...)/17 dokonali czynu zabronionego polegającego na złożeniu jako świadkowie fałszywych zeznań w toku prowadzonego na podstawie ustawy o Policji postępowania dyscyplinarnego przez Rzecznika Dyscyplinarnego Szkoły Policji w P. w związku z popełnieniem przez niego przewinień dyscyplinarnych podczas prowadzonych w dniu 19 kwietnia 2018 r. zajęć z wyszkolenia (...) nakłaniał I. K. oraz działając w celu nakłonienia przez nią pozostałych słuchaczy do zeznania nieprawdy dotyczącej przebiegu szkolenia i okoliczności doznania przez post. K. M. urazu akustycznego wskazując by opisali przebieg tego zdarzenia w taki sposób aby wynikało, iż do urazu doszło podczas pokazu działania broni, jednocześnie wskazując I. K. na możliwe problemy słuchaczy podczas zdawania egzaminu kończącego szkolenie zawodowe, a które to zeznania miały służyć za dowód w prowadzonym postępowaniu dyscyplinarnym

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. art. 233 § 1 kk

2.  sprawy K. B., c. R. i B. z d. S., ur. (...) w P..

oskarżonej o to, że:

IV.  w dniu 19 kwietnia 2018 r. na terenie strzelnicy garnizonowej Szkoły Policji w P., będą funkcjonariuszem publicznym w stopniu komisarza zatrudnionym na stanowisku młodszego wykładowcy Zakładu (...) posiadającym uprawnienia instruktora strzelań policyjnych w trakcie realizacji czynności służbowych związanych z przeprowadzaniem zajęć z wyszkolenia (...) nr tematu S 9/7/3-4 w plutonie 4 kompanii 3 (...) Podstawowego nr (...)/17 z naruszeniem obowiązku wynikającego z § 21 pkt 1 i 6 Zarządzenie nr 30 Komendanta Głównego Policji w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w policji z dnia 16 grudnia 2013 r. widząc niezgodne z prawem wykonywanie czynności służbowych przez prowadzącego zajęcia młodszego stopniem aspiranta A. D. naruszającego obowiązki wynikające z § 6 ust 8, § 8 pkt 1, 3, 4, § 9 ust. 1, § 10, § 11 ust 4 pkt. 3, oraz § 14 pkt 1 b Decyzji nr (...) Komendanta Głównego Policji z dnia 30 grudnia 2005 r. w sprawie szkolenia (...) policjantów poprzez przeprowadzenie zajęć niezgodnie z konspektem określającym organizację, metodę, przebieg i czas zajęć w ten sposób, że przebywając poza linią ognia podczas sprawdzania wiedzy dotyczącej budowy i działania strzelb gładkolufowych w reakcji na złe odpowiedzi słuchaczy na zadane pytania oddał kierując lufę strzelby w górę co najmniej trzynaście strzałów z broni gładkolufowej typu mossberg amunicją typu 4 (...) 2000, którą pobrał z nieustalonego źródła i nie pokwitował jej odbioru zgodnie z przepisami, następnie oddawał strzały z broni gładkolufowej typu mossberg amunicją gumową, którą również pobrał z nieustalonego źródła i nie pokwitował jej odbioru zgodnie z przepisami, w tym co najmniej pięć strzałów w kierunku zbierających łuski słuchaczy, co najmniej trzy strzały w kierunku słuchacza post. S. K. (2) oraz co najmniej dwa strzały w górę, nie wydała stosownego polecenia celem przywrócenia zgodności z prawem wykonywanych przez niego czynności służbowej oraz w celu zapobieżenia naruszeniu zasad bezpieczeństwa służby, czym działała na szkodę interesu publicznego

tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk

1.  oskarżonego A. D. uznaje winnym czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, że oskarżony spowodował u pokrzywdzonej K. M. obrażenia ciała nieumyślnie, tj. występku z art. 231 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 157 § 3 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i za to przestępstwo na podstawie art. 231 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego A. D. na rzecz pokrzywdzonej K. M. nawiązkę w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) zł.;

3.  oskarżonego A. D. uznaje winnym czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 231 § 1 kk i art. 157 § 2 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i za to przestępstwo na podstawie art. 231 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  oskarżonego A. D. uznaje winnym czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 233 § 1 kk i za to przestępstwo na podstawie art. 233 § 1 kk przy zastosowaniu art. 19 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. 1, 3 i 4 sentencji wyroku łączy oskarżonemu A. D. i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6.  na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. 5 sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;

7.  na podstawie art. 72 § 1 pkt. 2 kk zobowiązuje oskarżonego A. D. do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych K. M. i M. P. w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

8.  na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne o czyn opisany w pkt. IV części wstępnej wyroku wyczerpujący znamiona występku z art. 231 § 1 kk warunkowo umarza oskarżonej K. B. na okres próby 1 (jednego) roku;

9.  na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonej K. B. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) zł.;

10.  na podstawie art. 627 kpk i art. 629 kpk i art. 633 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania od oskarżonego A. D. kwotę 2.200 zł., w tym 180 zł. tytułem opłaty, a od oskarżonej K. B. kwotę 1.099,29 zł., w tym 60 zł. tytułem opłaty.