Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 sierpnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska

Protokolant: stażysta Maciej Bednarek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny

po rozpoznaniu w dniu 27.08.2015 r. sprawy

K. W. (...)), s. E. i G. z d. B., ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 05 września 2012 roku w T. przy ul. (...) nie posiadając pełnomocnictwa (...) sp. z o.o. w imieniu tej spółki zawarł umowę najmu samochodu m-ki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) z PHU (...) wprowadzając w błąd wynajmującego co do posiadanego pełnomocnictwa, czym doprowadził firmę PHU (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 485,77 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

II.  w dniu 09 września 2012 roku w N. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument – powypadkowe oświadczenie, które następnie przedłożył przed Towarzystwem (...) w ten sposób, że w treści w/w oświadczenia wpisał nieprawdziwe informacje, że sprawcą zdarzenia była J. W., zaś on był poszkodowanym w zaistniałym w dniu 09.09,2012 roku zdarzeniu drogowym, a następnie podrobił podpis J. W. pod w/w oświadczeniem,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.

I.  Uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym w miejsce kwoty 12485,77 złotych przyjmuje kwotę 3099,60 złotych, co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych;

II.  uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

IV.  na podst. art. 46 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz firmy (...) kwoty (...),60 (trzy tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć 60/100) złotych;

V.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w części tj. kwotę 330,00 zł tytułem opłaty i kwotę 250,00 zł tytułem części poniesionych w sprawie wydatków, zwalniając oskarżonego na podst. art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.