Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Katarzyna Gmitrowska-Halla
Protokolant:	stażysta Daria Strelecka

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa B. S. (1)

przeciwko D. R.

o zapłatę

I.  oddala powództwo

II.  zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

Sygn. akt VII C 1290/12

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 sierpnia 2012 roku skierowanym przeciwko D. R. powódka B. S. (1) wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty
1 386 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz obciążenie pozwanego kosztami procesu.

W uzasadnieniu zgłoszonego żądania powódka wskazała, że pozwany- radca prawny- reprezentował ją w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt (...)z powództwa B. S. (1)przeciwko (...) SA. Pozwany, działając w imieniu powódki domagał się zasądzenia od (...) SAkwoty 3 587,48 zł, która stanowiła różnicę pomiędzy wysokością szkody a wypłaconym powódce przez (...) SAświadczeniem. Wysokość szkody ustalona była w oparciu o opinię niezależnego rzeczoznawcy. Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt (...)oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, a także nakazał powódce aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej kwotę 26 zł tytułem brakującej opłaty od rozszerzonego powództwa. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ( SR dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt (...)) wskazał, iż powódka nie udowodniła swojego roszczenia, albowiem celem wykazania wysokości szkody przedłożyła jedynie prywatny kosztorys rzeczoznawcy, którego twierdzeniom zaprzeczyła strona pozwana. Po otrzymaniu uzasadnienia wyroku w sprawie (...)pozwany nakłaniał powódkę do wypowiedzenia pełnomocnictwa procesowego, następnie wskazywał na bezcelowość wnoszenia apelacji w ww sprawie. W dniu 9 września 2010 r. pozwany, działając jako pełnomocnik powódki wniósł apelację, która wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt (...)została oddalona i zasądzone zostały od powódki na rzecz strony pozwanej koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 300 zł. W ocenie powódki proces sądowy, w którym reprezentowana była przez pozwanego został przegrany z powodu błędu pełnomocnika- r.pr. D. R., który nie złożył w toku procesu przed Sądem I instancji wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej. Na kwotę roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie składają się koszty procesu, które musiała ponieść powódka, tj. opłata od pozwu ( 205 zł) i apelacji (205 zł), koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej ( 917 zł) opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17 zł) opłata od zażalenia ( 42 zł). Wezwany przez powódkę ubezpieczyciel pozwanego – (...) SA– odmówił powódce wypłaty odszkodowania, wskazując iż nie znajduje podstaw odpowiedzialności Ubezpieczonego tj. radcy prawnego D. R..

W odpowiedzi na pozew pozwany D. R.domagał się oddalenia powództwa w całości oraz przypozwania (...) SAw W.. Odnosząc się do żądań pozwu pozwany wskazał, iż : w zakresie dochodzonego roszczenia obejmującego koszty postępowania przed Sądem I instancji informował na bieżąco powódkę o czynnościach procesowych w sprawie oraz o konsekwencjach prawnych. Pozwany wskazał, iż powódka informowana była o konieczności zgłoszenia wniosku o powołaniu biegłego sądowego- pozwany pozostawił tę kwestię uznaniu powódki. W zakresie roszczenia obejmującego koszty zażalenia, pozwany wskazał, iż poniesienie tych kosztów przez powódkę było konieczne, albowiem zażalenie to zostało w całości uwzględnione przez sąd II instancji. Odnosząc się natomiast do żądań pozwu obejmujących koszty postępowania przed sądem II instancji, pozwany podniósł, iż to powódka samodzielnie zadecydowała o losach apelacji, zaprzeczył jakoby nakłaniał powódkę do cofnięcia apelacji. Jednocześnie pozwany wskazał, iż działając jako pełnomocnik powódki był zobowiązany wnieść apelację w jej imieniu, co też uczynił, opłatę od apelacji natomiast powódka uiściła samodzielnie. W ocenie pozwanego roszczenia powódki dochodzone pozwem w niniejszej sprawie są nieudowodnione, albowiem nie wykazała ona , iż sprawa, w której reprezentowana była przez pozwanego ((...)) zakończyłaby się sukcesem w obu instancjach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 1 kwietnia 2009 roku zawarta została Umowa stałej obsługi prawnej
( zwanej dalej Umową) pomiędzy S. A. (1)prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) w L.( zwanym w Umowie Zleceniodawcą) a pozwanym- radcą prawnym D. R.i radcą prawnym B. S. (2)prowadzącymi Kancelarię (...) spółka cywilnaw L.(zwanej w Umowie Kancelarią). Przedmiotem umowy było, między innymi reprezentowanie przez Kancelarię klientów Zleceniodawcy przed organami orzekającymi, w szczególności: sądami powszechnymi, szczególnymi, polubownymi oraz organami administracji publicznej oraz opracowywani pism procesowych w postępowaniu sądowym. Umowa rozwiązana została mocą porozumienia stron w styczniu 2010 r.

dowód: Umowa stałej obsługi prawnej k 61-67; zeznania świadka S. A. (1) k 101

W ramach powołanej Umowy przekazane zostały Kancelarii dokumenty powódki dotyczące roszczeń odszkodowawczych w związku z uszkodzeniem pojazdu powódki . W dniu 10 czerwca 2009 roku powódka udzieliła Kancelarii pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy o dochodzenie odszkodowania z tytułu szkody jakiej doznała w dniu 21 października 2008 r. W dniu 5 października 2009 r. działając w imieniu powódki, na mocy powołanego pełnomocnictwa pozwany wniósł do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej Wydział I Cywilny we Wrocławiu pozew o zapłatę, w którym domagał się zasądzenia od (...) SAw W.Oddział we W.kwoty 3 587,48 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego kosztów procesu. Opłata od pozwu w kwocie 180 zł uiszczona została przez (...). W uzasadnieniu żądań pozwu wskazano, iż w dniu 23-10-2008 r. na skutek kolizji drogowej zniszczeniu uległ pojazd powódki. Sprawca wypadku posiadał ubezpieczeniu u strony pozwanej tj. (...) SA, która przyjęła odpowiedzialność za zdarzenie i wypłaciła powódce B. S. (1)odszkodowanie w wysokości 9 912,52 zł. Powódka w oparciu o wycenę niezależnego rzeczoznawcy ustaliła, iż strona pozwana (...) SAw W.ustalając wysokość odszkodowania zaniżyła wartość jej pojazdu, czego konsekwencją było zaniżenie należnego powódce odszkodowania. Na kwotę dochodzoną pozwem składała się różnica pomiędzy wysokością szkody a wypłaconym przez pozwanego (...) SAodszkodowaniem. Do pozwu załączona została ocena techniczno- ekonomiczna nr (...)z dnia 7 kwietnia 2009 r. Przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu sprawa toczyła się pod sygn. akt (...). W odpowiedzi na pozew strona pozwana domagała się oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powódki na swoją rzecz kosztów procesu, zarzucając iż powódka- wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 6 kc- nie udowodniła wysokości kwoty dochodzonej pozwem, a przedłożony przez nią kosztorys jest dokumentem prywatnym z ograniczeniami dowodowymi wynikającymi z art. 245 kpc. Pismem procesowym z dnia 2 grudnia 2009 r. pozwany, jako pełnomocnik powódki rozszerzył powództwo i wniósł o zasądzenie dodatkowej kwoty 507,52 zł, tj. łącznie o zasądzenie kwoty 4950 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W trakcie rozprawy w dniu 3 grudnia 2009 r. przeprowadzony został dowód z przesłuchania powódki oraz dowody z dokumentów zgłoszonych przez strony, w tym wnioskowane w pozwie dowody z oceny techniczno- ekonomicznej z dnia 7.04.2009 r. sporządzonej na zlecenie powódki wraz z kosztorysem naprawy na okoliczność jego treści oraz z przesądowego wezwania do zapłaty z dnia 25.06.2009 r. na okoliczność wezwania strony pozwanej do zapłaty, pisma strony pozwanej z dnia 31.07.2009 r. na okoliczność jego treści oraz akt szkodowych strony pozwanej nr szkody (...)na okoliczność przebiegu postępowania likwidacyjnego, poczynionych ustaleń i wysokości wypłaconych świadczeń na rzecz powódki. Poza wnioskami dowodowymi zgłoszonymi w pozwie, pozwany działając jako pełnomocnik powódki nie zgłaszał innych wniosków dowodowych. Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt (...)oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, a także nakazał powódce aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla (...)kwotę 26 zł tytułem brakującej opłaty od rozszerzonego powództwa.

dowód: dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt (...)( k 3-29; 44-46; 56-63;67)

Pismem z dnia 28 grudnia 2009 r. pozwany, jako pełnomocnik powódki złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazując we wniosku, jako datę wydania wyroku 22 grudnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej Wydział XIV Cywilny we Wrocławiu odrzucił wniosek powódki wskazując w uzasadnieniu, iż we wniosku pełnomocnik powódki wnosił o doręczenie mu odpisu wyroku z dnia 22 grudnia 2009 r. wraz z uzasadnieniem, podczas gdy w powyższej sprawie w dniu 22 grudnia 2009 r. wyrok nie zapadł. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik powódki uiszczając opłatę w wysokości 42 zł. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie o sygn. akt (...)uchylił zaskarżone postanowienie wskazując w uzasadnieniu, iż nie podziela stanowiska Sądu I instancji wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu, a przyznaje rację skarżącemu, iż skoro we wniosku powódka prawidłowo wskazała sygnaturę akt, określiła strony procesu a jedynie błędnie podała datę wyroku rzeczą Sądu Rejonowego było wezwanie powódki do sprecyzowania daty wyroku o uzasadnienie którego wnosiła. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczony został pozwanemu – na adres Kancelarii w dniu 26 sierpnia 2010 r.

dowód: - dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt (...)( k 68, 71, 75-79, k 87-88, k 105)

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd (w sprawie o sygn. akt (...)) wskazał, iż powódka nie udowodniła swojego roszczenia, albowiem nie wykazała, aby wypłacone odszkodowanie nie wyrównało uszczerbku w jej majątku. Sąd wskazał, iż celem wykazania wysokości szkody przedłożyła jedynie prywatny kosztorys rzeczoznawcy, którego twierdzeniom zaprzeczyła strona pozwana przedkładając kosztorys z postępowania likwidacyjnego, będący również dokumentem prywatnym – w tej sytuacji to na powódce spoczywał ciężar udowodnienia faktu tj. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej. Sąd zaznaczył, iż ustalenie wysokości szkody powódki jako różnicy pomiędzy wartością pojazdu powódki przed szkodą i po szkodzie wymagało wiadomości specjalnych, które posiada biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej, a których sąd nie posiada.

dowód: - dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt (...)( k 97-104)

W czasie, gdy wyrok wraz z uzasadnieniem wpłynął do Kancelarii pozwanego przebywał on na urlopie. Uzasadnienie wyroku przesłane zostało do S. A. (1) w dniu 30 sierpnia 2010 r. wraz z informacją o urlopie pozwanego oraz z prośbą o informację, czy powódka decyduje się na złożenie apelacji. W dniu 7 września 2010 r. S. A. (1) zwrócił się do pozwanego z prośbą o przekazanie dokumentów powódki. Z uwagi na wiążące pozwanego z powódka pełnomocnictwo pozwany nie wydał dokumentów S. A. (1). W dniu 8 września
2010 r. pracownica Kancelarii – działając z polecenia pozwanego- przesłała powódce oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa udzielonego pozwanemu przez powódkę z prośbą o jego podpisanie i przesłanie do kancelarii. Jednocześnie – w tej samej korespondencji- powódka została poinformowana, iż w razie podjęcia przez nią decyzji o złożeniu apelacji konieczne jest szybkie poinformowanie o tym Kancelarii z uwagi na upływający w dniu następnym termin złożenia apelacji oraz informacją o wysokości kwoty opłaty od apelacji i numerem konta, na który opłata ma być dokonana. Powódce przesłano również projekt pisma zawierającego zarzuty dotyczące ewentualnej apelacji.

dowód: - zeznania świadka A. R. k 98,e-mail z dnia 8-09-2010 r. k 21, pismo z dnia 2-09-2010 r. k 32, projekt oświadczenia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa z dnia 8-09-2010 k 33, e-mail z dnia 7-09-2010 k 71, przesłuchanie pozwanego k 104-107

Z uwagi na brak informacji od powódki co do dalszego reprezentowania jej przez pozwanego w sprawie o sygn. akt (...)oraz upływający termin na złożenie apelacji pozwany wniósł apelację w dniu 9 września 2010 r.(data nadania pisma na poczcie). Opłata od apelacji w kwocie 205 zł uiszczona została w tym samym dniu z rachunku (...). Apelacja została opłacona na prośbę powódki, która po zapoznaniu się z pismem pozwanego zawierającym zarzuty dotyczące ewentualnej apelacji doszła do wniosku, iż zarzuty zawarte w apelacji są zasadne i istnieje możliwość korzystnego dla niej rozstrzygnięcia przed sądem II instancji. Przed złożeniem apelacji powódka- niezadowolona z dotychczasowej współpracy z pozwanym - złożyła do (...)w W.skargę na działania pozwanego, jako pełnomocnika.

dowód: - dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt (...) ( k 106-109, 113) e-mail z dnia 15-09-2010 r. k 22; przesłuchanie powódki k 102-103; zeznania świadka A. R.k 98

Pismem z dnia 23 września 2010 roku pozwany zawiadomił Sąd Okręgowy we W., iż wypowiedział pełnomocnictwo powódce. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie o sygn. akt (...) oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 300 zł.

dowód : - dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt (...)( k 114, 128)

Sąd zważył, co następuje.

Powództwo jest bezzasadne i podlega oddaleniu.

Przed oceną poszczególnych roszczeń zgłoszonych przez powódkę podkreślić należy, iż pozwany, jako pełnomocnik procesowy powódki działał w ramach umowy zlecenia. Cechą charakterystyczną tejże umowy jest staranne działanie. Art. 734 § 1 k.c. stanowi bowiem, że przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Ocenie przy wywiązaniu się z tej umowy będzie podlegało zatem staranność działania, nie zaś rezultat podejmowanych czynności. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. (...) , że adwokat podejmując się pełnienia funkcji pełnomocnika procesowego nie jest zobowiązany do osiągnięcia rezultatu w postaci korzystnego rozstrzygnięcia dla swego klienta, ale zobowiązuje się jedynie do starannego działania w interesie swego klienta. Pełnomocnik procesowy nie jest w stanie zagwarantować wyniku sporu sądowego, zobowiązany jest jedynie do podejmowania czynności zmierzających do osiągnięcia zamierzonego skutku.

W sprawie bezspornym jest, iż pozwany reprezentując powódkę w postępowaniu w sprawie o sygn. akt (...) o zapłatę nie złożył wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność wysokości szkody, a ograniczył się do złożenia opinii techniczno- ekonomicznej sporządzonej przez rzeczoznawcę, która to opinia stanowiła dokument prywatny.

W ocenie Sądu pozwany swoim zachowaniem, a właściwie zaniechaniem, nie dopełnił obowiązków wynikających z zawartej umowy zlecenia. Stwierdzenie uchybień po stronie pełnomocnika procesowego nie świadczy jednak automatycznie o jego odpowiedzialności za wynik postępowania, gdyż zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego przyjętym w wyroku z dnia 13 czerwca 2008 roku w sprawie (...)- w sytuacji, gdy podstawą roszczenia odszkodowawczego dochodzonego od pełnomocnika procesowego jest twierdzenie, że z jego winy strona przegrała postępowanie, zachodzi konieczność zbadania, czy wynik postępowania mógł być ostatecznie inny, przy założeniu należytego wypełnienia obowiązków przez pełnomocnika. Tego rodzaju ocena ma charakter jedynie hipotetyczny i nie podważa to w żadnym razie prawomocności orzeczenia sądowego oraz nie oznacza odejścia od zasady nakazującej przyjmować, że kwestia rozstrzygnięta prawomocnie przez sąd kształtuje się w sposób przyjęty w prawomocnych orzeczeniu sądowym. Z uwagi na fakt, iż szkoda w tej postaci ma zwykle charakter hipotetyczny w judykaturze akcentuje się konieczność wykazania jej realności z tak dużym prawdopodobieństwem, że uzasadnia ono przyjęcie wniosku, iż utrata korzyści rzeczywiście nastąpiła ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 1979 r., sygn.(...), opubl. (...); z dnia 28 stycznia 1999 r., sygn. (...), opubl. LexPolonica nr (...);z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. (...), opubl. LexPolonica nr (...)). Podkreślić należy, iż adwokat i radca prawny odpowiadają za szkody wyrządzone mocodawcy wskutek własnych zaniedbań i błędów, wyłącznie wtedy, gdy prowadzą one do przegrania sprawy, której wynik byłby korzystny dla tej strony (np. zasądzono by na jej rzecz stosowną kwotę), gdyby pełnomocnik zachował należytą staranność (por. wyrok Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2004 r. (...) Monitor Prawniczy 2005/1 str. 9). Rzeczą Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, jako sądu odszkodowawczego jest konieczność oceny powodzenia (efektywności) hipotetycznie prawidłowego działania pełnomocnika, albowiem sam fakt dopuszczenia się przez pełnomocnika zaniedbań, czy zaniechań w prowadzeniu sprawy sądowej nie stwarzają jeszcze same przez się podstawy do odszkodowawczej odpowiedzialności tego pełnomocnika

Powódka zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 k.c. zobowiązana była do udowodnienia w niniejszej sprawie nie tylko zdarzenia sprawczego, ale również związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanego a szkodą, która wynikła z oddalenia przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia –Fabrycznej powództwa i zasądzenia od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów procesu za obie instancje. W ocenie Sądu obowiązkowi temu powódka nie podołała. Powódka nie wykazała, aby potencjalne złożenie przez pozwanego wniosku o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego sądowego skutkowałoby korzystnym dla niej rozstrzygnięciem, tym samym nie wykazała istnienia związku przyczynowego, który jest jedną z trzech koniecznych łącznie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Za niewystarczające dla ustalenia odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego uznać należy powołanie się przez powódkę na motywy zawarte w uzasadnieniu orzeczenia Sądu w sprawie o sygn. akt (...), iż powódka pomimo spoczywającego na niej ciężaru udowodnienia wysokości szkody nie złożyła wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej. Z uwagi na hipotetyczny charakter szkody jaka ustalana jest w niniejszym procesie rzeczą powódki było wykazanie jej realności z tak dużym prawdopodobieństwem, które uzasadniałoby przyjęcie, iż wynik postępowania w sprawie o sygn. akt (...) byłby korzystny dla powódki- sposobem wykazania powyższego byłaby niewątpliwie dowód z opinii biegłego sądowego powołanego dla potrzeb niniejszej sprawy.

Wobec niewykazania przez powódkę, iż wynika postępowania w sprawie o sygn. akt (...) byłby inny, tj. korzystny dla powódki w sytuacji zachowania należytej staranności przez pełnomocnika Sąd uznał, iż brak jest podstaw pozwalających na przypisanie odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanemu w dochodzonej przez powódkę wysokości kosztów procesu zasądzonych od powódki przez sądy obu instancji, jak również wysokości opłaty od pozwu. Na marginesie natomiast wskazać należy, iż w sprawie bez znaczenia dla oceny niedochowania przez pozwanego należytej staranności były przyczyny, dla których nie wystąpił on ze stosownym wnioskiem dowodowym. Nieistotne jest zatem, czy niezłożenie wniosku było wynikiem decyzji powódki, czy też uprzednich ustaleń dokonanych przez pozwanego z S. A. (2). Obowiązkiem pozwanego, wynikającym z wiążącej go z klientem umowy o zastępstwo procesowe jest wykonywanie z profesjonalną starannością wszystkich czynności procesowych łączących się ze sprawą. Miarą owej profesjonalnej staranności jest dbałość o prowadzenie procesu z wykorzystaniem wszelkich dopuszczonych prawem możliwości zapewnienia mocodawcy uzyskania przez niego korzystnego rozstrzygnięcia. Staranność taka zakłada znajomość przepisów prawa i aktualnych kierunków ich wykładni oraz podejmowanie czynności procesowych o charakterze "ostrożnościowym" do których zaliczyć należałoby w niniejszej sprawie zgłoszenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego. Złożenie rzeczonego wniosku, a ewentualne nieopłacenie go przez powódkę bądź też pisemne oświadczenie powódki o rezygnacji ze złożenia rzeczonego wniosku, nie pozwoliłoby na postawienie pozwanemu zarzutu co do niedochowania należytej staranności.

W ocenie Sądu brak jest natomiast podstaw do stwierdzenia uchybień w działaniach pozwanego w toku postępowania zażaleniowego oraz postępowania związanego ze złożeniem apelacji. Jak słusznie wskazał pozwany, poniesienie kosztów opłaty od zażalenia było konieczne, albowiem zażalenie to zostało w całości uwzględnione przez sąd II instancji. Uchylając zaskarżone przez pozwanego postanowienie Sąd II instancji wskazał wprost, iż nie podziela stanowiska Sądu I instancji wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu, a przyznaje rację skarżącemu.

Bezzasadnym jest również domaganie się przez powódkę kosztów opłaty od apelacji. W terminie do złożenia apelacji pozwanego nadal wiązał z powódką stosunek pełnomocnictwa. Podejmowane przez pozwanego próby zwolnienia go przez powódkę z obowiązków pełnomocnika nie odniosły skutku. Jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd w tym czasie współpraca pomiędzy stronami nie układała się dobrze; powódka niezadowolona z dotychczasowej współpracy z pozwanym złożyła skargę do (...) na działania pozwanego jako pełnomocnika. Z uwagi na ciążący na pozwanym obowiązek wynikający z łączącego go z powódką stosunku pełnomocnictwa wykazał on należytą staranność o interesy powódki składając w terminie apelację, pozostawiając powódce decyzję co do uiszczenia opłaty od apelacji. Uiszczenie natomiast tej opłaty było wynikiem decyzji powódki, która – jak sama wyraźnie przyznała uznała ją za wiarygodną i liczyła,
iż istnieje szansa na zmianę orzeczenia sądu I instancji. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż pozwany wykazał się profesjonalną dbałością o interesy powódki, w żaden sposób nie narażając się na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż powódka nie wykazała szkody, jaką poniosła na skutek zachowania pozwanego, z którego wywodzi odpowiedzialność odszkodowawczą. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dowodów opłat od pism złożonych w sprawie (...)
tj. pozwu, apelacji , zażalenia oraz zgodnych w tym zakresie zeznań świadka S. A. (1)i powódki- wszelkie opłaty uiszczone były w sprawie o sygn. akt (...)przez (...). Koszty te w dacie orzekania przez Sąd nie zostały zwrócone na rzecz ww(...). W tym stanie rzeczy ocena ewentualnej szkody poniesionej przez powódka również ma charakter wyłącznie hipotetyczny.

Z tych też przyczyn uznając, iż roszczenie powódki za nieudowodnione Sąd oddalił powództwo, co znalazło wyraz w pkt I wyroku. Orzeczenie o kosztach zapadło na podstawie art. 98 kpc.