Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. w Legnicy

sprawy z wniosku E. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o świadczenie przedemerytalne od dnia 14.03.2014 r.

na skutek odwołania

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 8 sierpnia 2014 r.

znak (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 2876/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 08 sierpnia 2014r., po rozpatrzeniu wniosku E. S. z dnia 22 lipca 2014r. o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego przyznał wnioskodawczyni świadczenie przedemerytalne od dnia 23 lipca 2014r., tj. od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami. W załączniku do decyzji organ rentowy wskazał, iż w oparciu o nowe dowody dołączone do odwołania do Sądu Okręgowego- Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 lipca 2014r.- wpływ do ZUS w dniu 22 lipca 2014r. ustalono prawo do świadczenia od dnia 23 lipca 2014r. zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych ( Dz. U. z 2013r., poz.170 j. t ).

Powyższą decyzję wnioskodawczyni zaskarżyła w części dotyczącej określenia daty przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. W jej ocenie prawo do świadczenia nabyła w dniu 14 marca 2014r., a nie w dniu 23 lipca 2014r., albowiem do wniosku o świadczenie przedemerytalne z dnia 13 marca 2014r. dołączyła dokumenty z których wynikało, iż rozwiązanie stosunku pracy ze spółką (...) nastąpiło z powodu jej likwidacji.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując w całości treść zaskarżonej decyzji i argumenty w niej przedstawione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. S., urodzona w dniu (...).

W dniu 13 marca 2014r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne, który został rozpoznany przez organ rentowy decyzją z dnia 20 czerwca 2014r. odmawiającej jej prawa do świadczenia, bowiem zgodnie z treścią art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych nie legitymuje się 30 letnim stażem pracy. Do wniosku skarżąca dołączyła świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 2013r. oraz pismo z dnia 25 maja 2013r. w których wskazano, iż stosunek pracy z E. S. ustał w wyniku likwidacji zakładu pracy- spółki (...) z dniem 31 marca 2013r., z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia.

W odwołaniu od decyzji rozpoznającej wniosek z dnia 13 marca 2014r. wnioskodawczyni podniosła, iż w jej przypadku wymagany staż do przyznania świadczenia przedemerytalnego jest 20 – letni, bowiem przyczyna rozwiązania stosunku pracy leżała po stronie pracodawcy, którą była likwidacja zakładu pracy.

W dniu 22 lipca 2014r. wnioskodawczyni dołączyła do akt ubezpieczeniowych odpisy dokumentów sądowych potwierdzających fakt zakończenia postępowania upadłościowego (...) spółka z o.o. w L. – postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12 listopada 2013r. wraz z uzasadnieniem oraz zaświadczenie KRUS Placówki Terenowej w P. z dnia 16 lipca 2014r. stwierdzające fakt podlegania przez skarżącą ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz opłacania składek w okresie od dnia 01 stycznia 1983r. do dnia 31 grudnia 1990r..

Rozpoznając wniosek z dnia 22 lipca 2014r. organ rentowy wydał decyzję z dnia 08 sierpnia 2014r. przyznającą wnioskodawczyni świadczenie przedemerytalne od dnia 23 lipca 2014r., tj. od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami. W załączniku stanowiącym integralną część decyzji organ wyjaśnił przyczyny wydania zaskarżonej decyzji wskazując, iż w oparciu o nowe dowody dołączone do odwołania do Sądu Okręgowego- Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 lipca 2014r.- wpływ do ZUS w dniu 22 lipca 2014r. ustalono prawo do świadczenia od dnia 23 lipca 2014r. zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych. Jednocześnie z faktem, iż wnioskodawczyni otrzymała zaspokojenie roszczeń zawartych w odwołaniu z dnia 18 lipca 2014r. organ rentowy zwrócił się do strony z zapytaniem czy podtrzymuje odwołanie od decyzji z dnia 20 czerwca 2014r. czy też nie.

W dniu 25 sierpnia 2014r. wnioskodawczyni złożyła w ZUS pismo- wpływ do ZUS w dniu 27 sierpnia 2014r., iż nie podtrzymuje odwołania od decyzji ZUS Oddział w L. z dnia 20 czerwca 2014r.. W związku z tym organ rentowy nie nadał decyzji z dnia 20 czerwca 2014r. dalszego biegu i stała się ona decyzją ostateczną.

Dowód: wniosek o świadczenie przedemerytalne, k. 1-7; świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 2013r., k. 114; pismo z dnia 25 maja 2013r., k. 116; decyzja z dnia 20 czerwca 2014r., k. 134; odwołanie z dnia 18 lipca 2014r. z załącznikami, k. 135-143; decyzja ZUS z dnia 08 sierpnia 2014r. z załącznikiem, k. 148-149; pismo z dnia 25 sierpnia 2014r., k. 151.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych ( Dz. U. z 2013r., poz.170 j. t ) prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami uzasadniającymi prawo do świadczenia. Powyższe oznacza, iż prawo do świadczenia przedemerytalnego może być przyznane najwcześniej od dnia następnego po złożeniu wniosku, pod warunkiem, że na dzień złożenia wniosku ubezpieczony spełnił wszystkie wymagane przesłanki oraz złożył wszystkie wymagane dokumenty.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest to w jakiej dacie wnioskodawczyni złożyła wniosek stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji, czy w dniu 13 marca 2014r., czy w dniu 22 lipca 2014r..

W zaskarżonej decyzji, zdaniem Sądu, organ rentowy prawidłowo przyjął przy czynności, którą dokonała wnioskodawczyni w zakresie cofnięcia odwołania od decyzji z dnia 20 czerwca 2014r.( decyzja rozpoznawała wniosek z dnia 13 marca 2014r.) , iż datą złożenia wniosku jest 22 lipca 2014r., czyli data złożenia nowych dokumentów w sprawie.

W tym miejscu wskazać należy , iż na etapie postępowania administracyjnego cofnięcie odwołania przez stronę skutkuje nie tylko tym, iż organ rentowy nie nadaje sprawie dalszego biegu, czyli sprawa nie jest przekazywana wraz z odwołaniem do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, ale skutkuje również tym, iż decyzja jest ostateczna. W konsekwencji wszystkie inne pisma będą traktowane jako nowe wnioski i załatwiane przez organ rentowy w drodze kolejnej decyzji , od której stronie przysługuje odwołanie do właściwego Sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

W ocenie sądu organ rentowy prawidłowo przyjął dzień 22 lipca 2014r. jako dzień złożenia wniosku, stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji . Jak wynika bowiem z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie strona została prawidłowo pouczona w decyzji z dnia 20 czerwca 2014r. o przysługującym jej odwołaniu od decyzji, a organ rentowy jedynie zwrócił się z zapytaniem czy podtrzymuje odwołanie z dnia 18 lipca 2014r. Wolą strony było cofnięcie tego odwołanie , a w konsekwencji decyzja( rozpoznająca wniosek z dnia 13 marca 2014r. ) stała się ostateczna .

Gdyby stanowisko strony było inne , niż przedstawione w piśmie z dnia 25 sierpnia 2014r. to organ rentowy skierowałby do sądu – celem rozpoznania - dwa odwołania: od decyzji z dnia 20 czerwca 2014r. i z dnia 08 sierpnia 2014r. i tylko wtedy przedmiotem sporu byłoby ustalenie prawa wnioskodawczyni do świadczenia przedemerytalnego od dnia 14 marca 2014r. Jednakże czynność E. S. dokonana na etapie postępowania administracyjnego tj. w dniu 25 sierpnia 2014r. ( data nadania w Urzędzie Pocztowym w L. w/w pisma o cofnięciu odwołania ) skutkowała ,iż decyzja z dnia 20 czerwca 2014r. stała się ostateczna , a organ rentowy przekazał sądowi do rozpoznania jedynie dowołanie od decyzji z dnia 08 sierpnia 2014r. – rozpoznającej wniosek z dnia 22 lipca 2014r.

W konsekwencji w niniejszym postępowaniu Sąd nie odniósł się do zarzutów merytorycznych podnoszonych w odwołaniu złożonym od decyzji z dnia 20 czerwca 2014r. i powtórzonych w odwołaniu od decyzji z dnia 08 sierpnia 2014r.

W konsekwencji tak poczynionych ustaleń Sąd pominął dowód z przesłuchania wnioskodawczyni, albowiem okoliczności sprawy zdaniem Sądu nie budzą wątpliwości.

Reasumując , Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 08 sierpnia 2014r., znak (...), gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .