Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Teresa Przybyłko

Protokolant: Klaudia Treter

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku w Legnicy

sprawy z wniosku W. N.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o ponowne ustalenie wysokości emerytury

na skutek odwołania W. N.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 9 października 2012 roku

znak (...)

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 9 października 2012 roku, znak (...) w ten sposób, że do obliczenia wysokości emerytury wnioskodawcy W. N. uwzględnia 410 dniówek z przelicznikiem 1,8 przepracowanych w okresie jego zatrudnienia od 13 maja 1981 roku do 31 maja 1984 roku w (...) S.A. O/ Zakłady (...) w L..

Sygn. akt VU 1941/12

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 9 października 2012r. znak (...) przyznał wnioskodawcy W. N. emeryturę, od dnia 1 września 2012r. (zawieszając wypłatę świadczenia z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia).

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 2002r. do grudnia 2011., gdzie wwpw wynosił 243,19%, a kwota bazowa 2974,69 zł. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 30 lat 9 miesięcy okresów składkowych i 3 miesiące okresów nieskładkowych. Organ przyjął w tym 10 miesięcy pracy górniczej liczonej wg przelicznika 1,8 i 292 miesiące pracy górniczej liczonej według przelicznika 1,5.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. N. ,wnosząc o uwzględnienie do obliczenia wysokości emerytury dodatkowych 410 dniówek w wymiarze półtorakrotnym. Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawca powołał się na ustalenia Sądu , w szczególności opinię biegłego w sprawie o sygn. akt VU 629/11.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.

W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na podstawie przedłożonej dokumentacji uwzględniono 230 dniówek w wymiarze półtorakrotnym. Nie uwzględniono dniówek wskazanych w Protokole Komisji Weryfikacyjnej w ilości 686 za okres od 13 maja 1981r. do 31 maja 1984r. na podstawie zeznań świadków, bowiem budzą one uzasadnione wątpliwości. Opinia biegłego zaś , na którą powołuje się wnioskodawca wnioskodawca, oparta jest jedynie na domniemaniach i nie można w sposób jednoznaczny określić ilości dniówek przepracowanych w przodku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca W. N. w dniu 5 kwietnia 2011r. złożył wniosek o emeryturę górniczą. Decyzją z dnia 11 maja 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury bowiem nie wykazał wymaganych ustawą 25 lat pracy górniczej.

W dniu 1 września 2012r. W. N. ponownie złożył wniosek o emeryturę i organ rentowy decyzją z dnia 9 października 2012r. przyznał mu prawo do emerytury od dnia 1 września 2012r. Wypłata świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia.

Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 2002r. do grudnia 2011., gdzie wwpw wynosił 243,19%, a kwota bazowa 2974,69 zł. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 30 lat 9 miesięcy okresów składkowych i 3 miesiące okresów nieskładkowych. Organ przyjął w tym 10 miesięcy pracy górniczej liczonej wg przelicznika 1,8 i 292 miesiące pracy górniczej liczonej według przelicznika 1,5.

( okoliczności bezsporne)

W. N., urodzony (...) był zatrudniony w (...) S.A. O/ Zakłady (...) na niżej wymienionych stanowiskach:

- 13.09.1977 – 25.04.1979 – ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych p/z;

- 13.05.1981 – 30.11.1982 – operator ciężkich maszyn przodkowych p/z;

- 01.12.1982 – 04.12.1988 – ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych p/z.

W dniu 28.05.2007r. Komisja Weryfikacyjna ustaliła, że w okresie zatrudnienia od 01.01.1979 do 31.05.1984 pracując na stanowisku:

- operator ciężkich maszyn przodkowych od 13.05.1981 do 30.11.1982 przepracował :

100% dniówek w przodku, czyli 330 dniówek liczonych w wymiarze

półtorakrotnym do emerytury górniczej;

- ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych p/ z od 01.12.1982 do 31.05.1984:

przepracował 90% dniówek, czyli 356 dniówek liczonych w wymiarze

półtorakrotnym do emerytury górniczej.

Dowody: - dokumenty w aktach ZUS wnioskodawcy: zaświadczenia, k. 19-21, protokół Komisji Weryfikacyjnej, k. 23,

W pierwszym okresie zatrudnienia, tj. przed zasadniczą służbą wojskową ( od 13.09.1977 do 25.04.1979 ) wnioskodawca po ukończeniu (...) Szkoły (...) zatrudnił się w Zakładach (...). Zgodnie z programem szkoleniowym obowiązującym absolwentów szkół zawodowych musiał odbyć staż, a następnie pod nadzorem opiekuna nabyć odpowiednią praktykę. Dopiero po tym okresie szkoleniowym zakończonym egzaminem mógł być kierowany do prac wykonywanych samodzielnie np. do usuwania awarii maszyn i urządzeń górniczych. Był wyznaczony do prac remontowych poza przodkiem sporadycznie zastępując mechanika prowadzącego remonty maszyn w przodkach. W roku 1978 wnioskodawca przepracował 54 dniówki przodkowe liczone w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej.

W okresie zatrudnienia na stanowisku operatora ciężkich maszyn przodkowych od 13.05.1981 do 30.11.1982 W. N. był zatrudniony na stanowisku operatora ładowarki PN B – 3 K w brygadzie przodkowej. W tym okresie 100% dniówek przepracowanych pod ziemią - czyli 330 - było dniówkami przodkowymi liczonymi w wymiarze półtorakrotnym do emerytury górniczej .

Następnie od 01.12.1982r. do 31.05.1984r. W. N.był zatrudniony na stanowisku „ ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych pod ziemią” w brygadzie remontowej na oddziale mechanicznym Md 6 i do jego obowiązków należało przeprowadzanie bieżącej obsługi technicznej i konserwacji oraz napraw i remontów maszyn i urządzeń górniczych w szczególności ładowarek PNB - m 3 K pracujących w przodkach na oddziale górniczym. Brygady remontowe bezpośrednio w przodku usuwały awarie w czasie 1- 3 godzin. Dozór zmianowy w takich przypadkach stosował zasadę, że za 2-3 wyjazdy do awarii w przodku ślusarz otrzymywał jedną dniówkę przodkową. Natomiast większość czynności związanych z przeglądem technicznym, konserwacją lub naprawą maszyn odbywało się na oddziale górniczym w przecince w pewnej odległości od czynnych przodków i dniówki takiej nie można zaliczyć do dniówki przodkowej. Każda awaria maszyny w przodku powodowała zakłócenia, a nawet zatrzymanie postępu brygad przodkowych i dlatego drobne awarie usuwane były bezpośrednio w przodku, zaś w przypadku poważnych awarii maszyna była wycofywana poza przodek celu umożliwienia dalszego postępu robót przodkowych. Maszyny na oponach zjeżdżały na komorę, a te gąsienicowe zostawały na oddziałach i tam były naprawiane. Przeważnie było tak, że jedna maszyna pracowała, a druga była naprawiana. Po usunięciu awarii wnioskodawca był kierowany przez sztygara do pracy na komorze, która mieściła się pod ziemią poza przodkiem. W tym okresie było zatrudnionych 4-5 mechaników maszyn górniczych wiertniczych, a poza tym było ok. 5 innych mechaników. W jednym przodku (było ich ok. 10) pracowała jedna taka maszyna. Bywało tak, że jedna maszyna obsługiwała 4 przodki w ciągu jednej zmiany, przemieszczała się wówczas z przodka do przodka. Były też maszyny na komorze. Wnioskodawca dowoził też na oddziały górnicze oleje, wiertarki, silniki oraz części, które wymieniał, a zepsute odwoził na komorę. Za ten okres nie więcej niż 20% dniówek winno być zaliczone do dniówek przodkowych. W. N.przepracował ogółem 396 dniówek pod ziemią czyli 20% - to jest 80 dniówek, które winny być liczone jako przodkowe.

W latach 1981-1986 nie można było przepracować więcej niż 15 dniówek w miesiącu w przodku z uwagi na zagrożenie.

W okresie zatrudnienia od 13.05.1981r. do 31.05.1984r. W. N. przepracował łącznie 410 dniówek liczonych w wymiarze półtorakrotnym do emerytury górniczej.

d: - dokumenty z akt emerytalne wnioskodawcy,

- dokumenty z akt Sądu Okręgowego w Legnicy sygn. akt VU 629/11 (opinia biegłego).

Są zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

W sprawie spornym było, czy w okresie zatrudnienia od 13 maja 1981r. do 31 maja 1984r. wnioskodawca przepracował dodatkowo 410 dniówek liczonych w wymiarze półtorakrotnym.

Organ rentowy nie uznał dniówek w okresie od 13.05.1981r. do 31.05.1984r. przepracowanych w wymiarze półtorakrotnym na podstawie protokołu nr (...) Komisji weryfikacyjnej.

Wnioskodawca w odwołaniu wnosił o uwzględnienie przepracowanych przez wnioskodawcę dniówek w ilości 410 w przodku od 13 maja 1981r. do 31 maja 1984r., powołując się na opinię biegłego i ustalenia Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie sygn. akt 629/11.

Zgodnie z przepisem art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego: w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych.

Zgodnie z art. 278 § 1 kpc Sąd może wezwać jednego lub kilku biegłych w celu zasięgnięcia ich opinii w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie z uwagi na brak w dokumentach ubezpieczonego wykazu dniówek liczonych w wymiarze półtorakrotnym do emerytury górniczej oraz wątpliwości organu rentowego co do ustaleń zawartych w treści protokołu Komisji Weryfikacyjnej zachodziła konieczność skorzystania z wiedzy osób posiadających wiadomości specjalne. Z tych względów Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu górnictwa na okoliczność ustalenia, czy wnioskodawca mógł przepracować w przodku w spornych okresach ilość dniówek ustalonych przez Komisję Weryfikacyjną w protokole z dnia 28 maja 2007r., czy też mogły to być inne ilości.

W sporządzonej zności opinii biegły sądowy – osoba, która w pierwszej połowie lat 80 - tych pracowała na stanowisku osoby średniego dozoru ruchu na oddziale górniczym (sztygar zmianowy górniczy a następnie sztygar oddziałowy górniczy) i miała kontakt codzienny z ładowarkami PNB – 3K – uznał, że w okresie zatrudnienia na stanowisku operatora ciężkich maszyn przodkowych od 13.05.1981 do 30.11.1982 100% dniówek przepracowanych pod ziemią przez W. N.- czyli 330 - było dniówkami przodkowymi liczonymi w wymiarze półtorakrotnym do emerytury górniczej. Natomiast w okresie od 01.12.1982r. do 31.05.1984r. W. N.przepracował ogółem 396 dniówek pod ziemią, ale jedynie 20% - to jest 80 dniówek winno być liczonych jako przodkowe. Łącznie w okresie zatrudnienia od 13.05.1981r. do 31.05.1984r. ubezpieczony przepracował 410 dniówek liczonych w wymiarze półtorakrotnym do emerytury górniczej.

Zdaniem Sądu, wyliczenia te są prawidłowe. Jest prawdą, że z powodu braku w dokumentach wykazu dniówek liczonych w wymiarze półtorakrotnym nie można w sposób jednoznaczny określić ilości dniówek przepracowanych przez wnioskodawcę w przodku. Kierując się doświadczeniem biegłego, który uznał, że wnioskodawca pracował głównie na oddziale górniczym, a nie na komorze mechanicznej i z tego względu przyjęcie 20% czasu przepracowanego bezpośrednio w przodku jest w miarę dokładne.

Biegły w sporządzonej (w sprawie VU 629/11) opinii dokonał wszechstronnej i wnikliwej analizy stanu faktycznego sprawy, w szczególności dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wnioskodawcy i świadków oraz ich zeznań, jak i przesłuchania wnioskodawcy. W dużej mierze w wydanych opiniach kierował się posiadanym doświadczeniem wynikającym z zatrudnienia w spornym okresie na stanowisku osoby średniego dozoru ruchu na oddziale górniczym, na którym miał kontakt codziennym z ładowarkami PNB – 3K. Jego opinie zawierają jasne i konkretne oceny i wnioski, są spójne i rzetelne, dlatego Sąd podzielił ich treść i przyjął za podstawę czynionych w sprawie ustaleń faktycznych i ocen prawnych.

Kierując się powyższym, Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.