Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. w Legnicy

sprawy z wniosku Z. L.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o ustalenie kapitału początkowego i o emeryturę

na skutek odwołania Z. L.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 12 października 2017 r. znak (...)

z dnia 18 października 2017 r. znak (...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Sygn. akt: VU 843/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 października 2017r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił Z. L.ustalenia kapitału początkowego , ponieważ przed dniem 01 stycznia 1999r. tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – wnioskodawca nie podlegał ubezpieczeniom społecznym .

Decyzją z dnia 18 października 2017r. – znak (...)- Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił Z. L.prawa do emerytury .

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że wnioskodawca zarówno przed dniem 01 stycznia 1999r. jak również po 31 grudnia 1998r. nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia .

Od wyżej wymienionych decyzji odwołanie złożył Z. L., domagając się ustalenia wysokości kapitału początkowego i ustalenia prawa do emerytury w wieku lat 65 .

W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca wskazał , że posiada staż ubezpieczeniowy z tytułu umowy zlecenia zawartej z (...) Spółdzielnią (...) w Z. od 18 stycznia 1978r. do 31 października 1992r.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych w L. u wniósł o jego oddalenie .

W uzasadnieniu organ rentowy podtrzymał w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca Z. L. urodził się dnia (...)

W dniu 19 września 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.

Do wniosku ubezpieczony nie dołączył umów zlecenia zawartych z (...) Spółdzielnią (...) w Z. od 18 stycznia 1978r. do 31 października 1992r. na wykonywanie czynności wozaka , zaświadczeń potwierdzających opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu w/w umów , wykazu przepracowanych godzin , zaświadczenia o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu powyższych umów .

Z. L.podlegał ubezpieczeniom społecznym rolników w następujących okresach :

- od 01 stycznia 1979r. do 31 grudnia 1988r.,

- od 01 stycznia 1991r. do 31 marca 2017r.

Wnioskodawca jest uprawniony do emerytury rolniczej , a okres od 01 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1990r. nie został zaliczony do uprawnień przy przyznaniu tego świadczenia .

dowód:

- zaświadczenie dotyczące podlegania ubezpieczeniom społecznym rolników K. 23- 25,

- akta emerytalne wnioskodawcy ,

- pismu KRUS PT w L. z dnia 05.02.2018r. k. 33 .

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Na wstępie należy zauważyć, że wobec osiągnięcia przez wnioskodawcę ustawowego wieku emerytalnego, koniecznym było ustalenie wysokość kapitału początkowego.

Instytucja kapitału początkowego służy odtworzeniu teoretycznej składki na ubezpieczenie społeczne osobom urodzonym po 1948 r. za okresy pracy (ubezpieczenia) przypadające przed 1999 r., gdyż przed 1999 r. ZUS nie był zobowiązany do prowadzenia indywidualnych kont ubezpieczonych.

W myśl art. 174 ust. 1 ustawy emerytalnej kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (ust. 2).

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (art. 174 ust. 3). Do obliczenia kapitału początkowego przyjmuje się kwotę bazową wynoszącą 100 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w II kwartale kalendarzowym 1998 r. (art. 174 ust. 7). Przy obliczaniu kapitału początkowego część kwoty bazowej wynoszącej 24 % tej kwoty mnoży się przez współczynnik proporcjonalny do wieku ubezpieczonego oraz okresu składkowego i nieskładkowego osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 r. Współczynnik ten oblicza się według ustalonego w ustawie wzoru (art. 174 ust. 8). Wzór ten przewiduje uwzględnienie m.in. wieku ubezpieczonego oraz osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 r. stażu ubezpieczeniowego, który oznacza udowodniony okres składkowy i nieskładkowy. Zgodnie z art. 174 ust. 9a ustawy emerytalno-rentowej, staż ubezpieczeniowy i wymagany staż, o których mowa w ust. 8, określa się w dniach, jeżeli jest to dla ubezpieczonego korzystniejsze.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie, Sąd uznał, że wnioskodawca mimo ciężaru dowodu z art. 6 kc nie wykazał faktycznego okresu ubezpieczenia z tytułu umów zlecenia zawartych z (...) Spółdzielnią (...) w Z. od 18 stycznia 1978r. do 31 października 1992r.

Słuchani w sprawie świadkowie , których na sporną okoliczność zawnioskował wnioskodawca potwierdzili , że wnioskodawca wykonywał czynności wozaka na wyżej wymienionej spółdzielni . Jednakże żaden ze świadków nie był w stanie wskazać daty rozpoczęcia wykonywania czynności na podstawie umowy zlecenia . Taki fakt również nie wynika z legitymacji ubezpieczeniowej , której kserokopię wnioskodawca dołączył do akt ubezpieczeniowych . Wprawdzie legitymacja ta wydana została przez Zakład (...) w Z. w dniu 12 stycznia 1978r. i z tą datą znajduje się na karcie 4 tego dokumentu poświadczenie o uprawnieniu do świadczeń leczniczych – to jednak dokument ten jest niewystarczający do potwierdzenia okresu ubezpieczenia wnioskodawcy . Kolejne wpisy poświadczające uprawnienie wnioskodawcy do świadczeń leczniczych i zniżki 30% na leki dokonywane były nieregularnie . Na kartach 4 i 5 powyższego dokumentu zamieszczone zostały wpisy w dniach:18 stycznia 1980r. , 16 marca 1983r. , 03 lutego 1989r. , 15 maja 1991r. i 26 października 1992r. ( karta 21 akt emerytalnych ) .

W legitymacji ubezpieczeniowej wnioskodawcy na karcie 46 i 47 w części dotyczącej potwierdzenia zatrudnienia znajduje się jedynie pieczątka Zakładu (...) w Z. i informacja o zatrudnienia na stanowisku wozaka – brak daty początkowej i daty końcowej zatrudnienia( karta 22 akt emerytalnych ) .

Słuchani w sprawie świadkowie : L. P. i Z. O. zeznali ,iż jako wozak wnioskodawca pracował do daty rozwiązania (...) Spółdzielni (...) w Z. tj. do 31 października 1992r. Żaden ze słuchanym w sprawie świadków nie posiadał wiedzy na temat jak wyglądały rozliczenia z wozakami za wykonane przez nich czynności i czy z tego tytułu były i w jakiej wysokości odprowadzane składki na ubezpieczenia społeczne .

Wskazać należy ,iż przez cały sporny okres Z. L.podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników z wyjątkiem okresu od 01 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1992r.

Z tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym rolników wnioskodawcy przyznana została emerytura rolnicza .

Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika , że za okres od 01 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1992r. w ZUS Oddział w L. brak jest informacji o tym czy przez cały w/w okres wnioskodawca podlegał ubezpieczeniu z tytułu wykonywanej umowy zlecenia . Wnioskodawca bowiem nie przedstawił kopii w/w umów . W zbiorach archiwalnych brak jest akt osobowych na nazwisko wnioskodawcy ( karta 42 akt sprawy ) . Za okres od 01 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1992r. (...) Spółdzielnia (...) w Z. rozliczała się deklaracjami bezimiennymi i brak jest możliwości ustalenia czy za wnioskodawcę były i za jaki okres odprowadzane składki na ubezpieczenia społeczne .

Jak wynika z informacji KRUS ( karta 23 i 33 akt sprawy ) wnioskodawca w okresie od 01 stycznia 1989r. do 31 grudnia 1992r. był wyłączony z ubezpieczenia społecznego rolników , ale zarówno w Urzędzie Gminy w Z. jak i w KRUS brak było dokumentów źródłowych, na podstawie których można byłoby ustalić przyczynę wyłączenia z ubezpieczenia społecznego rolników . Nie odnaleziono dokumentów z (...) Spółdzielni (...) w Z. , które potwierdzałyby objęcie Z. L.ubezpieczeniem z tytułu umowy zlecenia .

Zatem organ rentowy wydając zaskarżone decyzje nie dysponował żadnym dowodem potwierdzającym zatrudnienie wnioskodawcy i wysokość jego zarobków w spornym okresie , a w postępowaniu administracyjnym ZUS - tylko na podstawie przedstawionych dokumentów- ustala staż ubezpieczeniowy i wylicza kapitał początkowy , a następnie wysokość emerytury . Takich dokumentów wnioskodawca w dacie złożenia wniosku o emeryturę nie mógł przedłożyć , z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

W konsekwencji sąd – kierując się treścią art. 477 ¹⁴§1 k.p.c.- oddalił odwołanie ,gdyż nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania odwołania z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu .