Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2017 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Regina Stępień

Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak

po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2017 r. w Legnicy

sprawy z wniosku K. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania K. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 20 lutego 2017 r.

znak (...)

oddala odwołanie

SSO Regina Stępień

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 20 lutego 2017r., po rozpoznaniu wniosku z 19 września 2016r. odmówił K. G. prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu organ rentowy podał, że K. G. nie spełnia przesłanek do uzyskania tego świadczenia, wymienionych w art. 4 i art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ponieważ nie udowodnił wymaganych okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych a ponadto nie rozwiązał stosunku pracy. Organ rentowy uznał jedynie 11 lat, 8 miesięcy i 23 dni okresów pracy w szczególnych warunkach.

Zakład podał, że nie zaliczył wnioskodawcy do okresów pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. od 2 listopada 1976r. do 31 października 1999r.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. G. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, że ma wymagany okres pracy w szczególnych warunkach bowiem wykonywał prace w szczególnych warunkach, w (...) Spółce z o.o. z/s w R. ujętą w wykazie A, dziale VIII pkt 2 i 4 – załączniku do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał te same okoliczności, które zostały wskazane w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Sąd ustalił:

Wnioskodawca K. G. urodził się (...), ukończył 60 lat, ma łączny staż w wymiarze 40 lat, 3 miesięcy i 16 dni.28 maja 1953r.

(bezsporne)

Wnioskodawca od 11 maja 2016r. jest zatrudniony w (...)Sp. z o. o. w P..

Dowody: akta emerytalne wnioskodawcy : zaświadczenie k. 36 oraz

oświadczenie wnioskodawcy e-protokół z 5.05.2017r.(k.15) – 00:03:49)

Sąd zważył:

Odwołanie jest nieuzasadnione.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U.2015.965 ze zm.), z uwzględnieniem art. 5-12, emerytura pomostowa przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; nastąpiło rozwiązanie z nim stosunku pracy.

Zgodnie z art. 49 cytowanej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

Przepisy te wyraźnie wskazują, iż przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej musza być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków uniemożliwia uzyskanie prawa do tego świadczenia.

W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony w chwili wydania decyzji jak i w chwili orzekania w tej sprawie, nie miał rozwiązanego stosunku pracy. Brak tej przesłanki powoduje oddalenie jego wniosku o przyznanie mu prawa do emerytury.

W związku z tym sąd nie badał okoliczności związanych z przebiegiem zatrudnienia wnioskodawcy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie.

SSO Regina Stępień