Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 536/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

M. K.

w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu na skrzyżowaniu ulic (...) kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml

tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol

2.  Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia

71-83

4.  Protokół pobrania krwi

117

6.  Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia

126-127; 129

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1.  Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologiczna

Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu.

2.  Protokół pobrania krwi

Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu.

3.  Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia

W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1

1.  Wyjaśnienia obwinionego M. K. – k. 107-108

Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opinii Instytutu (...), którym Sad dał wiarę w całości.

2.  Zeznania świadka R. G. – k. 108-109

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego.

3.  Zeznania świadka K. S. – k. 109-110

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego

4.  Zeznania świadka E. W. - k. 134v-

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

art. 87 § 1 k.w.

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 87 § 1 k.w.

Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,

podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych.

Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu (...)we (...) obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opinii Instytutu (...) a także opinii uzupełniającej Instytutu (...) bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Czyn 1

Pkt I

Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej

Czyn 1

Pkt II

Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą,

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Czyn 1

Pkt III

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około (...) złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych.

8. PODPIS