Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 158/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1

K. B.

Czyn z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Znieważenie słowami powszechnie uważanymi za obelżywe wykonującego czynności służbowe ratownika medycznego Z. F., naruszenie jego nietykalności cielesnej poprzez uderzanie pokrzywdzonego pięścią w twarz oraz korpus podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych oraz kierowanie wobec jego osoby gróźb pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia co miało miejsce w dniu 30.10.2022 roku w L.

Zeznania P. S. k. 61, 25-26;

Zeznania P. S. (1) k. 61-62;

Zeznania P. J. k. 62, 43;

Zeznania P. J. k. 62, 45;

Zeznania T. R. k. 63-64, 10-11;

Zeznania Z. F. k. 66, 4-6;

Pismo (...) we L. k. 65.

1.1.2

K. B.

Czyn z art. 226 § 1 kk

Znieważenie słowami powszechnie uważanymi za obelżywe wykonującego czynności służbowe ratownika medycznego T. R. co miało miejsce w dniu 30.10.2022 roku w L.

Zeznania P. S. k. 61, 25-26;

Zeznania P. S. (1) k. 61-62;

Zeznania P. J. k. 62, 43;

Zeznania P. J. k. 62, 45;

Zeznania T. R. k. 63-64, 10-11;

Zeznania Z. F. k. 66, 4-6.

1.1.3

K. B.

Czyn z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Znieważenie słowami powszechnie uważanymi za obelżywe oraz naruszenie nietykalności cielesnej poprzez kopanie po nogach funkcjonariusza policji P. S. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych co miało miejsce w dniu 30.10.2022 roku w L.

Zeznania P. S. k. 61, 25-26;

Zeznania P. S. (1) k. 61-62;

Zeznania P. J. k. 62, 43;

Zeznania P. J. k. 62, 45;

Zeznania T. R. k. 63-64, 10-11;

Zeznania Z. F. k. 66, 4-6.

1.1.4

K. B.

Czyn z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Znieważenie słowami powszechnie uważanymi za obelżywe oraz naruszenie nietykalności cielesnej poprzez kopanie po nogach i w ramię funkcjonariusza policji P. S. (1) podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych co miało miejsce w dniu 30.10.2022 roku w L.

Zeznania P. S. k. 61, 25-26;

Zeznania P. S. (1) k. 61-62;

Zeznania P. J. k. 62, 43;

Zeznania P. J. k. 62, 45;

Zeznania T. R. k. 63-64, 10-11;

Zeznania Z. F. k. 66, 4-6.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania P. S. k. 61, 25-26;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Choć bezpośrednio zainteresowany w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, przebieg zajścia relacjonuje w sposób prosty, nie koloryzując faktów, wskazując na istotne elementy jego przebiegu, nie uwypukla zachowania oskarżonego;

Korelują z zeznaniami świadków P. S. (1), P. J., P. J., T. R. i Z. F. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, jak również kierowanie gróźb karalnych wobec Z. F., co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

W ocenie Sądu jest on obiektywny w zakresie reprezentowanej wersji zdarzeń, nie ma on konfliktu z oskarżonym i powodów do pomawiania jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania P. S. (1) k. 61-62;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Choć bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, przebieg zajścia relacjonuje w sposób prosty, nie koloryzując faktów, wskazując na istotne elementy jego przebiegu, nie uwypukla zachowania oskarżonego;

Korelują z zeznaniami świadków P. S., P. J., P. J., T. R. i Z. F. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, jak również kierowanie gróźb karalnych wobec Z. F., co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

W ocenie Sądu jest ony obiektywny w zakresie reprezentowanej wersji zdarzeń, nie ma on konfliktu z oskarżonym i powodów do pomawiania jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania P. J. k. 62, 43;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na czyjąkolwiek korzyść;

Jego wersja koreluje z zeznaniami P. S., P. S., P. J., T. R. i Z. F. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, jak również kierowanie gróźb karalnych wobec Z. F., co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania P. J. k. 62, 45;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Brak interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy na czyjąkolwiek korzyść;

Jego wersja koreluje z zeznaniami P. S., P. S., P. J., T. R. i Z. F. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, jak również kierowanie gróźb karalnych wobec Z. F., co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania T. R. k. 63-64, 10-11;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Choć bezpośrednio zainteresowana w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, przebieg zajścia relacjonuje w sposób prosty, nie koloryzując faktów, wskazując na istotne elementy jego przebiegu, nie uwypukla zachowania oskarżonego;

Korelują z zeznaniami świadków P. S., P. S., P. J., P. J. i Z. F. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, jak również kierowanie gróźb karalnych wobec Z. F., co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

W ocenie Sądu jest ona obiektywna w zakresie reprezentowanej wersji zdarzeń, nie ma on konfliktu z oskarżonym i powodów do pomawiania jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Zeznania Z. F. k. 66, 4-6;

Spójne;

Logiczne;

Brak elementów konfabulacji;

Choć bezpośrednio zainteresowany w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy, przebieg zajścia relacjonuje w sposób prosty, nie koloryzując faktów, wskazując na istotne elementy jego przebiegu, nie uwypukla zachowania oskarżonego;

Korelują z zeznaniami świadków P. S., P. S., P. J., P. J. i T. R. oraz pismo (...) we L. wskazującego odniesione przez pokrzywdzonego Z. F. obrażenia;

Potwierdza agresywne zachowanie oskarżonego wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy Policji, ich znieważanie oraz naruszenie nietykalności, co w konsekwencji było podstawą do zatrzymaniu jego osoby;

Świadek wskazał, iż w związku z agresywnym zachowaniem oskarżonego oraz naruszeniem jego nietykalności cielesnej obawiał się spełnienia gróźb;

W ocenie Sądu obawa pokrzywdzonego ma charakter obiektywny;

Zdaniem Sądu relacja świadka w zakresie reprezentowanej wersji zdarzeń jest zdystansowana, neutralna mimo negatywnej postawy oskarżonego wobec jego osoby;

Świadek nie ma on konfliktu z oskarżonym i powodów do pomawiania jego osoby;

Wiarygodne;

1.1.1

Pismo (...) we L. k. 65.

Żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności dokumentu i poczynionych w nim ustaleń;

Wiarygodny;

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.1.1, 1.1.2

1.1.3, 1.1.4

Wyjaśnienia K. B. k. 61, 32-33, 63,

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów;

Jego wyjaśnienia są niewiarygodne w zakresie zachowania oskarżonego i przebiegu zajść;

Przyjęta przez niego wersja zdarzenia nie znajduje odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym i stanowi nieudolną próbę uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu czyny;

Swoimi twierdzeniami w żaden sposób nie wpłynął na podważenia wiarygodności zeznań wskazanych wyżej świadków oraz dokumentu wystawionego przez (...) we L.;

Niewiarygodne.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Czyn opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Przepis art. 226 § 1 kpk penalizuje odpowiedzialność osoby, która znieważa funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z wykonywaniem czynności służbowych.

Przepis art. 222 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność osoby, która nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z wykonywaniem czynności służbowych.

Przepis art. 190 § 1 kk penalizuje odpowiedzialność sprawcy polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby dla niej najbliższej.

Ochrona prawna ratownika medycznego została przewidziana m.in. w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Zgodnie z art. 5: Osoba udzielająca pierwszej pomocy albo kwalifikowanej pierwszej pomocy, osoba wchodząca w skład zespołu ratownictwa medycznego, osoba udzielająca świadczeń zdrowotnych w szpitalnym oddziale ratunkowym, dyspozytor medyczny podczas wykonywania swoich zadań oraz wojewódzki koordynator ratownictwa medycznego wykonujący zadania, o których mowa w art. 29 ust. 5, korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1950 i 2128 oraz z 2020 r. poz. 568) dla funkcjonariuszy publicznych.

Niewątpliwie Z. F. jako ratownik medyczny pełniący czynności zawodowe w dniu zdarzenia korzystał z ochrony funkcjonariuszy publicznych. Podejmując w dniu 30.10.2022 roku czynności służbowe został znieważony przez oskarżonego słowami powszechnie uważanymi za obelżywymi takimi jak „kurwa, szmata”, a nadto był przez niego uderzany pięścią w twarz oraz okolice korpusu co skutkowało powstania obrażeń między innymi w postaci stłuczenia klatki piersiowej, podbiegnięć krwawych na ciele czy bolesności żuchwy i nosa. Oskarżony zachowując się agresywnie wobec ratowników medycznych oraz funkcjonariuszy policji, kierując wobec pokrzywdzonego groźby „zajebię cię” wzbudził w nim uzasadnioną obawę ich spełnienia.

W ocenie Sądu obawa ich spełnienia nie była subiektywnym odczuciem pokrzywdzonego z uwagi na nieprzewidywalne zachowanie oskarżonego.

Tym samym oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynów z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk i art. 190 § 1 kk.

Czyn opisany w pkt 2 części wstępnej wyroku z art. 226 § 1 kk.

Również i w tym przypadku nie można mieć najmniejszych wątpliwości, iż T. R. podobnie jak Z. F. jako ratownik medyczny korzystała z ochrony przewidzianej przez przepisy kodeksu karnego dla funkcjonariuszy publicznych.

Wyzywając ją w dniu zdarzenia słów powszechnie uznawanych za obelżywe tj. „kurwa, szmata” dopuścił se znieważenia funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z wykonywaniem przez nią czynności zawodowych przez co wyczerpał ustwowe znamiona czynu z art. 226 § 1 kk.

Czyn opisany w pkt 3 i 4 części wstępnej wyroku z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Niewątpliwie P. S. i P. S. (1) jako funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w L. w świetle obowiązujących przepisów (art. 115 § 13 kk) są funkcjonariuszem publicznym. Podejmując w dniu 30.10.2022 roku czynności służbowe zostali znieważeni przez K. B., który wyzywał ich w miejscu publicznym między innymi od „kurew policyjnych, cweli jebanych”. W trakcie interwencji naruszył również ich nietykalność cielesną poprzez zadawani im kopnięć w nogi oraz kopniecie P. S. (1) w okolice ramienia.

Tym samym oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynów z art. 226 § 1 kk i art. 222 § 1 kk.

Zgodnie z art. 91 § 1 kk Sąd przyjął, iż oskarżony zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 3 i 4 części wstępnej wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw, albowiem popełnił je w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

K. B.

I

Czyn opisany w pkt. I części wstępnej wyroku

Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się brakiem poszanowania cudzej godności oraz nietykalności cielesnej, a przede wszystkim brakiem poszanowania dla funkcjonariusza publicznego podejmującego czynności służbowe zmierzające do udzielania pomocy medycznej oskarżonemu i zabezpieczenia jego stanu zdrowia, działanie godzące w prestiż reprezentowanego przez nią zawodu zaufania publicznego;

Świadome i celowe działanie;

Brak skruchy;

Uprzednia karalność;

Adekwatność kary do stopnia zawinienia oskarżonego;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Konieczność uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

K. B.

II

Czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku

Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się brakiem poszanowania cudzej godności, a przede wszystkim brakiem poszanowania dla funkcjonariusza publicznego podejmującego czynności służbowe zmierzające do udzielania pomocy medycznej oskarżonemu i zabezpieczenia jego stanu zdrowia, działanie godzące w prestiż reprezentowanego przez nią zawodu zaufania publicznego;

Świadome i celowe działanie;

Brak skruchy;

Uprzednia karalność;

Adekwatność kary do stopnia zawinienia oskarżonego;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Konieczność uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

K. B.

III

Czyny opisane w pkt. III i IV części wstępnej wyroku

Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się brakiem poszanowania cudzej godności oraz nietykalności cielesnej, a przede wszystkim brakiem poszanowania dla umundurowanego funkcjonariusza publicznego podejmującego czynności służbowe, działanie godzące w prestiż reprezentowanego przez nich organu publicznego;

Świadome i celowe działanie;

Brak skruchy;

Uprzednia karalność;

Adekwatność kary do stopnia zawinienia oskarżonego;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Konieczność uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

K. B.

IV

Czyny opisane w pkt. I - IV części wstępnej wyroku

Uprzednia karalność;

Adekwatność wymiaru kary łącznej do zarzucanych mu czynów;

Społeczne odczucie sprawiedliwości;

Uzmysłowienie sprawcy grożących konsekwencji w przypadku dalszego zachowania sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym;

Brak pozytywnej prognozy jego przyszłego zachowania;

Wysoka demoralizacja, mimo stosowanych wobec niego sankcji w tym kary pozbawienia wolności nadal rażąco narusza porządek prawny;

Bagatelizowanie jego kryminogennych poczynań i orzeczenie kary łagodniejszej, może doprowadzić tylko i wyłącznie do eskalacji niepożądanych zachowań i poczucia bezkarności.

K. B.

V

Czyny opisane w pkt. I - IV części wstępnej wyroku

W ocenie Sądu wartość zasądzonych kwot jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i odniesionych przez pokrzywdzonych obrażeń ciała oraz strat moralnych w związku z znieważeniem, jednocześnie czynić będzie zadość społecznemu odczuciu sprawiedliwości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  Koszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

K. B.

VI

Uwzględniając sytuację materialną i rodzinną oskarżonego Sąd zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania nie znajdując podstaw do zwolnienia go od ich poniesienia, natomiast nie wymierzył mu opłaty uznając, iż jej poniesienie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

6.  1Podpis