Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Ryszard Sułtanowski

Ławnicy I. K., T. S.

Protokolant Agnieszka Zamojska

po rozpoznaniu w dniu 28.03.2013 r. w Jeleniej Górze

sprawy z powództwa K. Ł.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w W.

o ustalenie istnienia stosunku pracy

I.  powództwo oddala,

II.  nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej.

UZASADNIENIE

Powódka K. Ł. w pozwie wniesionym przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. domagała się ustalenia, że w okresie od 01.09.1967 r. do 11.11.1971 r. była zatrudniona w (...) Zakładach Gastronomicznych w J. oraz obciążenia strony pozwanej kosztami postępowania, w tym także kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W uzasadnieniu swojego żądania powódka, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wskazała, że w dniu 01.09.1967 r. rozpoczęła praktyczną naukę zawodu w (...) Zakładach Gastronomicznych w J., co wiązało się z pracą w Zakładach Gastronomicznych. W związku z przyuczeniem do zawodu otrzymywała niższe wynagrodzenie za pracę, jednak była pracownikiem. Świadectwo pracy powódka przedłożyła stronie pozwanej, celem ustalenia prawa do emerytury. ZUS zakwestionował świadectwo pracy wydane przez pracodawcę i dokonał samoistnie korekty twierdząc, że nie zaliczy czasu pracy powódki do okresu jej zatrudnienia, do momentu przedłożenia akt osobowych, które potwierdzą zatrudnienie powódki. Powódka przedłożyła wyłączenie świadectwo pracy i zwróciła się do swych pracodawcę o wydanie akt osobowych. Akta te nie zostały powódce wydane.

Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Strona pozwana w uzasadnieniu pisma podniosła brak legitymacji biernej. Wskazała, że wydała jedynie decyzję o ustaleniu wysokości emerytury i przeliczeniu jej. Stroną pozwaną powinien być pracodawca powódki.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział w W. decyzją z dnia 13.10.2011 r. przeliczył ponownie powódce K. Ł. wysokość emerytury wobec zmiany okresu zatrudnienia i okresów nieskładkowych, a mianowicie za okres zatrudnienia w (...) Społem wcześniej był okres od 01.09.1967 do 11.11.1971 r., a winno być 01.07.1969 r. od 01.01.1970 r. i od 21.01.1970 r. do 11.11.1971 r., ponieważ w okresie od 02.01.1970 r. do 20.01.1970 r. powódka przebywała na urlopie bezpłatnym. Ponadto dokonano korekty okresu nieskładkowego tj. był przyjęty okres od 02.02.1993 r. do 25.02.1993 r. a winno być od 02.02.1993 r. do 25.03.1993 r.

dowód: decyzja ZUS z dnia 13.10.2011 r. z zał. k. 27-31

Powódka nie wnosiła odwołania od tej decyzji.

dowód: okoliczność bezsporna.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

K. Ł. oparła swoje żądanie na treści art. 189 kpc. Zgodnie z tym przepisem powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

W niniejszej sprawie kwestią wymagającą wyjaśnienia było zatem, czy powódka posiadała interes prawny w dochodzeniu ustalenia, że w okresie od 01.09.1967 r. do 11.11.1971 r. był1 zatrudniona w (...) Zakładach Gastronomicznych w J.. Powódka przyznała, że domaga się ustalenia powyższych okoliczności z uwagi na postępowanie w sprawie jej uprawnień emerytalnych. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnie odmową zaliczenia powódce tego okresu do okresu zatrudnienia i ponownym przeliczeniem wysokości emerytury. Interes prawny zachodzi, jeżeli sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości. Powyższe określenie interesu prawnego in extenso znalazło aprobatę w wyroku SA w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2007 r., III AUa 1518/05, LEX nr 257445. Inaczej mówiąc, brak interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. będzie miał zaś miejsce wówczas, gdy stan niepewności prawnej może być usunięty w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie. Ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku prawnego lub prawa następuje wtedy przesłankowo (I ACz 630/12, postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10.04.2012 r., LEX nr 1171330).

Jak wynika z uzasadnienia pozwu, celem wniesienia powództwa o ustalenie było uzyskanie przez powódkę dowodu, potwierdzającego jego pracę w (...) Zakładach Gastronomicznych na potrzeby postępowania w sprawie uprawnień emerytalnych.

Przytoczone okoliczności nie uzasadniają interesu prawnego powódki. Powódka miała i nadal ma możliwość dochodzenia swych praw w odrębnym postępowaniu, tj. o prawo do emerytury. Zdaniem Sądu, skierowanie powództwa o ustalenie w celu uzyskania rozstrzygnięcia Sądu, mającego służyć jako dowód w innym postępowaniu nie zasługuje na aprobatę i tym samym nie może być ono uwzględnione.

Odnieść należy się także do legitymacji biernej strony pozwanej do występowania w niniejszym postępowaniu. Zdaniem Sądu, strona pozwana nie posiada takiej legitymacji. Powództwo w sprawie ustalenia stosunku pracy winno być wytoczone przeciwko pracodawcy, a nie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, który rozpoznawał wniosek o prawo powoda do emerytury (i to tylko w sytuacji posiadania interesu prawnego).

Stwierdzając brak interesu prawnego powoda w niniejszym postępowaniu oraz brak legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanej Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.

Orzeczenie o kosztach znalazło oparcie w art. 102 kpc.