Treść orzeczenia II K 1587/19 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

II K 1587/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 2020-02-10

Sygn. akt II K 1587/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

10 lutego 2020 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula

Protokolant Dagmara Nowicka – Bemś

po rozpoznaniu 10 lutego 2020 r.

sprawy M. T.

PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu poprzez jednokrotne uderzenie w twarz J. B. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

to jest o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

2. w dniu 11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu kopnął trzymany przez M. J. w ręku telefon marki H. (...) powodując jego upadek i zniszczenie w postaci pęknięcia i wygięcia wyświetlacza powodując straty w wysokości 300 zł a następnie uderzył kilkukrotnie pięścią w twarz pokrzywdzonego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzoczaszki, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni i zniszczył w wyniku zadawanych uderzeń oprawki okularów pokrzywdzonego o wartości 240 zł, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

to jest o czyn z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

I. oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. T. w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 i § 4 k.k. w związku z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego M. T. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

V. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. T. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego J. B. w kwocie 2000 złotych;

VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. T. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. J. kwoty 540 złotych;

VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. T. do przeproszenia pokrzywdzonych na piśmie w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1587/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T.

11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu poprzez jednokrotne uderzenie w twarz J. B. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zaczepki bez powodu, a następnie atak M. T. przy sklepie w S. przy ul. (...) na J. B. i M. J.

wyjaśnienia M. T.

36, 55v

zeznania J. B.

3-5, 55

zeznania M. J.

9-11, 55v

nagranie

uderzenie J. B. przez oskarżonego w twarz i spowodowanie obrażeń w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni

wyjaśnienia M. T.

36, 55v

zeznania J. B.

3-5, 55

opinia biegłego

zeznania M. J.

9-11, 55v

rehabilitacja J. B. przez 2 miesiące po zdarzeniu, przebywanie na zasiłku chorobowym, dojazdy do szpitala oddalonego o 30 km od miejsca zamieszkania; miesięczne zarobki J. B. 3200 zł netto.

zeznania J. B.

1.1.2.

M. T.

11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu kopnął trzymany przez M. J. w ręku telefon marki H. (...) powodując jego upadek i zniszczenie w postaci pęknięcia i wygięcia wyświetlacza powodując straty w wysokości 300 zł a następnie uderzył kilkukrotnie pięścią w twarz pokrzywdzonego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzoczaszki, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni i zniszczył w wyniku zadawanych uderzeń oprawki okularów pokrzywdzonego o wartości 240 zł, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zaczepki bez powodu, a następnie atak M. T. przy sklepie na J. B. i M. J.

wyjaśnienia M. T.

36, 55v

zeznania J. B.

3-5, 55

zeznania M. J.

9-11, 55v

bicie M. J. przez M. T. pięścią po twarzy i spowodowanie stłuczenia twarzoczaszki skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.

wyjaśnienia M. T.

36, 55v

zeznania J. B.

3-5, 55

zeznania M. J.

9-11, 55v

opinia biegłego

nagranie

kopnięcie przez oskarżonego w telefon H. trzymany w ręce przez M. J. i pęknięcie wyświetlacza w wyniku upadku telefonu na asfalt, uszkodzenie okularów w wyniku uderzenia pokrzywdzonego w twarz. Łączna wartość szkody 540 zł.

zeznania M. J.

9-11

wyjaśnienia M. T.

nagranie

dotychczasowa niekaralność M. T.

dane o karalności

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego, zeznania J. B., M. J.

relacje wszystkich tych osób są zgodne ze sobą, a ponadto znajdują potwierdzenie w nagraniu zdarzenia na monitoringu sklepu, przed którym do niego doszło.

Co do rehabilitacji, leczenia i utraty zarobku przez J. B. brak jest podstaw, by te zeznania kwestionować.

opinie lekarskie, dane o karalności, nagranie

dokumenty pochodzące od uprawnionych osób, sporządzone we właściwej formie. Opinie lekarskie są jasne, pełne i nie zawierają sprzeczności

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony działał bez żadnego powodu, kierowany niechęcią do turystów, publicznie, na głównej ulicy (...), wśród innych osób, a zatem w sposób chuligański, o jakim mowa w art. 57a § 1 k.k. Pobił pokrzywdzonego powodując u niego dość poważne obrażenia, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony działał bez żadnego powodu, kierowany niechęcią do turystów, publicznie, na głównej ulicy (...), wśród innych osób, a zatem w sposób chuligański, o jakim mowa w art. 57a 1 k.k. Pobił pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni oraz niszcząc mu okulary. Kopnął także w trzymany przez pokrzywdzonego telefon, który upadł na podłoże i uległ uszkodzeniu. Łączna wartość szkód to 540 zł. Jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.

☐

3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

Oskarżony działał umyślnie, ciosy skierował w najwrażliwszą część ciała człowieka, spowodował u pokrzywdzonego dość poważne obrażenia, które skutkowały niemożnością pracy przez okres dwóch miesięcy, dolegliwościami bólowymi. Działał bez żadnego powodu, zareagował impulsywnie i zaatakował spokojnie zachowującą się osobę. Stopień społecznej szkodliwości tego przestępstwa jest wysoki. Mimo wcześniejszej niekaralności sąd zdecydował o najsurowszym rodzaju kary i wymierzył ją z obostrzeniem wynikającym z art. 57a § 1 k.k. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował postawę M. T. polegającą na przyznaniu się do popełnienia zarzucanych czynów i wyrażeniu skruchy. W powiązaniu z dotychczasową niekaralnością postawa ta pozwala uznać, że był to incydent, którego oskarżony szczerze żałuje.

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję na dokonane rażące naruszenie prawa i norm społecznych, jest dostosowana zarówno do stopnia społecznej szkodliwości, jak i winy oskarżonego.

M. T.

Aktualne pozostają powyższe ogólne uwagi odnoszące się do dotychczasowego trybu życia.

Społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II wyroku również jest wysoka. M. T. okazał rażące lekceważenie zasad, zaatakował pokrzywdzonego, który zachowywał się spokojnie. Skierował swoje działanie przeciwko zdrowiu (cios pięścią w twarz) i mieniu pokrzywdzonego (kopnięcie w telefon). Wyrządził szkodę o niewielkiej wartości, tj. 540 zł i lekkie obrażenia ciała. W tym wypadku sąd również uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą słuszną. Nie można bowiem pobłażać sprawcom tego rodzaju przestępstw, popełnianych w publicznym miejscu, bez żadnego powodu, nacechowanych agresją.

M. T.

III

Biorąc pod uwagę zbieżność czasową obu zdarzeń sąd ocenił, że kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowić będzie odpowiednią dolegliwość dla oskarżonego, uświadomi mu doniosłość popełnionych naruszeń i powstrzyma na przyszłość.

M. T.

Okoliczności popełnionych przestępstw i postawa oskarżonego, jak również jego dotychczasowy tryb życia uzasadniały warunkowe zawieszenie wykonania kary. Mimo że jest to instytucja wyjątkowa w odniesieniu do sprawcy występków o charakterze chuligańskim, sąd wyraża przekonanie, że M. T. będzie przestrzegał prawa, zaś orzeczone wobec niego środki kompensacyjne i obowiązek związany z okresem próby zmotywują do życia zgodnego z prawem. Dolegliwość kary z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz dodatkowe rozstrzygnięcia odniosą wobec M. T. lepszy skutek wychowawczy niż osadzanie go w zakładzie karnym. Sąd uznał, że 2-letni okres próby jest wystarczający, żeby zweryfikować, czy założenie to było słuszne.

M. T.

Pokrzywdzony J. B. oswiadczył, że zarabia 3200 zł, a przez 2 miesiące, w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, otrzymywał 80% tej kwoty. Jest to więc szkoda, jaką poniósł, w kwocie 1280 zł, ponieważ w związku z obrażeniami nie mógł pracować. Ponadto opisał dolegliwości cielesne, jakie odczuwał w związku z urazem, podał, że miał 5-6 wizyt u lekarza, do którego musiał dojeżdżać z miejsca zamieszkania. Zasadą jest orzeczenie nawiązki w razie skazania za czyn o charaktrze chuligańskim, która obejmuje zarówno poniesioną szkodę, jak i krzywdę pokrzywdzonego. Kwota 2000 zł wynika z faktów przytoczonych przez J. B. oraz okresu, przez jaki borykał się z negatywnymi następstwami działania oskarżonego.

M. T.

M. J. poniósł wyłącznie szkodę materialną w kwocie 540 zł i dlatego orzeczono na jego rzecz obowiązek jej naprawienia.

M. T.

VII

Charakter zdarzenia uzasadniał nałożenie na oskarżonego obowiązku przeproszenia obu pokrzywdzonych. Oskarżony jest zobowiązany uczynić to na piśmie, w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, zgodnie z wymaganiami art. 74 § 1 k.k.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Oskarżony utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie 925 zł, jest niezdolny do pracy, a zatem poniesienie przez niego kosztów postępowania byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe.

6. 1Podpis

Dodano: 14 maja 2020, Opublikował(a): Małgorzata Lendzion
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula
Data wytworzenia informacji: 10 lutego 2020