Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jelenia Góra, dnia 21.01.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski

Protokolant:Paulina Poręba

po rozpoznaniu w dniu 21.01.2013 r. w Jeleniej Górze

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) w J.

przeciwko J. K., B. G., M. G.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanych J. K., B. G.i M. G.na rzecz powoda (...) w J.solidarnie kwotę 7.765,47 zł (siedem tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych i czterdzieści siedem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10.05.2011 r. do dnia zapłaty, z tym, że wobec pozwanych B. G.i M. G.wyrok ten jest wyrokiem zaocznym;

II.  zasądza od pozwanych J. K., B. G.i M. G.na rzecz powoda (...)w J.solidarnie kwotę 1.517,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 1.200,00 tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

III.  wyrokowi w pkt. I i II, wobec pozwanych B. G. i M. G. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 51/12

UZASADNIENIE

Powód (...) w J.w pozwie wniesionym w dniu 10.05.2011 r. domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanych J. K., B. G.i M. G.kwoty 7765,47 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód podniósł, iż pozwani nie uiszczają należnych zobowiązań wobec Spółdzielni za lokal mieszkalny położony przy ul. (...)w J., zalegają z opłatami za używanie mieszkania za okres od stycznia 2010 r. do marca 2011 r. w kwocie 7158,77 złotych oraz ustawowymi odsetkami w kwocie 596,70 zł i kosztami upomnień w kwocie 10 zł , a mimo wezwania do zapłaty nie uregulowali należnych zobowiązań .

Pozwany J. K. w piśmie z dnia 26.10.2011r. oraz na rozprawie w dniu 09.01.2012r. wniósł o oddalenie powództwa.

Pozwani B. G. i M. G. nie stawili się na żadnym terminie rozprawy , nie złożyli odpowiedzi na pozew ani nie wnosili o rozpoznanie sprawy pod ich nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. K.jest od 13.04.2007r. właścicielem mieszkania przy ul. (...)w J., objętego spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu mieszkalnego w (...). W lokalu tym zamieszkują B. G.i M. G..

Dowód: akt notarialny rep. A nr 2477/2007 k.9-10,

zaświadczenie z dnia 11.04.2011 r. k.8.

Zadłużenie z tytułu opłat za mieszkanie przy ul. (...) w J. za okres od stycznia 2010 r. do marca 2011 r. wynosi 7158,77 złotych. Miesięczna opłata za mieszkanie to 511,83 zł miesięcznie w okresie od stycznia 2010r. do stycznia 2011 r. oraz 523,29 zł miesięcznie do marca 2011r. Ustawowe odsetki za zwłokę z tytułu płatności tych należności wyniosły na dzień 31.03.2011 r. 596,70 zł zaś koszt upomnienia 10 zł.

Pismem z dnia 31.03.2011 r. J. K. wezwany został do zapłaty nie uregulowanych zaległości mieszkaniowych wobec spółdzielni wraz z odsetkami i kosztami upomnienia w łącznej kwocie 7765,47 zł. Wskazana kwota nie została zapłacona.

dowód: wezwanie do zapłaty k. 5,

kartoteka opłat czynszu za okres 01.01.2010 r. – 31.03.2011r. k. 7,

nota odsetkowa z dnia 31.03.2011 r. k. 6.

Sąd zważył co następuje:

Art. 4. ust. 1. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 z późn. zm.) stanowi , iż członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.

Ustęp 1 ¹: Osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.

Ustęp 2. wymienionego artykułu stanowi , że członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.

Ust. 4. : Właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.

Zgodnie z art. 4 ust. 6. ww. ustawy : Za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali nie będącymi członkami spółdzielni lub osobami nie będącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.

Wg. ust. 6 opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, wnosi się co miesiąc z góry do 10 dnia miesiąca. Statut spółdzielni może określić inny termin wnoszenia opłat, nie wcześniejszy jednak niż ustawowy.

Zgodnie z art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w trybie uproszczonym.

Art. 505 ⁵ kpc. wg. poprzedniego stanu prawnego - obowiązujący w niniejszej sprawie stanowi : § 1. Okoliczności faktyczne, zarzuty i wnioski dowodowe nie zgłoszone w pozwie, odpowiedzi na pozew, na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę lub w sprzeciwie od wyroku zaocznego mogą być rozpoznawane tylko wtedy, gdy strona wykaże, że nie mogła ich powołać wcześniej lub gdy potrzeba ich powołania wynikła później.

§ 2. Powód może przytoczyć nowe okoliczności faktyczne i wnioski dowodowe nie później niż w terminie tygodnia od dnia doręczenia mu pism pozwanego wymienionych w paragrafie poprzedzającym.

Bezsporne w sprawie są fakt posiadania przez pozwanego J. K. własnościowego, spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w J., w którym zamieszkują pozostali pozwani.

W ocenie sądu w toku niniejszej sprawy strona powodowa wykazała zasadność swojego żądania zarówno co do roszczenia głównego jak i odsetek. Sąd dopuścił dowody z dokumentów zawnioskowane przez powoda w pozwie w postaci kartoteki opłat, noty odsetkowej , wezwania do zapłaty , z których wynika, iż dochodzona przez stronę powodową kwota jest sumą obowiązujących opłat eksploatacyjnych za przedmiotowy lokal, odsetek za zwłokę oraz kosztów upomnienia. Dowody te nie zostały w żaden sposób skutecznie podważone przez pozwanego , nie budziły też wątpliwości co do swojej zgodności ze stanem faktycznym , co pozwala uznać je za wiarygodne. Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego J. K. zgłoszone na trzecim terminie rozprawy tj. w dniu 21.01.2013r. i nie uwzględnił jego zarzutów , jako spóźnionych w myśl art. 505 ⁵ kpc. O treści tego przepisu pozwanego pouczono przy wezwaniu na pierwszy termin rozprawy w dniu 27.10.2011r. Na gruncie art. 505 ⁵ kpc. zatem zgłoszone wnioski , okoliczności faktyczne i zarzuty nie mogły być rozpoznawane.

Mając powyższe na uwadze należało zasądzić od pozwanych na rzecz strony powodowej należności w żądanej wysokości, przy uwzględnieniu roszczenia w zakresie odsetek za opóźnienie w oparciu o art. 481 §1 i §2 kc. od dnia złożenia pozwu.

Zgodnie z art. 339 § 1 kpc. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. § 2 W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Pozwani B. G. i M. G. nie stawili się na rozprawie , co skutkowało wydaniem wobec nich wyroku zaocznego.

O kosztach postępowania orzeczono wobec wszystkich pozwanych w oparciu o art. 98 kpc. wg. zasady o odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik procesu, w tym również w zakresie kosztów zawodowego pełnomocnika strony przeciwnej. Zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego powoda wynika z §6 pkt 4). rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłaty za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Podstawą solidarnej odpowiedzialności pozwanych za koszty procesu jest art. 105 §2 kpc.

Rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanych B. G. i M. G. nadano w oparciu o art. 333§1 pkt.3 kpc.