VI Ko 97/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2023-10-31
Sygn. akt VI Ko 97/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale VI Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Robert Bednarczyk (spr.)
Sędziowie Andrzej Żuk
Waldemar Masłowski
protokolant Monika Mazur
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 października 2022 r.
w sprawie R. J.
skazanej za czyn z art. 278 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie rozpoznanej przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze sygn. akt II K 227/23 zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 28 września 2023 r.
na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k. wznawia postępowanie, zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 227/23;
na podstawie art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. k. uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. wobec R. J. w sprawie sygn. akt II K 227/23 i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze jako Sądowi I instancji;
kosztami postępowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.
Andrzej Żuk Robert Bednarczyk Waldemar Masłowski
UZASADNIENIE |
||
Formularz UWP |
Sygnatura akt |
VI Ko 97/23 |
Oznaczenie orzeczenia sądu |
||
Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 227/23 |
USTALENIE FAKTÓW |
|||
Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu |
|
|
|
R. J. |
Przestępstwo z art. 278 § 1 kk |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu |
|
|
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
Ocena DOWODów |
||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU |
|
4.1. Wznowienie postępowania |
|
Przyczyna i zakres wznowienia |
Podstawa prawna |
Oskarżona nie miała w postępowaniu obrońcy, którego udziału był obowiązkowy |
|
Zwięźle o powodach wznowienia |
|
Zgodnie z treścią art. 542 § 1 i 3 k.p.k., przesłanką do wznowienia postępowania z urzędu jest ujawnienie się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., o ile że nie były one dotąd przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. W przedmiotowej sprawie wydany przez Sąd I instancji wyrok nie był zaskarżony, nie była również złożona odeń kasacja. Bez wątpienia zachodzi wobec skazanej bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia, o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz w zw. z art. 79 § 4 k.p.k. Wszak w postępowaniu przed Sądem Rejonowym R. J. nie miała obrońcy, co jest okolicznością bezsporną, zaś z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, przeprowadzonej w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt II K 503/22 wprost wynika, że ze względu na stan zdrowia psychicznego skazanej nie była on w stanie bez pomocy obrońcy prowadzić rozsądnej obrony w tym postepowaniu. Wprawdzie opinia, o jakiej mowa sporządzona była w związku z innym postepowaniem, lecz prowadzone było ono równolegle. Skoro zatem w dniu 12 czerwca 2023r. jasne było, że R. J. jest osobą o zniesionej poczytalności, zaś przedmiotowa sprawa prowadzona była przed Sądem w okresie od dnia 19 czerwca 2023r. do 28 września 2023r. to oczywistym jest, że istniały w jej toku podstawy do powzięcia uzasadnionych wątpliwości tak co do poczytalności skazanej, jak i możliwości samodzielnego sprawowania przez nią obrony. Podnieść przy tym należy, że przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczego R. J. nie podała jakichkolwiek okoliczności, które by budziły wątpliwości co do jej stanu zdrowia psychicznego, zaś z jego danych o karalności nie wynikało, by w przeszłości działała ona w warunkach, określonych w art. 31 § 1 albo 2 kk. Tym niemniej skoro w tym samym czasie bez wątpienia zaistniały wskazane wyżej okoliczności, to konieczność ustanowienia jej obrońcy z urzędu na podstawie art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. było w realiach przedmiotowej sprawy niezbędne. Uchybienie temu obowiązkowi stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. i stosownie do art. 542 § 1 i 3 k.p.k. skutkowało koniecznością wznowienia postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze w sprawie sygn. akt II K 227/23, zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 28 września 2023 r. |
4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia |
|||
4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
|||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna |
||
Stosownie do treści art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd Okręgowy uchylił wskazane wyżej orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze jako Sądowi I instancji. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania |
|||
Powody uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim wskazane zostały w sekcji. 4.1 |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zastosuje tryb, przewidziany w art. 343 § 7 kpk. W przedmiotowej sprawie wina R. J. budzi bowiem wątpliwości, skoro ze względu na kwestię poczytalności nie wiadomo, czy osoba ta jest zdolna do zawinienia. Niezbędne jest zatem przeprowadzenie dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów a w razie potrzeby także psychologa, wyznaczenie R. J. obrońcy z urzędu a w razie konieczności przeprowadzenie innych niezbędnych dowodów, w tym informacji specjalisty uzależnień oraz koniecznych czynności procesowych. Aktualnie nie jest możliwe prognozowanie ich rodzaju i zakresu, bo uzależnione one będą od ustaleń w zakresie poczytalności R. J.. Wobec złożenia przez oskarżyciela publicznego jedynie wniosku, o jakim mowa w art. 335 § 1 kpk bez załączenia doń aktu oskarżenia czynności te powinne być dokonane w toku postepowania przygotowawczego. |
|||
4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego |
|||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia |
||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia |
|||
|
|||
4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania |
|||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia |
||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
5. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Pkt. III |
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisów art. 639 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.. |
6. PODPIS |
|
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Bednarczyk, Andrzej Żuk , Waldemar Masłowski
Data wytworzenia informacji: