VI Ka 173/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2022-05-30
Sygn. akt VI Ka 173/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Klara Łukaszewska
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Bożeny Różańskiej
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r.
sprawy R. K. ur. (...) w J.
s. J., B. z domu K.
oskarżonego z art. 244 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. K. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 173/22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☒ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
W dniu 30 grudnia 2021 r. oskarżony został osadzony w jednostce penitencjarnej. W dniu 2 stycznia 2022 r. R. K. sporządził wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze w niniejszej sprawie, wyznaczonej na dzień 10 stycznia 2022 r. o godz. 11.00. Pismo to nadał w administracji aresztu śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., wpłynęło ono do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w dniu 5 stycznia 2022 r. o godz. 10.50, a do Wydziału II Karnego w dniu 10 stycznia 2022 r. (zapis roku jest błędny – przyp. SO) o godz. 12.10, po terminie rozprawy. |
Wydruk z NOE – SAD Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r. |
k. 50, 69 – 70 k. 48 |
||||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
Wydruk z NOE – SAD Pismo oskarżonego z dnia 2 stycznia 2022 r. |
Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności |
|||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
W osobiście sporządzonej apelacji oskarżony zarzucił naruszenie prawa do obrony poprzez niedoprowadzenie go z Aresztu Śledczego w J. na termin rozprawy mimo złożonego wniosku, a tym samym nie mógł zawnioskować o przesłuchanie świadków, których chciał powołać w niniejszej sprawie. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zarzut sformułowany przez oskarżonego co do istoty okazał się zasadny. Sąd Rejonowy doręczył oskarżonemu zawiadomienie o terminie rozprawy na wskazany przez niego adres do doręczeń (k. 45) i stosownie do art. 139 § 1 kpk doręczenie to uznał za skuteczne. W dniu 30 grudnia 2021 r. R. K. został osadzony w jednostce penitencjarnej, w dniu 2 stycznia 2022 r. skierował do Sądu Rejonowego wniosek o doprowadzenie go na termin rozprawy, który został przyjęty w administracji Aresztu Śledczego w dniu 4 stycznia 2022 r., a wpłynął do Sądu Rejonowego dnia następnego, w godzinach przedpołudniowych. Zauważyć też należy, że R. K. w piśmie, które zostało mu skutecznie doręczone w trybie art. 139 § 1 kpk został pouczony o treści art. 353 § 3 kpk. Skoro zatem oskarżony został osadzony w areszcie w dniu 30 grudnia 2021 r., to zachował termin o jakim mowa w tym przepisie. Z oczywistych bowiem względów nie było podstaw do składania wskazanego wniosku wcześniej. W wypadku gdy oskarżony odebrał powiadomienie, będąc na wolności, a następnie został jej pozbawiony, początek biegu terminu do złożenia tego wniosku liczy się bowiem od dnia pozbawienia wolności; nie ma obowiązku doręczania oskarżonemu ponownie zawiadomienia o rozprawie do miejsca odosobnienia (postanowienie SN z 12.12.2018 r., V KK 560/18, LEX nr 2607314). Pamiętać przy tym należy, że udział oskarżonego w rozprawie jest jego prawem, w związku z czym o terminie rozprawy musi być zawiadomiony. W odniesieniu do oskarżonego pozbawionego wolności, który jest - co oczywiste - ograniczony w możliwości dysponowania swoją osobą, zamiar skorzystania z powyższego uprawnienia wiązać należy ze złożeniem wniosku o doprowadzenie, o którym mowa w art. 353 § 3 k.p.k. w zw. z art. 350 § 3 k.p.k. Złożenie takiego wniosku czyni wydanie zarządzenia o doprowadzeniu koniecznym, ponieważ wniosek taki - odmiennie niż to ma miejsce w wypadku wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą (art. 451 k.p.k.) - jest, poza kwestią dochowania terminu do jego złożenia, bezwarunkowy. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2018 r., III KK 24/18, LEX nr 2473762). O ile Sąd meriti z przyczyn obiektywnych nie mógł wywiązać się z ciążącego nań w myśl art. 353 § 3 kpk obowiązku, albowiem wniosek oskarżonego wpłynął po odbyciu rozprawy, to oskarżony, który zachował siedmiodniowy termin o jakim mowa we wskazanym przepisie w żadnej mierze nie może ponosić negatywnych skutków tej sytuacji. Zauważyć przy tym należy, że wniosek dotarł do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze już w dniu 5 stycznia 2022 r., i okres jego przekazania do właściwego Wydziału, nawet przy uwzględnieniu dni wolnych w tym czasie, wydaje się zbyt długi. Reasumując zaskarżone orzeczenie zapadło z naruszeniem przepisu art. 353 § 3 kpk, a uchybienie to miało charakter rażący. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
Oskarżony podniósł, iż „możliwe są okoliczności do zmiany wyroku”, gdyż nie zostali przesłuchani świadkowie, których chciał powołać oraz „nie miał prawa do obrony” |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Stwierdzone uchybienie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Oskarżony został jak sam podnosi pozbawiony prawa do udziału w rozprawie, a tym samym podjęcia czynnej obrony polegającej m.in. na możliwości przedstawienia własnych racji, a w istocie również poddania wydanego w sprawie wyroku kontroli odwoławczej. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Wskazane uchybienie przepisom postępowania miały oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku albowiem powodowało jednocześnie obrazę jednych z podstawowych zasad procesu karnego, jaką jest prawo oskarżonego do obrony. W sposób oczywisty zatem rodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, z umożliwieniem skorzystania oskarżonemu z prawa do udziału w rozprawie. |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżony R. K. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1340/21 w całości |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☒ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Klara Łukaszewska
Data wytworzenia informacji: