VI Ka 113/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2023-03-09
Sygn. akt VI Ka 113/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk (spr.)
Sędzia Waldemar Masłowski,
Sędzia Andrzej Żuk
Protokolant Roksana Kulak
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim: Dariusza Skowrona
po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r.
sprawy K. S. ur. (...) w P.
s. E., B. z domu L.
oskarżonego z art. 200 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 7 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 374/22
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. S. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 113/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 7 grudnia 2022r. w sprawie II K 374/22 |
|||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||
☒ obrońca |
|||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
|||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||
2.1. Ustalenie faktów |
|||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Obraza przepisów postępowania- art. 117 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk poprzez niezawiadomienie wyznaczonego z urzędu obrońcy o terminie rozprawy i pozbawienie tym samym oskarżonego do korzystania z pomocy obrońcy, tj przeprowadzenie rozprawy i wydanie wyroku bez jego udziału |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zasadny jest zarzut obrazy prawa procesowego. W przedmiotowej sprawie w toku prowadzonego śledztwa dopuszczony został dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego. Prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o wyznaczenie K. S. obrońcy z urzędu i w dniu 20 czerwca 2020r. obrońca taki został wyznaczony. Do chwili wyrokowania wyznaczenie to nie zostało cofnięte co oznacza, że zgodnie z treścią art. 79 § 3 kpk udział obrońcy jest i pozostawał w rozprawie obowiązkowy. Sąd Rejonowy przeprowadził rozprawę główną, o jakiej nie zawiadomił obrońcy, nie doręczył mu odpisu aktu oskarżenia i wydał wyrok bez obligatoryjnego udziału obrońcy. Bez wątpienia doszło zatem do naruszenia wskazanych w apelacji przepisów procedury karnej oraz do naruszenia art. 79 § 3 kpk. Z uwagi na sytuację, opisaną w art. 436 kpk nie jest celowe odnoszenie się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Opisane wyżej uchybienia proceduralne powodują, że w przedmiotowej sprawie ma miejsce bezwzględna podstawa uchylenia orzeczenia, o jakiej mowa w art. 439 pkt 10 kpk. Przesądza to o zasadności sformułowanego w apelacji wniosku. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zaskarżony wyrok został uchylony w całości. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wyrok Sądu I instancji zawiera uchybienie, opisane w art. 439 pkt 10 kpk. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości zapewniając obligatoryjny w nim udział obrońcy a następnie wyda rozstrzygnięcie kończące postępowanie przed sądem I instancji. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
|||
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Bednarczyk, Waldemar Masłowski , Andrzej Żuk
Data wytworzenia informacji: