Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

2

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

VI Ka 28/24

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23 października 2023 r. sygn. akt II K 50/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

-------------------------------------------------------------

--------------

--------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.rażącej niewspółmierności kary łącznej polegającej na wymierzeniu oskarżonemu kary bez dostatecznego uwzględnienia celów wychowawczych i zapobiegawczych kary, a także niedocenienie okoliczności łagodzących podczas gdy prawidłowe uwzględnienie celów wychowawczych i zapobiegawczych przemawia za wymierzeniem oskarżonemu kary łagodniejszej ( apelacja obrońcy skazanego ).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

2.brak sformułowanego zarzutu ( apelacja skazanego ).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1

Apelacja obrońcy skazanego dotyczyła wyłącznie pkt. 1 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, zarzut odnosił się do wysokości orzeczonej kary łącznej. Okazał się on niezasadny.

Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji połączył skazanemu Ł. K. kary jednostkowe: 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22.02.2023 r. w sprawie sygn. akt II K 623/22 za przestępstwo z art. 292 § 1 k.k. i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 17.08.2023 r. w sprawie sygn. akt II K 608/22 za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. popełnione w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Mając na uwadze zasady orzekania kary łącznej z art. 86 § 1 k.k. Sąd Rejonowy mógł wymierzyć skazanemu karę łączną w granicach od 7 miesięcy pozbawienia wolności do 11 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzenie skazanemu na zasadzie asperacji kary łącznej 9 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowe, gdy zważy się na okoliczności dostrzeżone i prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji. Sąd Rejonowy dostrzegł okoliczności łagodzące dla skazanego, takie jak zasadniczo niewielki odstęp czasowy pomiędzy przestępstwami za popełnienie których wymierzone kary podlegały łączeniu i podobieństwo naruszonych dóbr prawnych jako że wszystkie czyny były przestępstwami przeciwko mieniu, jednakże zwrócił także uwagę na opinię o skazanym z zakładu karnego, która nie jest jednoznacznie pozytywna, dotychczasowe zachowanie skazanego określane jest jako „zmienne”, wskazuje się nie tylko na przyznawane mu nagrody regulaminowe, ale także kary dyscyplinarne ( k. 22 – 23 ). W tych warunkach orzeczenie wobec skazanego kary łącznej najniższej przewidzianej przez przepisy prawa -czego domaga się skarżący - nie jest zasadne.

Ad 2

Skazany Ł. K. w swojej apelacji ( pismo p.n. „zażalenie” k. 30 akt ), stwierdził jedynie że zaskarża orzeczenie wydane w niniejszej sprawie i że odniesie się do niego szerzej po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia, czego nie uczynił mimo doręczenia odpisu wyroku z pisemnym uzasadnieniem ( k. 36 ). Lakoniczną apelację skazanego uznać należało za skierowaną przeciwko całości wyroku, nie zawierającą jednak zarzutów.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy jedynie, że apelacja skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd I instancji nie naruszył art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzekając karę łączną a jej wymiar nie jest rażąco surowy, o czym mowa była powyżej ( pkt 1 części dyspozytywnej wyroku ), rozstrzygnięcia z pkt. 2 i 3 części dyspozytywnej nie budzą zastrzeżeń, co odnosi się w szczególności do umorzenia postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar jednostkowych orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku ( uzasadnienie wyroku Sądu I instancji str. 4, k. 32 odwrót akt ).

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 7 miesięcy pozbawienia wolności ( apelacja obrońcy skazanego ).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

.Brak wniosku ( apelacja skazanego ).

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji obrońcy skazanego był niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec skazanego Ł. K..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze wszystkie okoliczności wskazane powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III i IV

1.na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. K. kwotę 240 zł. w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu skazanego Ł. K. w postępowaniu odwoławczym;

2.na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną skazanego Ł. K. odbywającego karę pozbawienia wolności, zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca skazanego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie o karze łącznej

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Skazany wyrokiem łącznym

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana