III K 108/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2022-12-13
Sygn. akt III K 108/22
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Protokolant: Patrycja Kulig
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Piotra Fortuny
po rozpoznaniu w dniu 13.12 .2022 r.
s p r a w y : R. D.
syna C. i K. z domu D.
urodzonego w dniu (...) w J.
skazanego:
1. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16.07.2020r. sygn. akt III K 9/20 obejmującym:
a) wyrok łączny Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17.06.2009r. sygn. akt III K 61/09 obejmującym skazania:
-
-
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 1.04.2008r. w sprawie o sygn. akt II K 82/07 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 23.09.2008r. sygn. akt VI Ka 389 /08, a popełnione :
- w dniu 17.07.2003r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 stawek dziennych po 60 zł. każda,
- w dniu 4.01.2004r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. , za które wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę 150 stawek dziennych po 60 złotych każda,
- w dniu 16.10.2004r. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek po 60 złotych każda,
- w dniu 10.11.2004r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 60 złotych każda,
- w dniu 29.06.2006r. za przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 264 § 2 k.k. i inne za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
i karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 250 stawek dziennych po 60 złotych każda i na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.06.2006r. do dnia 14.03.2007r.
-
-
wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 21.04.2009r. w sprawie III K 148/08 za popełnione :
- w okresie pomiędzy przełomem roku 2003 i 2004, a listopadem 2004r. przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. za które wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
- w okresie od czerwca do lipca 2004r. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 60 złotych każda, którym to wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem łącznym orzeczono karę łączną 3 (trzech) lat i 4 ( czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 260 (dwustu sześćdziesięciu) stawek po 60 ( sześćdziesiąt) złotych każda.
b) wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20.02.2018r. w sprawie II K 465/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9.10.2018r. w sprawie VI Ka 414/18:
- za przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 lutego 2013r. na karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. popełnione w dniu 3.02.2013r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 204 § 2k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 3 lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
c) wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 30.05.2018r. w sprawie o sygn. akt III K 75/16, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.02.2019r. w sprawie II AKa 371/18 za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie pomiędzy 3 grudnia 2010r., a 1 września 2011r. na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
którym to wyrokiem łącznym wymierzono karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz zaliczono na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.06.2006r. godz. 00.00 do dnia 14.03.2007r. godz. 00.00 w sprawie III K 61/09, a także wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających łączeniu,
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06.06.2022r. sygn. akt II K 8/21 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od nieustalonego dnia 2016r. do 9 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
I. na mocy art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. łączy skazanemu R. D. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 2 części wstępnej i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na mocy art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu R. D. okres faktycznego pozbawienia wolności i wykonywania kary w sprawie o sygn. III K 9/20 w okresach: 29.06.2006r.-14.03.2007r., 13.11.2014r.- 6.07.2015r., 27.09.2019r. – 17.02.2021r.;
III. stwierdza, iż wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;
IV. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego R. D. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
III K 108/2222 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||
Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze |
16.07.2020r. |
sygn. akt III K 9/20 |
||
4. |
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze |
6.06.2022r. |
sygn. akt II K 8/21 |
1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1. |
uprzednia karalność |
Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego |
k. 27-29 |
2. |
opinie: środowiskowa i z jednostki penitencjarnej |
Wywiad środowiskowy z załącznikami, opinia o skazanym |
k. 33-34,35-63, 23-25 |
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
---------- |
Ocena Dowodów |
||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1-2 |
Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego, wywiad środowiskowy z załącznikami, opinia z jednostki penitencjarnej |
Żaden z przedstawionych dowodów nie został zakwestionowany, wszystkie dowody pochodzą z obiektywnych źródeł dowodowych. |
||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
--------- |
||||
PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
WYROK ŁĄCZNYSądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16.07.2020r. sygn. akt III K 9/20 |
Wyrok łączny objął: d) wyrok łączny Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17.06.2009r. sygn. akt III K 61/09 obejmując skazania:
- w dniu 17.07.2003r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny 100 stawek dziennych po 60 zł. każda, - w dniu 4.01.2004r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. , za które wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę 150 stawek dziennych po 60 złotych każda, - w dniu 16.10.2004r. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek po 60 złotych każda, - w dniu 10.11.2004r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 60 złotych każda, - w dniu 29.06.2006r. za przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 264 § 2 k.k. i inne, za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, i karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywny 250 stawek dziennych po 60 złotych każda i na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.06.2006r. do dnia 14.03.2007r.
- w okresie pomiędzy przełomem roku 2003 i 2004, a listopadem 2004r. przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. za które wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności; - w okresie od czerwca do lipca 2004r. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 60 złotych każda, którym to wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem łącznym orzeczono karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 260 (stawek po 60 złotych każda. e) wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20.02.2018r. w sprawie II K 465/14, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9.10.2018r. w sprawie VI Ka 414/18: - za przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 lutego 2013r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. popełnione w dniu 3.02.2013r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 204 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 3 lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którym to wyrokiem wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, f) wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 30.05.2018r. w sprawie o sygn. akt III K 75/16, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.02.2019r. w sprawie II AKa 371/18 za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie pomiędzy 3 grudnia 2010r., a 1 września 2011r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym to wyrokiem łącznym wymierzono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zaliczono na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 29.06.2006r. godz. 00.00 do dnia 14.03.2007r. godz. 00.00 w sprawie III K 61/09, a także wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających łączeniu, |
||
WYROKSądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 6.06.2022r. sygn. akt II K 8/21 |
- za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od nieustalonego dnia 2016r. do 9 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności |
|||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Postępowanie o wyrok łączny zostało wszczęte z urzędu. Wyrokiem łącznym w sprawie III K 9/20 objęto skazania wyrokami wydanymi w dniach: 1 kwietnia 2008r. sygn. akt II K 82/07, 21 kwietnia 2009r. sygn. akt III K 148/08 (objęte pierwotnie wyrokiem łącznym w sprawie III K 61/09, którym orzeczono m.in. karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności), 20 lutego 2018r. sygn. akt II K 465/14 i 30 maja 2018r. sygn. akt III K 75/16 (pkt 1, 3, 4 i 5 danych o karalności k. 27-28). Wydajac wyrok łączny sąd zastosował zasadę łączenia kar wprowadzoną 1 lipca 2015 r., kiedy to jednym z decydujących kryteriów łączenia kar była zasada dotycząca wykonania kary. Kary objęte wyrokiem łącznym nie zostały w całości wykonane, podobnie nie została wykonana w całości kara łączna orzeczona wyrokiem łącznym 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ostatni wyrok, jaki zapadł wobec skazanego to wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 6 czerwca 2022r. sygn. akt II K 8/21, za czyn popełniony w okresie od nieustalonego dnia 2016r. do 9 marca 2017r., a kara nim orzeczona nie została wykonana. Wyrok ten zapadł pod rządami ustawy obowiązującej obecnie, jednakże czyn ten został popełniony w czasie obowiązywania zasad łączenia kar w okresie 2015-2020, co nakazuje zastosować stan prawny względniejszy dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.). Mając na uwadze, że w dacie czynów i zapadłych wyroków obowiązywały różne stany prawne dotyczące łączenia kar wyrokiem łącznym, zasady względniejsze, a więc bardziej dla skazanego korzystne dotyczyły reguł obowiązujących w okresie do 2015r. do 2020r., kiedy głównym kryterium łączenia kar było kwestia ich niewykonania w całości. Analizując zasady łączenia kar obowiązujące obecnie, czyli stosując cenzurę czasową, rozwiązanie takie byłoby oczywiście mniej korzystne dla skazanego. |
||||
WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Przestępstwa przypisane skazanemu zostały skierowane przeciwko mieniu, wolności, zdrowiu, wolności seksualnej i obyczajności, a pomiędzy poszczególnymi czynami nie ma istnego związku czasowego, czyny zostały popełnione na przestrzeni wielu lat. Z opinii z jednostki penitencjarnej wynika, że skazany w trakcie odbywania kary zachowywał się poprawnie, w stosunku do przełożonych przyjmował regulaminową postawę, ze współosadzonymi układał relacje właściwie. Wobec skazanego nie były podejmowane środki przymusu bezpośredniego, nie uczestniczył w podkulturze przestępczej, deklarował także negatywny stosunek do popełnionych czynów. Z powodu złego stanu zdrowia, co zostało udokumentowane zaświadczeniami z leczenia załączonymi do wywiadu środowiskowego wynika, iż jego stan zdrowa jest na tyle zły, że wymaga stałej kontroli medycznej i leczenia w warunkach wolnościowych, co stanowiło powód udzielenia przerwy w karze. Obecnie przebywając na wolności prowadzi działalność gospodarczą. Jego zachowanie na wolności w opinii środowiskowej i dzielnicowego nie budzi zastrzeżeń. Mając na uwadze przytoczone okoliczności, uwzględniając to, że kara łączna musi być orzeczona w stopniu niezbędnym dla osiągnięcia celów indywidualnego oddziaływania oraz winna uwzględniać cel - kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, Sąd doszedł do przekonania, że karą spełniającą cele kary jest kara łączna 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze uwzględnia granice wymiaru kary łącznej (wytyczone wyrokiem łącznym w sprawie III K 9/20 jako granica dolna tj. 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności a górna to 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności), okoliczności przytoczone powyżej, w tym także funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej i jego postawę oraz na wolności i w pełni odzwierciedla zawartość kryminalną czynów skazanego, za które orzeczono kary podlegające łączeniu. |
||||
Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
II, III, |
Zaliczenie na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym jest obligatoryjne. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach jednostkowych niepodlegające łączeniu podlegają osobnemu wykonaniu. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
IV |
Mając na uwadze sytuację zdrowotną skazanego, sytuację rodzinną, uzyskiwane dochody oraz obciążenia komornicze, skazany został zwolniony pod ponoszenia kosztów postępowania, które w całości zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa. |
PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Data wytworzenia informacji: