Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

P. P. (1) reprezentujący małoletnich J. i M. P. pozwem z dnia 8 maja 2013r. wniósł o zasądzenie od B. P. (1) na rzecz małoletnich powodów tytułem alimentów kwoty 1 100 zł miesięcznie tj. po 550 zł na każde z dzieci. Następnie zmodyfikował żądanie powództwa i wniósł o zasądzenie alimentów za okres od 1 września 2012 roku do 21 maja 2013 roku.

Pozwana B. P. (1) w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w części i zadeklarowała możliwość łożenia na utrzymanie małoletnich powodów łącznej kwoty 600 zł tj. po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. wydanym na skutek wniosku o zabezpieczenie Sąd zobowiązał matkę małoletnich do łożenia na ich utrzymanie kwoty po 300 zł miesięcznie na każde z nich tj. łącznie 600 zł miesięcznie.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni J. i M. P. pochodzą ze związku małżeńskiego P. i B. P. (1). Wyrokiem z dnia 14 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie sygn. akt XXV C 1887/05 orzeczono rozwód w związku małżeńskim rodziców małoletnich powodów P. P. (1) i B. P. (1). Udział ojca P. P. (1) w kosztach utrzymania dzieci Sąd ustalił na kwotę po 250,-zł. miesięcznie na rzecz małoletniego J. P. i po 350,-zł. miesięcznie na rzecz małoletniej M. P.. Po rozwodzie nastąpiła zmiana miejsca zamieszkania dzieci i Sąd Rejonowy w Otwocku postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013r. w sprawie I. N. 382/11 ustalił, iż miejscem pobytu małoletnich dzieci będzie każdorazowe miejsce zamieszkania ojca P. P. (1) i zmienił w ten sposób wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie.

(d. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XXV C 1887/05 k.6 akt, d. postanowienie tut. Sądu w sprawie sygn. akt III Nsm 382/11 k. 11 akt)

Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. wydanym na skutek wniosku o zabezpieczenie Sąd zobowiązał matkę małoletnich do łożenia na ich utrzymanie kwoty po 300 zł miesięcznie na każde z nich tj. łącznie 600 zł miesięcznie. Pozwana wywiązuje się z orzeczonego zabezpieczenia alimentów. W chwili obecnej dzieci znajdują się pod bezpośrednią opieką ojca i na jego utrzymaniu. Ojciec dzieci jest rencistą i z tego tytułu od 1 marca 2014 roku ma przyznane świadczenie w wysokości 879,35 zł.

Wobec potrąceń P. P. (1) otrzymuje do wypłaty kwotę 324 zł miesięcznie. W 2013 roku P. P. (1) uzyskał dochód w wysokości 10 319,42 zł.

(d. zeznania P. P. (1) k. 50-51 akt, decyzja o waloryzacji renty k. 88 akt, d. obliczenie podatku przez organ rentowy k. 90 akt)

P. P. (1) podejmuje się także prac dodatkowych przy koszeniu trawy, które zwiększają jego miesięczny dochód średnio o kwotę 500-600 zł. Innych zajęć nie może podjąć z uwagi na stan zdrowia. Ojciec małoletnich ma także przyznany zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. z uwagi na niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym) oraz zasiłek rodzinny w kwocie 212 zł. miesięcznie. Łączna wysokość wypłaconego zasiłku rodzinnego w okresie od 1 listopada 2013 do 1 października 2014 roku wyniosła 2744,-zł.

(d. zeznania P. P. (1) k. 50-51, decyzja o przyznanym zasiłku rodzinnym k. 91 akt, d. harmonogram wypłat zasiłku rodzinnego k. 92 akt, d. decyzja o przyznanym zasiłku pielęgnacyjnym k. 93 akt)

P. P. (1) mieszka wraz z dziećmi w domu swojej matki. P. P. (1) ponosi opłaty za media, za odbiór odpadów w kwocie od 48 do 72 zł za trzy miesiące. opłaca Partycypacja ojca dzieci w utrzymaniu domu to kwota min. ok. 300 zł miesięcznie, jednakże czyni on także różne nakłady na dom np. zakup opału na zimę, remont ogrodzenia itp.

( d. zeznania P. P. (1) k. 50-51, d. rachunki za odbiór odpadów k. 96 akt, )

Małoletni J. i M. mają odpowiednio 11 i 10 lat. Znajdują się na etapie edukacji szkolnej. Koszt miesięczny utrzymania małoletnich to kwota ok. 700-1000 zł na każde z dzieci. Zawiera się w niej wyżywienie, zakup ubrań i środków czystości, doraźne leczenie czy koszty związane z uczęszczaniem do szkoły. Sam zakup podręczników szkolnych wyniósł kwotę ok. 800 zł. Na zakup spodni dla syna ojciec wydał ok.80 zł., nadto musi kupić dla niego garnitur. Ojciec odkłada również na aparat ortodontyczny dla syna, którego łączny koszt wynosi 3000,-zł. Dla córki ojciec musi zapewnić również wyżywienie, którego koszt szacuje na ok. 300,-zł. miesięcznie. P. P. (1) kupował dla córki spódnice, koszulkę, buty, których łączny koszt wyniósł 312,-zł. Dzieci wymagają również zapewnienia zorganizowanego wypoczynku letniego, czy zimowego. P. P. (1) otrzymał na rzecz syna J. P. świadczenie rzeczowe w postaci jednorazowej kwoty 275 zł. na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2014 r. oraz w tej samej wysokości świadczenie na rzecz córki M. P..

( d. zeznania P. P. (1) k. 50-51, d. decyzje o przyznaniu pomocy rzeczowej k. 94 -95 akt).

B. P. (1) jest aktywna zawodowo – pracuje jako wychowawca świetlicy, otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2660 zł miesięcznie brutto. W 2013 roku osiągnęła dochód w wysokości 36377,93 zł.

(d. zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu B. P. (1) k. 45 akt, d. informacjo o dochodach w roku podatkowym 2013 PIT 11 k. 58 akt). Zamieszkuje ona samodzielnie w wynajmowanym mieszkaniu, za które płaci 300 zł. czynszu i opłaty za media co daje łączną kwotę ok. 600,-zł. miesięcznie. Oprócz małoletnich dzieci nie posiada nikogo na utrzymaniu. Miesięczne opłaty w związku ze swoim utrzymaniem własnym w tym kosztami gospodarstwa domowego określiła na kwotę ok. 1600 zł. Pozwana czyni na rzecz dzieci dodatkowe nakłady np. zakupuje im książki, czasopisma, stara się organizować czas wolny małoletnich w czasie ich kontaktów. Dzieci niechętnie uczestniczą w kontaktach z matką, mimo iż matka zabiega o spotkania. B. P. (1) chciałaby świadczeniami materialnymi uzupełniać świadczenia pieniężne chcąc jednocześnie poprawić swoje relacje z dziećmi.

(d. pismo o wysokości czynszu k. 37 akt, d. zeznania B. P. (1) k.51-52 akt).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami.

Z kolei Art. 135 § 1 k.r. i op. stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Co do zasady powództwo zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwym jest w ocenie Sądu, iż na pozwanej ciąży obowiązek alimentacyjny względem swoich dzieci, na co także zwróciła uwagę sama pozwana. Sporną kwestię stanowiła kwota jaką pozwana miałby przeznaczać na ich utrzymanie. Nie ulega wątpliwości, iż potrzeby małoletnich zwłaszcza w wieku w jakim obecnie znajdują się powodowie, wymagają znacznego nakładu finansowego – wyżywienie, zakup odzieży, wydatki szkolne a nawet wydatki związane z rozwijaniem zainteresowań. Uzasadnione są wydatki na ich wyżywienie ubranie, zakupy podręczników i przyborów szkolnych oraz konieczne jest zapewnienie dzieciom zorganizowanego wypoczynku podczas ferii i wakacji z czym wiążą się koszty. W ocenie Sądu mając na uwadze, iż małoletni są pod bezpośrednią opieką ojca w wyniku zmiany ustaleń wyroku rozwodowego z mocy postanowienia tut. Sądu, to na nim spoczywają główne koszty utrzymania dzieci. Podkreślenia wymaga, iż P. P. (1) z uwagi na stan zdrowia ma ograniczone możliwości zarobkowe stąd źródłem utrzymania jego i dzieci jest renta, dochody z pracy dorywczej oraz świadczenia pomocowe i obecnie alimenty. Sytuacja materialna pozwanej jest w ocenie Sądu dużo lepsza. Uzyskiwany przez nią dochód ze stałej pracy pozwala na pokrycie kosztów jej pełnego utrzymania i świadczenia na rzecz dzieci. Niewątpliwym jest, iż B. P. (1) nie uchylała się od świadczenia zabezpieczonych alimentów. Nadto Sąd dał wiarę twierdzeniom pozwanej, iż świadcząc nie pieniężnie na rzecz dzieci chciałaby poprawić relacje z nimi. Jednakże w ocenie Sądu kwota, którą pozwana uznała w zakresie powództwa jest niewystarczającą dla jej udziału w kosztach utrzymania dzieci mając na uwadze jej możliwości finansowe. W ocenie Sądu uzyskiwany dochód roczny przez B. P. (2), który w 2013 roku wyniósł 36377,93 zł. świadczy o nawet o wyższym dochodzie uzyskiwanym w przeliczeniu na miesiące i pozwala na świadczenie alimentów w wyższej kwocie oraz zapewnieniu również drobnych prezentów dla dzieci. Nadto w ocenie Sądu planowane prezenty dla dzieci jako forma dodatkowych świadczeń na ich rzecz nie zmienią najbardziej podstawowych potrzeb dzieci związanych z wyżywieniem, zakupem ubrań, środków czystości, które trzeba dokonywać na bieżąco, a mając na uwadze obecne relacje stron trudno przewidywać jak długo trwać będzie proces ich poprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 133 § 1 k.r. i op. oraz art. 135 § 1 k.r. i op. uznał, że pozwana winna łożyć na małoletnich tytułem alimentów łączną kwotę 800 zł miesięcznie tj. 400 na rzecz córki oraz 400 na rzecz syna. Kwota ta z pewnością zaspokoi usprawiedliwione potrzeby powodów ze strony matki na obecnym etapie ich rozwoju. Ustalając wysokość alimentów, Sąd brał pod uwagę deklarowane przez pozwaną dochody i tym samym nie obciążył pozwanej ponad potrzebę.

Tym samym, w pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił mając na uwadze okoliczność, iż reprezentujący powodów P. P. (1) nie wykazał zasadności żądania alimentów wstecz za okres od 1 września 2012. Alimenty służyć mają zapewnieniu bieżącego utrzymania uprawnionych. P. P. (1) nie wykazał czy małoletni mają jakieś niezaspokojone potrzeby ze wskazanego okresu. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych.