Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

III RC 76/14 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Otwocku z 2014-09-30

Sygn. akt III RC 76/14

UZASADNIENIE

K. Z. reprezentujący małoletniego P. Z. pozwem z dnia 20 marca 2014r.wniósł o zasądzenie od M. Z. (1) na rzecz małoletniego powoda tytułem alimentów kwoty po 800 zł miesięcznie. Pozwana M. Z. (1) uznała powództwo do kwoty po 300 zł miesięcznie. Postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r. Sąd zabezpieczył powództwo przez zobowiązanie M. Z. (1) do łożenia tytułem alimentów na koszty utrzymania małoletniego P. Z. kwoty po 400,-zł. miesięcznie.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

K. Z. i M. Z. (1) pozostają w związku małżeńskim. Z tego związku pochodzi małoletni P. Z. mający szesnaście lat.

(d. odpis skrócony aktu urodzenia P. Z. k. 5 akt, d. odpis skrócony aktu małżeństwa k. 6 akt)

Pomiędzy rodzicami małoletniego nie toczy się postępowanie w sprawie o rozwód czy o separacje, jednak strony nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego.

(d. zeznania K. Z. k.38,64 akt, zeznania M. Z. (1) k.39,65 akt)

Od sierpnia 2013r. małoletni pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojego ojca, który sprawuje nad nim bezpośrednią opiekę. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego oscyluje na kwotę ok. 1500 zł miesięcznie. Na kwotę tą według szacunków ojca składają się opłaty za wyżywienie w wysokości ok.700,-zł., zakup odzieży, środków higienicznych, jak i udział małoletniego w kosztach utrzymania wspólnego gospodarstwa domowego.Ojciec dokonał zakupu garnituru dla syna za kwotę ok. 680 zł. z uwagi na zakończenie nauki w gimnazjum, krawata koszt 50,-zł., koszuli – koszt ok 120 zł., dwóch par butów za kwotę ok.400,-zł., do tego dochodzą konieczne zakupy bielizny, koszulek, kosmetyków. Wśród kosztów związanych z utrzymaniem małoletniego wyszczególnić należy również wydatki na dojazdy do szkoły, opłaty za zabawę szkolną na koniec gimnazjum, komitet rodzicielski oraz wycieczki szkolne. Koszt wskazanych dodatkowych wydatków w przeliczeniu na miesiące wynosi w ocenie ojca ok. 30 zł. Nadto ojciec zapewnia dla syna wyjazdy wakacyjne, których koszt szacuje w przypadku pobytu w kraju na kwotę ok. 3000,-zł. a zagranicą na kwotę ok. 7000-8000,-zł. a w roku szkolnym zajęcia na basenie.K. Z. ponosi koszty związane z opłatami za mieszkanie w wysokości 719,24 zł. miesięcznie. Nadto ponosi opłaty za energię elektryczną, oraz w przypadku niedopłat ponosi dodatkowe koszty za zużycie wody. Za okres od 5 czerwca do 4 grudnia 2013 r. niedopłata za wodę wyniosła 383,96 zł.

(d. zeznania K. Z. k. 38,64 akt, d. zawiadomienie o wysokości opłat za mieszkanie k. 8 akt, d. faktura za energię elektryczną k. 9 akt, d. rozliczenie zużycia wody za okres od 05.06-04.12.2013 k. 10 akt, paragony za zakupy k.11-17 akt).

Ojciec małoletniego zatrudniony jest w (...) S.A. Oddział w W. na stanowisku elektromontera układów pomiarowych małego odbioru z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 3773, 32 zł brutto. W 2013 roku K. Z. osiągnął dochód w wysokości 40625,39 zł.

(d. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k.7 akt, d. informacja o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za rok 2013 PIT 11 k.59 akt)

K. Z. nie pozostaje w nowym związku i zamieszkuje tylko z małoletnim synem P. Z..

(d. zeznania K. Z. k.38,64 akt).

M. Z. (1) zatrudniona jest w Instytucie ,,Centrum (...) na stanowisku starszej sekretarki medycznej z miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 2054, 05 zł. W 2013 roku M. Z. (1) osiągnęła dochód w wysokości 26268,46 zł.

(d. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k.33 akt, d. zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2013 PIT 37 k. 41-45 akt)

Prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i nie pozostaje w nowym związku. Oprócz małoletniego syna nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Ponosi koszty związane z wynajmem mieszkania o powierzchni ok. 50 m. 2.Opłaca czynsz w wysokości ok. 792 zł., rachunki za gaz w wysokości od100-130 zł. oraz ich wyrównania za poszczególne okresy rozliczeniowe, które za okres od 1 sierpnia 2013 do 31 lipca 2014 r. wyniosło 481,21 zł. nadto opłaca rachunki za energie elektryczną w wysokości ok 103 zł. co dwa miesiące. M. Z. (1) opłaca bilet miesięczny w wysokości 160 zł. miesięcznie. Z małoletnim synem utrzymuje kontakt telefoniczny, sporadycznie małoletni odwiedza matkę. Wywiązuje się dotychczasowego zabezpieczenia alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie.M. Z. (1) koszty utrzymania syna szacuje na kwotę ok. 1200,-zł. miesięcznie. Poza zabezpieczonymi alimentami matka daje dla syna drobne prezenty przy okazji spotkań. M. Z. (1) łączne koszty swojego utrzymania szacuje na kwotę ok. 1300 zł.

( d. odpowiedź na pozew k. 31 akt, d. zeznania M. Z. (1) k.39, 65 akt, d. opłata za bilet miesięczny k. 35 akt, d. faktury za gaz k. 34,49-50,52-58 akt, faktura za energię elektryczną k.36,47-48 akt, d. miesięczne zestawienie kosztów najmu lokalu k. 37,46 akt, d. zeznania K. Z. k.65 akt).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet skromnymi dochodami.

Z kolei art. 135 § 1 k.r. i op. stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Co do zasady powództwo zasługuje nauwzględnienie. Kwestią sporną była wysokość kwoty przyznanych alimentów. W niniejszej sprawie wskazać należy, iż kwota wskazana przez pozwaną jest kwotą niewystarczającą i nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym. Na uwagę zasługuje fakt, iż M. Z. (1) posiada stałe zatrudnienie i otrzymuje wynagrodzenie pozwalające jej na partycypację w kosztach utrzymania swojego małoletniego syna. Pozwana zarabia jak wynika z przedłożonego zaświadczenia kwotę netto 2054, 05 zł. Uznając za wiarygodny szacowany przez M. Z. (1) koszt jej utrzymania, który wskazała na kwotę ok.1300 zł. miesięcznie uznać należy, iż dysponuje ona środkami pieniężnymi na opłacenie alimentów.

Od momentu rozstania stron i prowadzenia oddzielnych gospodarstw domowych koszty utrzymania małoletniego P. Z. spoczywają głównie na jego ojcu. Jednocześnie podnieść należy, iż to ojciec sprawuje nad nim bezpośrednią opiekę. Od momentu wydania orzeczenia o zabezpieczeniu matka małoletniego powoda łoży na jego rzecz w sposób regularny. Dodatkowe świadczenia mając charakter drobnych prezentów. Ponadto istotnym jest, iż pozwana oprócz małoletniego syna nie posiada innych osób na swoim utrzymaniu, co wpływa na jej możliwości w zakresie świadczenia na koszty utrzymania dziecka. W ocenie Sądu rzeczywiste koszty utrzymania małoletniego powoda oscylują wokół kwoty ok.1200 zł. miesięcznie. Wydatki wskazywane przez ojca związane z zakupem ubrań w tym na potrzeby czy zabawy na koniec gimnazjum stanowią wydatki nie mające charakteru stałych co miesięcznych. Podobnie potraktować należy koszty związane z wyjazdami wakacyjnymi, które w ocenie Sądu wskazane zostały przez ojca powoda jako łączny koszt pobytu ich obu na wyjazdach. Mając na względzie wiek powoda, jego potrzeby związane z wyżywieniem, zapewnieniem również niezbędnych rozrywek, kosztów ubrań czy kosmetyków w ocenie Sądu kwota 1200 zł. miesięcznie odpowiada szacunkowym kosztom jego utrzymania przyjmując również udział małoletniego powoda w kosztach utrzymania i opłat za mieszkanie.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd napodstawie art. 133 i 135 ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy przy uwzględnieniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanej M. Z. (2) od niej tytułem alimentów na rzecz małoletniego P. Z. kwotę po 600 złotych miesięcznie. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił uznając, iż kwota dochodzona przez powoda w zakresie przewyższającym przyjętą w wyroku jest zawyżona.

Sąd zasądził również od pozwanej kwotę 360 złotych tytułem zwrotu opłaty sadowej, od której zwolniony był powód zgodnie z art. 98 § 1 ustawy kodeks postępowania cywilnego.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Ewa Bilman
Data wytworzenia informacji: