Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kurdej

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. w Otwocku

sprawy z powództwa M. Ś. (1)

przeciwko M. Ś. (2) reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową A. Ś. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

1.  oddala powództwo

2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2400 złotych tytułem zwrotu zastępstwa procesowego

Sygn. akt III RC 27/16

UZASADNIENIE

M. Ś. (1) pozwem złożonym w dniu 15 lipca 2015r. wniósł o stwierdzenia nieistnienia prawa małoletniej pozwanej M. Ś. (2) do świadczeń umownych o charakterze alimentacyjnym ciążących na nim względem córki, a wynikających z ugody zawartej pomiędzy powodem, a matką małoletniej A. Ś. w formie aktu notarialnego z dnia 11 sierpnia 2008r. rep. A 4591/2008, w której to powód zobowiązał się łożyć dobrowolnie na małoletnie dziecko kwotę po 4000 zł miesięcznie, płatną począwszy od 10 września 2008r. W uzasadnieniu swojego żądania wskazał, iż prawo małoletniej pozwanej do alimentów wynikające z w/w ugody przestało istnieć na skutek zawarcia związku małżeńskiego przez powoda i przedstawicielkę ustawową dziecka, który w wyniku tego działania w sposób oczywisty łożył na dziecko tytułem przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny.

Pełnomocnik przedstawicielki ustawowej małoletniej M. A. Ś. wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując iż, fakt zawarcia małżeństwa przez rodziców małoletniej nie powoduje automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego określonego ugodą alimentacyjną.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia M. Ś. (2) urodziła się (...), dziecko pochodzi z początkowo nieformalnego związku (...). Rodzice małoletniej M. Ś. (1) i A. Ś. w dniu 13 września 2008r. przed z-ca kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w O. zawarli związek małżeński, zaś obecnie toczy się pomiędzy nimi postępowanie rozwodowe.

(d. odpis zupełny aktu urodzenia dziecka k. 26-27 akt, d. odpis zupełny aktu małżeństwa k. 24-25 akt, d. zeznania M. Ś. (3) k. 64-65, 83-86 akt, d. zeznania A. Ś. k. 65, 86-88 akt).

Ciążący na powodzie obowiązek alimentacyjny wobec córki został ustalony ugodą pomiędzy rodzicami dziecka zawartą w formie aktu notarialnego w dniu 11 sierpnia 2008r. przed notariuszem w D. I. K. za rep. A 4591/2008. Zgodnie z treścią ugody strony oświadczyły, że ugoda ma na celu dobrowolne zabezpieczenie potrzeb małoletniej córki M. Ś. (2) wynikających z obowiązku alimentacyjnego rodziców w myśl art. 133 § 1 k. r. i op. Strony ustaliły wysokość świadczenia alimentacyjnego zobowiązanego na rzecz uprawnionej biorąc pod uwagę możliwości majątkowe i zarobkowe M. Ś. (1) oraz usprawiedliwione potrzeby małoletniej M. Ś. (2), a także zasadę, iż dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej niezależnie od tego czy zamieszkują wspólnie z nimi czy oddzielnie. Na mocy tej ugody M. Ś. (1) zobowiązała się do zapłaty alimentów na rzecz uprawnionej w wysokości po 4000 zł miesięcznie płatnych do rąk matki uprawnionej A. nazwisko rodowe S. lub na jej rachunek bankowy do dnia 10 każdego miesiąca poczynając od 10 września 2008 roku z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności. M. Ś. (3) w akcie oświadczył, że co do zapłaty alimentów w wysokości i terminach wskazanych poddaje się egzekucji wprost z aktu z całego swojego majątku na podstawie art. 777 § 1 pkt. 4 k.p.c.

(d. ugoda notarialna k. 6-8 akt).

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie I Co 2390/12 paragrafowi 1 niniejszego aktu notarialnego została nadana klauzula wykonalności przeciwko dłużnikowi M. Ś. (1).

(d. postanowienie Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt I Co 2390/12 k. 9-11 akt).

Z dniem 6 marca 2015r. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe w W. K. K. zawiadomiła M. Ś. (1) o wszczęciu egzekucji z wniosku M. Ś. (2) reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. Ś. celem wyegzekwowania alimentów bieżących, zaległych oraz odsetek. M. Ś. (3) wniósł do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wskazanego aktu notarialnego w całości. W toku tego postępowania powód wnosił o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd ten wniosek oddalił.

(d. zawiadomienie o wszczęciu egzekucji k. 12-13 akt, d. zajęcie wierzytelności i prawa k. 14-15 akt, d. zajęcie wierzytelności k. 16-21 akt, d. zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat k. 22-23 akt, d. postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt III C 551/15 k. 81-82 akt, d. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2016r. w sprawie VI A Cz 2496/15 k. 78-80 akt).

W okresie wspólnego zamieszkiwania rodziców małoletniej powód partycypował w kosztach utrzymania rodziny przelewając na rachunek bankowy matki małoletniej kwoty opiewające na sumy w granicach od 4000 zł. do 8000 zł. miesięcznie które służyły zaspokojeniu nie tylko potrzeb małoletniej córki stron, ale także miały na celu zadośćuczynić kosztom związanym z utrzymaniem gospodarstwa domowego, jako wkład powoda w przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny. Udział w tychże kosztach miała także matka małoletniej, która w okresie tamtym pozostawała aktywna zawodowo. Od stycznia 2012r. kiedy miała miejsce wyprowadzka ojca małoletniej z domu partycypuje on w kosztach utrzymania dziecka stałą kwotą 4000 zł miesięcznie. Tytuł przelewów bankowych na tą sumę na rachunek bakowy matki małoletniej oznaczany jest każdorazowo jako ,, alimenty dla córki M.’’. W korespondencji między rodzicami M. Ś. (2) ojciec wskazywał, że potrzeby dziecka zabezpieczone są zgodnie z aktem notarialnym, przez co rozumiał swoje zobowiązanie alimentacyjne ustalone w tym akcie. Rodzice dziecka w 2013 r. podjęli próbę mediacji dotyczącą min. wysokości bieżących alimentów na małoletnią. W toku postępowania rozwodowego, matka dziecka wystąpiła do Sądu o wydanie zabezpieczenia na czas trwania procesu zobowiązującego ojca małoletniej do łożenia na rzecz córki kwoty po 4000 zł miesięcznie, który to wniosek Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie III C 716/13 oddalił argumentując, iż potrzeby dziecka są zabezpieczone aktem notarialnym z dnia 11 sierpnia 2008r. podpisanym przez strony, w którym ojciec dziecka zobowiązał się łożyć tytułem alimentów tożsamą kwotę 4000 zł. miesięcznie na małoletnią. Obecnie M. Ś. (1) uważa, że wskazana ugoda jest bezprzedmiotowa bo zawarta została przed ślubem i dotyczyć miała świadczeń na rzecz córki na wypadek gdyby rodzice nie byli razem.

(d. zeznania stron k. 64-65, 83-88 akt, d. korespondencja e-mail pomiędzy stronami k. 48-55 akt , d. postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. w sprawie o rozwód sygn. akt III C 716/13 k. 46-47 akt, d. podsumowanie ustaleń mediacyjnych k. 57 akt).

Sąd zważył, co następuję:

Zgodnie z art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego, powód może żądać ustalenia przez Sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Przesłanką merytoryczną powództwa o ustalenie jest interes prawny, rozumiany jako potrzeba ochrony sfery prawnej powoda, którą może uzyskać przez samo ustalenie stosunku prawnego lub prawa.

Zgodnie z art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadość uczynienie temu obowiązkowi może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym.

Zgodnie zaś z dyspozycją art. 133 § 1 k.r. i op. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

Natomiast podstawą zmiany istniejącego obowiązku alimentacyjnego jest art. 138 k.r. i op. zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W niniejszej sprawie bezsporny jest fakt, iż powód oraz przedstawicielka ustawowa małoletniej dobrowolnie zawarli ugodę w przedmiocie świadczeń alimentacyjnych ojca na małoletnie dziecko M. Ś. (2), w formie aktu notarialnego z dnia 11 sierpnia 2008r. rep. A 4591/2008, w której to M. Ś. (1) zobowiązał się łożyć dobrowolnie na córkę kwotę po 4000 zł miesięcznie, płatną począwszy od 10 września 2008r. Fakt zawarcia związku małżeńskiego przez rodziców małoletniej we wrześniu 2008r. i powstały w wyniku tego ciążący na powodzie obowiązek zaspokajania potrzeb rodziny stosownie do art. 27 k.r. i op., w ocenie Sądu nie powoduje jednoczesnego wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda względem córki skonkretyzowanego w ugodzie zawartej w formie aktu notarialnego, a mającego oparcie w przepisach art. 133 k.r. i op. w zw. z art. 128 k.r. i op., gdyż nie są to tożsame obowiązki. Obowiązek alimentacyjny rodzica względem dziecka istnieje niezależnie od tego czy rodzice pozostają ze sobą w związku małżeńskim, czy też nie. Fakt ten nie powoduje również wygaśnięcia ważności ustaleń w zakresie świadczeń alimentacyjnych na dziecko określonych w zawartej przez rodziców małoletniej umowie w formie aktu notarialnego, gdyż jakakolwiek zmiana tegoż obowiązku tj. uchylenie, obniżenie bądź podwyższenie nastąpić może jedynie w drodze powództwa opartego na podstawie wynikającej z art. 138 k.r. i op. Podkreślić należy, iż tożsamy pogląd podzielony już został przez Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, który w toczącym się postępowaniu rozwodowym również uznał, iż nie zachodzą przesłanki aby uznać zawartą przez strony ugodę alimentacyjną za nieobowiązującą, a także oddalił wniosek matki małoletniej o wydanie zabezpieczenia w kwocie 4000,- zł. na czas trwania postępowania, wskazując, iż potrzeby dziecka są już zabezpieczone zawartą przez strony ugodą. Należy zwrócić uwagę, iż powód w czasie trwania małżeństwa z matką małoletniej, w okresie wspólnego zamieszkiwania, a także po jego ustaniu nie negował istnienia i zasadności obowiązku alimentacyjnego na córkę powstałego w wyniku zawartej ugody alimentacyjnej w formie aktu notarialnego. Powód jak wynika z zeznań stron od stycznia 2012r. alimentuje córkę w kwocie po 4000,- zł. miesięcznie, każdorazowo wskazując iż są to alimenty na małoletnią M.. Również w załączonej do akt sprawy korespondencji e-mailowej rodziców dziecka jest mowa o przedmiotowej ugodzie jako podstawie obowiązku alimentacyjnego ojca. Zatem w ocenie Sądu nie ma podstaw aby stwierdzić, iż ugoda alimentacyjna jest bezprzedmiotowa i na podstawie art. 189 k.p.c. stwierdzić nieistnienie prawa M. Ś. (2) do umownych świadczeń alimentacyjnych ustalonych w ugodzie zawartej w formie aktu notarialnego.

Z tego względu Sąd powództwo M. Ś. (4) oddalił w całości i obciążył powoda na rzecz pozwanej kwotą 2 400,- zł. tytułem zastępstwa procesowego stosownie do art. 98 k.p.c. w związku z § 6 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .