Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

(...)

jak w pkt. I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a/ (...) i (...) są małżeństwem, aktualnie trwa między nimi sprawa rozwodowa,

b/ (...) podejrzewała (...) o zdradę w związku z czym założyła w samochodzie marki (...) o nr rej. (...) przez niego użytkowanym nieustalone urządzenie podsłuchowe rejestrujące dźwięk i nagrywała rozmowy prowadzone wewnątrz pojazdu. Tym samym w okresie nieustalonym, jednak nie wcześniej niż od listopada 2016 roku i nie później niż do sierpnia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, bez uprawnienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonych tyczących rozmów prowadzonych przez (...) z innymi osobami, w tym z (...),

c/ uzyskawszy nagrania rozmów które w ocenie (...) świadczyły o zdradzie męża, poinformowała o tym (...), co nastąpiło przed lipcem 2017 roku,

d/ w lipcu 2017 roku (...) wyprowadził się od (...),

e// (...) nie akceptowała wyboru (...) obwiniając go za rozpad rodziny i zły przykład jaki daje synowi, w przesyłanych do (...) wiadomościach SMS obrażała (...) słowami wulgarnymi, odnosiła się także do fragmentów jego rozmów z (...), których zapis dźwięku uzyskała,

f/ w lipcu i sierpniu 2018 roku (...) opublikowała stenogramy fragmentów rozmów między (...) i (...) uzyskane poprzez podsłuch na swoim profilu na portalu społecznościowym (...), z którymi zapoznały się inne osoby i je komentowały,

g/ przy piśmie z dnia 16 sierpnia 2018 roku (...) nagrania z rozmów oraz ich stenogramy złożyła do sprawy o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny, sygn. akt (...), gdzie z materiałami tymi zapoznały się inne osoby,

wniosek o ściganie czynu zabronionego

wiadomości SMS

wydruk z portalu (...)

pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt (...)

stenogramy rozmów

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania (...)

zeznania (...)

1 – 5

7 – 12

13 – 55

57 – 65

67 – 86

116-117, 151-152, 185-186

89-90,

162-163

102-103, 153-154, 161-162

.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

(...)

jak w pkt. I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a/ oskarżona nie założyła w samochodzie marki (...) o nr rej. (...) użytkowanym przez (...) nieustalonego urządzenia podsłuchowego rejestrującego dźwięk i nie nagrywała rozmów prowadzonych wewnątrz pojazdu

b/ oskarżona zagubiła w pojeździe (...) o nr rej. (...) użytkowanym przez (...) dyktafon który samoczynnie nagrywał rozmowy, a następnie znalazła go i ujawniła treści nagranych w międzyczasie rozmów

pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt (...)

stenogramy rozmów

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania (...)

57 – 65

67 – 86

116-117, 151-152, 185-186

102-103, 153-154, 161-162

2.OCena DOWOdów

.3.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

a/, b/ c/, d/, e/, f/, g/

wniosek o ściganie czynu zabronionego

wiadomości SMS

wydruk z portalu (...)

pismo procesowe w sprawie rozwodowej, sygn. akt (...)

stenogramy rozmów

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania (...)

zeznania (...)

Sąd polegał na wszystkich dowodach będących podstawą czynionych w sprawie ustaleń faktycznych, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim zaprzeczyła aby celowo nagrywała rozmowy (...) i że dyktafon który je nagrał zostawiła w samochodzie przypadkiem kiedy miał jej wypaść i zagubić się pod fotelem.

Dowody te w stopniu w jakim odzwierciedlają poczynione ustalenia faktyczne, co skutkowało przypisaniem oskarżonej winy w zakresie zarzucanego jej czynu, są zbieżne i wzajemnie się uzupełniają, brak jest przy tym okoliczności które mogłyby na powyższe wpływać odmiennie.

Czyniąc powyższe sąd odrzucił wyjaśnienia (...) jakoby okoliczności w których weszła w posiadanie nagrań z rozmów (...) z (...), które następnie częściowo udostępniła w Internecie były dziełem przypadku. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części są w ocenie elementem przyjętej linii obrony zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Po pierwsze dlatego, że oskarżona podejrzewała męża o zdradę, nie mając jednak na to bezpośrednich dowodów. Logicznym zatem jest, że umieszczając w pojeździe urządzenie nagrywające głos chciała te dowody uzyskać. Wiadomym przy tym jest, że mąż nie rozmawiałby z inną kobietą przy niej, w pracy nie miała możliwości go kontrolować, jedynym miejscem został samochód gdzie (...) spędzał czas w drodze do i z pracy, a także użytkując go przebywając poza domem. A co istotne oskarżona również do tego pojazdu miała swobodny dostęp. Po drugie dlatego, że wyjaśnienia oskarżonej są zmienne i uzupełniane w zależności od aktualnie kształtującej się sytuacji procesowej. W postępowaniu przygotowawczym oskarżona wyjaśniła, że dyktafon był jej potrzebny na zajęcia w związku z kontynuowaniem nauki, na rozprawie dodała ponadto, że dyktafon wykorzystywała także w pracy. Jest to o tyle znamienne, że skoro ten dyktafon był potrzebny zarówno w szkole jak też pracy, to musi budzić zastanowienie fakt dlaczego oskarżona go nie szukała, a nie miała drugiego. Tłumaczenia, że gdzieś wpadł i nie można go było znaleźć należy uznać za irracjonalne. Po trzecie należy zauważyć, że dyktafon oskarżona miała zgubić jak wyjaśniła kiedyś przed zajęciami na studiach, a znaleźć go jak wynika z wyjaśnień z postępowania przygotowawczego kilka tygodni później. Niemniej w sytuacji kiedy oskarżona ukończyła studia w czerwcu 2016 roku, co wynika z wyjaśnień złożonych na rozprawie, i miała znaleźć dyktafon kilka tygodni później – co jest szczególnie istotne, oskarżona nie mówi tu o innym okresie czasu, bo wtedy użyłaby określenia miesiące – to musi budzić zastanowienie fakt, że dyktafon ten nagrywał rozmowy przed końcem roku 2016, jak również w roku 2017 roku, co wynika wprost z załączników do pisma złożonego w sprawie rozwodowej. Jedna z rozmów (załącznik 2 k. 85) tyczy bowiem Świąt Bożego Narodzenia, a druga wymiany opon w kwietniu 2017 roku co zostało wyraźnie zaakcentowane i opatrzone datą (załącznik nr 3 k. 80). Nie ma zatem takiej możliwości aby oskarżona znalazła dyktafon kilka tygodni pod tym jak go zgubiła. Na uwagę zasługuje przy tym w szczególności fakt, co jest wiedzą powszechnie dostępną, że dyktafon posiada źródło zasilania w postaci baterii i baterie te nie są wieczne. Nieprawdopodobnym zatem jest to, że dyktafon zagubiony nie później niż w czerwcu 2016 roku – wówczas oskarżona skończyła studia – był w stanie nagrywać bez wymiany baterii do kwietnia 2017 roku. Oskarżona na co wskazuje zgromadzony materiał dowodowy miała szeroki dostęp do samochodu oskarżonego, a zatem czas i sposobność, aby umiejscowić w nim urządzenie podsłuchujące. Możliwe, że był to jak twierdzi oskarżona dyktafon – miała bowiem dostęp do pojazdu i mogła w razie potrzeby wymienić w dyktafonie baterie, bądź też inne nieustalone urządzenie nagrywające, które zostało z pojazdu po zdobyciu nagrań usunięte. W powyższych okolicznościach nie bezzasadnie w ocenie sądu oskarżona mówiła do (...) o obserwującym go dronie, która to okoliczność wynika bezpośrednio z wiadomości SMS. Szczególnego podkreślenia wymaga w tym miejscu następnie fakt, że skoro oskarżona o zdradzie męża dowiedziała się z nagrań z samochodu i było to w grudniu 2016 roku (k.60 – pismo w sprawie rozwodowej), okoliczność ta wynika także z zeznań (...), który czas ten określił jako przełom listopada i grudnia (k.102), a zatem musiała już dyktafon znaleźć, to w jaki sposób dyktafon ten nagrał rozmowę opatrzoną przez oskarżoną datą kwiecień 2017 roku, skoro dyktafonu tego w samochodzie już nie było. No chyba, że oskarżona zgubiła go drugi raz. Na taką okoliczność (...) jednak już się nie powołuje. Powyższe przekonuje jednoznacznie, że wyjaśnienia oskarżonej w zakresie w jakim nie potwierdzają poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych są wykrętne, niespójne, wewnętrznie sprzeczne i wzajemnie się wykluczające i w takim też kształcie podlegały odrzuceniu jako wyraz eksponowanej linii obrony, która została skutecznie podważona w obliczu pozostałych dowodów uznanych przez sąd za wiarygodne.

Czyniąc powyższe sąd miał na uwadze okoliczność toczącej się między K. P. i (...) sprawy rozwodowej, co mogłoby skłaniać (...) i (...) do złożenia zeznań sprzecznych z rzeczywistością. Niemniej zeznania (...) i (...) co do ich relacji, która to okoliczność mogłaby mieć ewentualne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy rozwodowej pozostały poza oceną sądu na gruncie niniejszego postępowania. Świadkowie potwierdzili w jakich okolicznościach dowiedzieli się o posiadanych przez oskarżoną nagraniach, przyznali bezsporny fakt, że treści rozmów z tych nagrań zostały udostępnione w sieci Internet, czemu oskarżona nie przeczyła. W takim też kształcie jako zbieżne z ustalonym stanem faktycznym sąd zeznaniom tym nie odmówił im wiarygodności.

.4.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

NIE DOTYCZY

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

.5.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

NIE DOTYCZY

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

NIE DOTYCZY

☐

.6.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

(...) podejrzewała (...) o zdradę małżeńską. W związku z tym założyła w użytkowanym przez niego samochodzie marki (...) o nr rej. (...) nieustalone urządzenie podsłuchowe rejestrujące dźwięk i nagrywała w ten sposób rozmowy prowadzone wewnątrz pojazdu. Czyniąc powyższe, w nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od listopada 2016 roku i nie później niż do sierpnia 2018 roku, w nieustalonym miejscu, bez uprawnienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonych wynikających z rozmów prowadzonych przez (...) z innymi osobami, w tym z (...). Następnie w lipcu i sierpniu 2018 roku fragmenty uzyskanych w ten sposób rozmów między (...) i (...) w postaci sporządzonych stenogramów (...) opublikowała na swoim profilu na portalu społecznościowym (...), z którymi zapoznały się inne osoby i je komentowały dając temu wyraz swojego niezadowolenia, sprzeciwu, wyrażając przy tym również śmieszność dla niektórych prezentowanych w rozmowach tematów i spostrzeżeń rozmówców. Następnie przy piśmie z dnia 16 sierpnia 2018 roku (...) nagrania z rozmów oraz ich stenogramy złożyła do sprawy o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny, sygn. akt (...). Powyższe przekonuje bezsprzecznie, że oskarżona działając umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej, w celu uzyskania tej informacji założyła uprzednio urządzenie podsłuchowe, a następnie uzyskane w ten sposób informacje ujawniła innym osobom. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że zachowanie oskarżonej w pełni wyczerpuje znamiona występku kwalifikowanego z art. 267 § 1, 3 i 4 kk.

☐

.7.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Wina oskarżonej (...) w zakresie czynu opisanego w pkt. I wyroku nie budzi w ocenie sądu żadnych wątpliwości. Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy, gdzie oskarżona w pierwszej kolejności chciała ujawnić dowody zdrady męża, stopień społecznej szkodliwości tego czynu nie jest na tyle znaczny, aby konieczne było stosowanie wobec oskarżonej represji karnej w postaci wyroku skazującego i wymierzenia kary. Oskarżona jest osobą niekaraną. Czyn którego się dopuściła zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności bądź pozbawienia wolności do lat 2. Z tych względów sąd uznał, że zachodzą przesłanki by postępowanie karne wobec oskarżonej na podstawie art. 66 § 1 kk warunkowo umorzyć. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim to, że oskarżona wyraziła skruchę i wie, że nie powinna była publikować treści rozmów w Internecie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, a jej warunki osobiste pozwalają na przyjęcie co do niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Okoliczności te w ocenie sądu nie mogą położyć się cieniem na dotychczasowej postawie oskarżonej, choćby na gruncie zawodowym. Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umorzył na okres 1 roku próby. Sąd stoi na stanowisku, że już sama konieczność prowadzenia niniejszego postępowania będzie wystarczającą represją wobec oskarżonej i wpłynie pozytywnie na jej zachowanie w przyszłości, a oznaczony czas próby da odpowiedź czy przekonanie to było słuszne.

☐

.8.  Umorzenie postępowania

NIE DOTYCZY

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

NIE DOTYCZY

.9.  ☐

.9. Uniewinnienie

NIE DOTYCZY

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

NIE DOTYCZY

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

II

I

Umarzając warunkowo postępowanie sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonej do uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 800 złotych, gdzie uiszczenie tej kwoty nie przekroczy możliwości finansowych oskarżonej, a w przypadku prawidłowego przebiegu okresu próby będzie jedyną odczuwalną dla niej dolegliwością.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

NIE DOTYCZY

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. W tych też okolicznościach sąd nie odmówił im wiarygodności.

7.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Mając na uwadze sytuację materialną (...) która pracuje zawodowo osiągając dochód w wysokości 4000 złotych netto sąd uznał, że będzie ona w stanie uiścić na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 200 złotych, na które składają się 50 złotych tytułem kosztów postępowania przygotowawczego, 20 złotych jako ryczałt za doręczenia na etapie postępowania sądowego, 30 złotych za uzyskanie zapytania o karalności oraz 100 złotych tytułem opłaty przy warunkowym umorzeniu postępowania.

8.  PODPIS