Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 stycznia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant: Monika Malanowska

w obecności oskarżyciela Prokuratora – Piotra Barczewskiego

po rozpoznaniu w dniach: 18 lutego 2019 r., 19 marca 2019 r., 7 maja 2019 r., 4 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 5 września 2019 r., 21 października 2019 r., 25 listopada 2019 r., 2 grudnia 2019 r., 13.01.2020 r. na rozprawie w L. sprawy:

E. C., córki W. i G. z d. P., urodzonej (...) w W.

oskarżonej o to, że :

I. W okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku w L. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe M. G. doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała od M. G. pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

II. W bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 11 czerwca 2017 roku w L. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe M. R. doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 800 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała od M. R. pieniądze w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 40 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na operacje bankowe, ubezpieczenie kredytu;

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.

III. W dniu 2 marca 2017 roku w L. woj. (...), działając w cel osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem doprowadziła B. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 złotych w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia jej w błąd, że pokrzywdzona podpisuje oświadczenie na dostarczenie faktury za sprzedaż kukurydzy, uzyskała pisemne oświadczenie potwierdzając odbiór przez pokrzywdzona kwoty 25 000 złotych tytułem pożyczki, podczas gdy kwoty tej nigdy nie przekazała pokrzywdzonej w wyniku, czego w/w pokrzywdzona poniosła straty w wysokości 25 000 złotych;

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IV. W okresie od dnia 28 marca 2017 roku do dnia 25 lipca 2017 roku w L. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe S. C. doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 500 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała od S. C. pieniądze w kwocie 27 000 złotych w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 27 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu;

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.

V. W okresie od dnia 27 marca 2017 roku do dnia 11 sierpnia 2017 roku w L. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe W. W. , doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 000 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała od W. W. pieniądze w kwocie 44 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 44 000 złotych, z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu,

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VI. W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku w L. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe D. i D. K. (1) , doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

orzeka

I.oskarżoną E. C. w ramach zarzucanego jej czynu z pkt I uznaje winną tego , że w okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku w L. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe M. G. doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała od M. G. pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k. i za tak przypisany jej czyn na podstawie art. 286§1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

II.oskarżoną E. C. uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt II i za to na podstawie art. 286§1 kk skazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

III. oskarżoną E. C. uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt III i za to na podstawie art. 286§1 kk skazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV. oskarżoną E. C. uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt IV i za to na podstawie art. 286§1 kk skazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

V, oskarżoną E. C. uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt V i za to na podstawie art. 286§1 kk skazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

VI.oskarżoną E. C. w ramach zarzucanego jej czynu z pkt VI uznaje winną tego , że W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku w L. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansowe D. i D. K. (1) , doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, to jest czynu z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286§1 kk skazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

VII.na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art.86§1 kk wymierzyć oskarżonej E. C. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

VIII.na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonej E. C. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- M. G. kwoty 16.000 zł.;

-M. R. kwoty 40.000 zł.;

- S. C. kwoty 27.000 zł.;

- W. W. kwoty 44.000 zł.;

- B. G. kwoty 25.000 zł.

- D. K. (2) i D. K. (1) kwoty 35.000 zł.

VIII. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

VIII.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery złote ) plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.