Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

uzasadnienie wyroku z dnia 27.06.2025 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 992/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

D. U. (1)

w okresie od ustalonego dnia 2019r. do dnia 2 grudnia 2023r. w L., woj. (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad byłą partnerką A. W. w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez bezpodstawne wszczynanie awantur, w trakcie których wyzywał A. W. słowami wulgarnymi, szarpał i ściskał za ręce, uderzył raz w głowę otwartą ręką, bił ją rękami po jej rękach, krzyczał, zaś w okresie od nieustalonego dnia 2019r. do dnia 21 lutego 2024r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad córką O. U. (1) w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez krzyczenie, danie klapsa, szarpanie, bicie paskiem oraz znęcał się psychicznie i fizycznie nad synem O. U. w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez krzyczenie, bicie paskiem po nogach i ręku, w wyniku czego pokrzywdzony O. U. (2) doznał obrażeń ciała w postaci licznych punktowych zasinień na kończynie górnej prawej, licznych punktowych zasinień na kończynach dolnej prawej i lewej na wysokości piszczeli, otarć na nadgarstku, zadrapań oka prawego, powodując naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pokrzywdzona A. W. wraz z partnerem (oskarżonym) D. U. (1) pozostawała w związku konkubenckim od 2014 r. do 2 grudnia 2023 r. Z tego związku mają dwoje dzieci O. lat 8 i O. lat 7. (...) rozstali się z powodu zdrady oskarżonego, który znalazł sobie kochankę K. B. i wyprowadził się do niej. Ponadto oskarżony często nadużywał alkoholu, wprawiając się w taki stan wyzywał małoletnie dzieci i partnerkę, bezpodstawnie wszczynał awantury i niezasadnie dopuszczał się rękoczynów wobec nich. Zdrady oskarżonego miały miejsce od 2017 r. gdy nie wracał na noce do domu, awanturował się, imprezował, wracał do domu pod wpływem alkoholu. Oskarżony nawet będąc trzeźwy wielokrotnie w okresie od 2019 r. do 2 grudnia 2023 r. w L. ul. (...). znęcał się psychicznie i fizycznie nad pokrzywdzoną A. W. używając wobec niej słów wulgarnych, szarpał ją, ściskał za ręce, uderzył ją jednokrotnie ręką w głowę, bił ją rękami po jej rękach. Świadkami powyższych wydarzeń były ich dzieci: O. i O. oraz syn pokrzywdzonej z poprzedniego związku (...). Ponadto w okresie od 2019 r. do 21 lutego 2024 r. oskarżony znęcał się psychicznie i fizycznie nad synem O. U. poprzez krzyczenie, bicie paskiem po nogach i ręku i nad córką O. U. (1) poprzez krzyczenie, danie klapsa, szarpanie, bicie paskiem. Na skutek opisywanych powyżej zachowań oskarżonego małoletni pokrzywdzony O. U. (2) doznał naruszenia czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający poniżej 7 dni.

Oskarżony D. U. (1) przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

W postępowaniu przed sądem oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił odmiennie od poczynionych ustaleń.

Oskarżony ma 32 lata, jest kawalerem, posiada wykształcenie podstawowe, posiada dwoje dzieci, ma na utrzymaniu czworo dzieci i konkubinę, z zawodu jest elektromechanikiem, osiągającym zarobki miesięcznie ok. 1500 zł brutto, karany sądownie.

Zeznania pokrzywdzonych:

A. W. k. 12-14, 211

O. U. k. 147-147v

Wyjaśnienia oskarżonego k. 66-67, 69-69v

Zeznania świadków:

D. B. k. 19-20, 103-104, 211

A. T. k. 35-36, 211v

M. Ł. k. 46-47, 211v

J. W. k. 50-51, k. 105-106, 211v

M. J. k. 60-61,229v

K. W. k. 84-85,229v-230

J. D. k. 96,230

K. B. k. 99-100,230

J. J. k. 107,230

K. D. k. 115-116,230v

Z. U. k. 119-120,230v

D. U. (2) k. 123-124

Opinia biegłych k. 55, 160-161, 163-167

Dowody rzeczowe:

Notatka urzędowa k. 1-1v, 151

Formularz niebieskiej karty k. 3-8

Protokół zatrzymania oskarżonego k. 9

Kopia zawiadomienia D. U. (1) k. 24-25

Notatka – rejestracje procesowe k. 39

Karta Karna k. 40-43,235-235v

Protokół oględzin monitoringu k. 82-83

Odpis wyroku SR w Legionowi Wydział Karny sygn. akt II K 1256/20 k. 152

Notatka -dane osobopoznawcze k. 153

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania pokrzywdzonych:

A. W. k. 12-14,

O. U. k. 147-147v

Zeznania świadków:

D. B. k. 19-20, 103-104, 211

A. T. k. 35-36, 211v

M. Ł. k. 46-47, 211v

J. W. k. 50-51, k. 105-106, 211v

M. J. k. 60-61, 229v

K. W. k. 84-85,229v-230

J. D. k. 96-96v, 230

J. J. k. 107-107v,230

K. D. k. 115-116,230v

Opinia biegłych k. 55, 160-161, 163-167

Dowody rzeczowe:

Notatka urzędowa k. 1-1v, 151

Formularz niebieskiej karty k. 3-8

Protokół zatrzymania oskarżonego k. 9

Kopia zawiadomienia D. U. (1) k. 24-25

Notatka – rejestracje procesowe k. 39

Karta K. k. 40-43,235-235v

Protokół oględzin monitoringu k. 82-83

Odpis wyroku SR w Legionowi Wydział Karny sygn. akt II K 1256/20 k. 152

Notatka dane osobopoznawcze k. 153

Zeznania są konsekwentne i szczere. Ukazują obraz kształtujących się relacji z oskarżonym oraz przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia.

Wiarygodne, spójne, szczere, korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonej A. W. i pozostałymi dowodami rzeczowymi w sprawie.

Zeznania są konsekwentne i szczere. Ukazują obraz kształtujących się relacji z oskarżonym oraz przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Świadek wielokrotnie widział negatywne zachowania oskarżonego, gdyż jest synem A. W. i zamieszkuje wraz z matką w L.. Szczegółowo opisywał zdarzenia, gdy oskarżony znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoimi dziećmi O. i O. U. jak również jego matką A. W.. W swoich depozycjach wskazywał na strach dzieci przed oskarżonym i chęć przebywania z matką.

Zeznania tego świadka były spójne, szczere i wiarygodne, zatem stały się podstawą do poczynienia ustaleń faktycznych. Ponadto świadek jest policjantem – funkcjonariuszem publicznym i nie ma żadnych obiektywnych powodów by przedstawiać rzeczywistość w sposób niezgodny z rzeczywistością.

Zeznania tego świadka były spójne, wiarygodne i szczere, zatem stały się podstawą do poczynienia ustaleń faktycznych. Ponadto świadek jest policjantem – funkcjonariuszem publicznym i nie ma żadnych obiektywnych powodów by przedstawiać rzeczywistość w sposób niezgodny z rzeczywistością. Był także podczas interwencji, gdy zatrzymano oskarżonego.

Świadek jest matką pokrzywdzonej i babką małoletnich dzieci. Świadek szczegółowo zeznawał o okolicznościach sprawy, o której wiedzę czerpał z widzenia, gdyż widział ślady przemocy stosowanej przez oskarżonego wobec dzieci i pokrzywdzonej. Znał również relację ze słyszenia, gdyż córka wspominała, że oskarżony ją bije, ale nie chciała tego zgłaszać na policję, gdyż obawiała się, że jej partner może odebrać jej dzieci. Ponadto świadek od wnuków i D. B. czerpał wiedzę o zachowaniu oskarżonego.

Zeznania tego świadka były wiarygodne. Świadek widział z balkonu oskarżonego i podczas kłótni z pokrzywdzoną, lecz nie słyszał prowadzonej między nimi rozmowy. Ponadto w swoich depozycjach szczegółowo opisał kłótnię oskarżonego z pokrzywdzoną, szarpanie przez oskarżonego dzieci, wyrywanie ich matce.

Zeznania tego świadka były wiarygodne i spójne. Świadek zeznawał o kłótni o dzieci, szarpaniu, wyrywaniu ich przez oskarżonego i pokrzywdzoną. Świadek jako osoba obca dla stron, a nadto emerytowany funkcjonariusz policji nie miał żadnego interesu by przedstawić rzeczywistość odmiennie.

Zeznania tego świadka były wiarygodne, lecz niewiele wniosły do sprawy, gdyż relacje oskarżonego z pokrzywdzoną świadek zna jedynie z opowieści pokrzywdzonej.

Zeznania tego świadka były wiarygodne, lecz niewiele wniosły do sprawy. Świadek odwiedzał oskarżonego i pokrzywdzoną raz lub dwa razy w tygodniu, lecz nie posiada wiedzy o ich relacji w domu,nie był też świadkiem stosowania przemocy.

Zeznania tego świadka należało ocenić jako wiarygodne, lecz niewiele wniosły do sprawy, gdyż świadek nigdy nie widział śladów przemocy fizycznej u pokrzywdzonej i jej dzieci.

Opinia sądowo-lekarska dotycząca obrażeń ciała O. U. była wiarygodna i rzetelna. Została sporządzona w oparciu o dokumentację medyczną i dokumenty zgromadzone w aktach sprawy w tym notatki urzędowe. Nie była kwestionowana przez żadną ze stron, zaś wnioski z niej płynące są kategoryczne.

Z kolei opinia sądowa dotycząca małoletniej O. U. (1) i O. U. została sporządzona rzetelnie przez biegłego w oparciu o wysłuchanie małoletnich, wywiad, rozmowę kierowaną i obserwację oraz akta sprawy. Małoletnia O. U. (1) omówiła składania zeznań, zaś małoletni O. U. (2) zeznawał przeciwko ojcu. W swoich zeznaniach szczegółowo opisywał zdarzenia znęcania się przez oskarżonego nad nim, jego matką i siostrą. Biegły jednak stwierdził, że „małoletni nie ma skłonności do wymyślania rzeczy, które nie istnieją, ma skłonność do przyjmowania optyki opiekuna wiodącego czyli swojej matki. Zdolność adekwatnego spostrzegania rzeczywistości przez małoletniego w sytuacji przedmiotowej sprawy jest znacznie ograniczona i obarczona szeregiem błędów poznawczych, które to błędy są wynikiem jego naturalnej stronniczości czyli jednoznacznego opowiedzenia się za pierwszoplanowym opiekunem. Silne zaangażowania w konflikt rodziców O. i negatywne nastawienie do ojca, przy jednoczesnym niskim poziomie rozwoju poznawczo-moralnego oraz brakiem autonomicznego myślenia dziecka powoduje, że jego zdolność adekwatnego postrzegania rzeczywistości jest znacząco obniżona”.

Zgromadzone w postępowaniu dowody rzeczowe były niekwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Dowody te w całości oceniono jako wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego k. 66-67, 69-69v

Zeznania świadka K. B. k. 99-100,230

Zeznania świadka Z. U. k. 119-120,230v

Zeznania świadka D. U. (2) k. 123-124

Wyjaśnieniom oskarżonego złożonych w postępowaniu sądowym sąd odmówił wiary, albowiem zaprzeczył w nich swojemu sprawstwu. Stanowią one w ocenie sądu przyjętą przez niego linię obrony i nie znajdują potwierdzenia w zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków ani pozostałych dowodach.

Niewiarygodne, sprzeczne z ustalonym przez sąd stanem faktycznym i zeznaniami świadków: D. B. k. 19-20, 103-104, 211, A. T. k. 35-36, 211v, M. Ł. k. 46-47, 211v, J. W. k. 50-51, k. 105-106, 211v. Należy zauważyć, że świadek jest osobą najbliższą dla oskarżonego, wspólnie z nim zamieszkującą zatem miała obiektywny powód by zeznawać nieprawdę.

Niewiarygodne, sprzeczne z ustalonym przez sąd stanem faktycznym, w tym z zeznaniami wiarygodnych świadków: D. B. k. 19-20, 103-104, 211, A. T. k. 35-36, 211v, M. Ł. k. 46-47, 211v, J. W. k. 50-51, k. 105-106, 211v. Nadto zeznania te są sprzeczne z opiniami sporządzonymi przez biegłych dotyczących obrażeń doznanych przez pokrzywdzonych. Należy zauważyć, iż świadek jest matką oskarżonego, i zależy jej by jej zeznania nie obciążyły syna. Zatem z przyczyn podanych powyżej sąd odmówił im wiarygodności w całości.

Zeznania tego świadka sąd ocenił jako niewiarygodne, sprzeczne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Nadto sprzeczne z zeznaniami świadków wiarygodnych: D. B. k. 19-20, 103-104, 211, A. T. k. 35-36, 211v, M. Ł. k. 46-47, 211v, J. W. k. 50-51, k. 105-106, 211v. Nadto zeznania te są sprzeczne z opiniami sporządzonymi przez biegłych dotyczących obrażeń doznanych przez pokrzywdzonych. Należy zauważyć, że świadek jest osobą najbliższą dla oskarżonego i miał interes by zeznawać na jego korzyść. Zatem z przyczyn podanych powyżej sąd odmówił im wiarygodności w całości.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. U. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 207 § 1 k.k. kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Zgodnie natomiast z treścią art. 157 § 2 k.k. kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżony D. U. (1) w okresie od ustalonego dnia 2019r. do dnia 2 grudnia 2023r. w L., woj. (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad byłą partnerką A. W. w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez bezpodstawne wszczynanie awantur, w trakcie których wyzywał A. W. słowami wulgarnymi, szarpał i ściskał za ręce, uderzył raz w głowę otwartą ręką, bił ją rękami po jej rękach, krzyczał, zaś w okresie od nieustalonego dnia 2019r. do dnia 21 lutego 2024r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad córką O. U. (1) w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez krzyczenie, danie klapsa, szarpanie, bicie paskiem oraz znęcał się psychicznie i fizycznie nad synem O. U. w miejscu ich wspólnego zamieszkania poprzez krzyczenie, bicie paskiem po nogach i ręku, w wyniku czego pokrzywdzony O. U. (2) doznał obrażeń ciała w postaci licznych punktowych zasinień na kończynie górnej prawej, licznych punktowych zasinień na kończynach dolnej prawej i lewej na wysokości piszczeli, otarć na nadgarstku, zadrapań oka prawego, powodując naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. U. (1)

I.

II.

III.

IV.

II.

III.

IV.

Czyn z art. 207 § 1 k.k. którego dopuścił się oskarżony zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat.

Drugi czyn popełniony przez oskarżonego opisany w art.157 § 2 k.k. zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności do lat 2.

W przedmiotowej sprawie realny zbieg przepisów definiujących przestępstwa prowadzi więc do tzw. kumulatywnej kwalifikacji czynu, która w pełni odzwierciedla rozmiar i charakter kryminalnego bezprawia, którego dopuścił się oskarżony. Powyższe stanowi o zastosowaniu kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu.

Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się względem swoich synów i konkubiny znajdując się pod wpływem alkoholu. Ponadto sąd wziął pod uwagę pięciokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, przeciwko czci i nietykalności cielesnej i przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego.

Sąd nie stwierdził okoliczności łagodzących.

Sąd zatem wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do stopnia jego zawinienia. Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości.

Sąd miał na uwadze, że zgodnie z obowiązującym postulatem w zakresie wymiaru kar, wymierzenie kary bezwzględnej winno być ostatecznością. Zdaniem Sądu, na gruncie przedmiotowej sprawy z całą mocą podkreślić należy, iż kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania powinna być orzekana w tych tylko sytuacjach, gdy wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie będzie w odniesieniu do konkretnego oskarżonego wystarczające do spełnienia wobec niego celów kary. Tymczasem, w ocenie Sądu zachodzą podstawy do zastosowania powyższej zasady wobec oskarżonego, albowiem Sąd postawił wobec D. U. (1) pozytywną prognozę kryminologiczną uznając, że cele kary zostaną wobec niego spełnione w przypadku warunkowego zawieszenia orzeczonej kary. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że jedyną adekwatną karą jest kara pozbawienia wolności o charakterze nieizolacyjnym na wskazanym poziomie i na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu ustalając 3 – letni okres próby. Nałożony okres próby przede wszystkim zaś umożliwi wdrożenie wobec oskarżonego poczucie obowiązku przestrzegania w przyszłości norm prawnych.

W aspekcie powyższego oraz w wyniku szczegółowej analizy akt sprawy Sąd doszedł również do wniosku, iż konieczne jest na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązanie oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, albowiem czynu przypisanego dopuścił się będąc pod wpływem alkoholu.

Na podstawie art. 73 § 1 k.k. Sąd oddał oskarżonego D. U. (1) w wyznaczonym okresie próby pod dozór kuratora uznając jednocześnie, iż instytucja ta będzie skutecznym narzędziem nadzoru nad oskarżonym, gdyż zdaniem Sądu istnieje potrzeba stałej kontroli umożliwiającej Sądowi wgląd w przebieg okresu próby, zdyscyplinuje oskarżonego i zachęci go do przestrzegania porządku prawnego, a ponadto kontakt z kuratorem ma na celu ułatwienie oskarżonemu przestrzeganie porządku prawnego.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie.

1.1Podpis