Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżona M. T. (1) od 16 czerwca 2016 r. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w L. przy ul. (...) – sklep z akcesoriami dla dzieci . Jednym z jej dostawców była (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ul. (...), (...)-(...) K. której oskarżona M. T. (1) zalegała z zapłata za dostarczony towar .

Prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sądu Rejonowego dla K. IV Wydział Gospodarczy , sygn. akt IV GNc 5738/17/S z dnia 02 stycznia 2018 r. zasądzono na rzecz powoda (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ul. (...), (...)-(...) K. od pozwanej M. T. (1) kwotę 39819,78 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 12 grudnia 2017 r. oraz koszty postępowania w kwocie 2915 zł . Na podstawie w/w nakazu zapłaty została wszczęta na wniosek wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ul. (...), (...)-(...) K. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. – Ł. K. postępowanie zabezpieczające sygn. Km 477/18 wobec oskarżonej M. T. (1) . W dniu 31 stycznia 2018 r. pełnomocnik wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. złożył wniosek do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. – Ł. K. o dokonanie zabezpieczenia .

W dniu 2 lutego 2018 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w L. – Ł. K. dokonał zajęcia wierzytelności . Dodatkowo komornik dokonał elektronicznego zajęcie rachunków bankowych oskarżonej M. T. (1) w banku (...) S.A. i (...) S.A. ( k. 29-32 ). W dniu 5 lutego 2018 r. Komornik udał się do sklepu prowadzonego przez oskarżoną M. T. (1) w L. przy ul. (...) i doręczył jej zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz odpisy dokonanych zajęć rachunków i wierzytelności. Podczas czynności oskarżona M. T. (1) poinformowała komornika , że zamierza uregulować zabezpieczoną należność poprzez częściowe wpłaty . W dniu 15 lutego 2018 r. oskarżona M. T. (1) zawarła w tym zakresie ugodę z wierzycielem (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. w której zadłużenie oskarżonej zostało rozłożone na raty . Wobec niewywiązania się oskarżonej M. T. (1) z tej ugody w dniu 23 maja 2018 r. pełnomocnik wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. złożył wniosek do Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w L. Ł. K. by sprawę skierować do postępowania egzekucyjnego .

Na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2018 r. oskarżona M. T. (1) zbyła na rzecz M. T. (2) ( swojej matki ) za kwotę 48478,49 zł towar posiadany w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej (...) z siedzibą w L. przy ul. (...). ( k. 99-102 ) . Oskarżona poinformowała o tym fakcie drogą e-mailowa Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. Ł. K.. Oskarżona M. T. (1) uzyskaną kwotę pieniędzy przeznaczyła na swoje potrzeby oraz na dalsze finasowanie swojej działalności gospodarczej (...) z siedzibą w L. przy ul. (...). Nie zaspokoiła jednak nawet częściowo wierzytelności wynikającej z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sądu Rejonowego dla K. IV Wydział Gospodarczy , sygn. akt IV GNc 5738/17/S z dnia 02 stycznia 2018 r. mimo iż zawarła z (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ugodę regulująca sposób spłaty tego zadłużenia . Czynności jakie podjął Komornik przy Sądzie Rejowym w L. nie doprowadziły do ujawnienia innych składników majątku oskarżonej M. T. (1) z których mogła by być prowadzona skuteczna egzekucja tej wierzytelności . W wykazie majątku jaki złożyła oskarżona M. T. (1) w dniu 21 maja 2108 r. w trybie art. 913 k.p.c. stwierdziła ona iż pieniądze ze sprzedaży tego towaru wydała na bieżące wydatki związane z prowadzeniem sklepu ( k. 43 ) . Zbyty przez oskarżoną M. T. (3) na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2018 r. towar w dalszym ciągu znajdował się w się sklepie prowadzonym przez oskarżoną M. T. (1) w L. przy ul. (...) nie mógł jednak zostać zajęty przez komornika . Postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej M. T. (1) prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. Ł. K. jest kontynuowane i na dzień 03 września 2019 r. pozostało należność główna 39.819, 78 zł, odsetki 4.818,74 zł, koszty procesu 308,64 zł, koszty klauzuli wykonalności 126 zł oraz koszty egzekucyjne to 8 % egzekwowanej kwoty.

M. T. (1) ma ukończone 33 lat, jest panną , ma na utrzymaniu 1 dziecko , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 3000 zł , nie była karana ( k. 137 ) , nie była leczona psychiatrycznie i odwykowo .

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonej M. T. (1) ( k. 97-98 i k. 161-162 ), zeznań świadków: Ł. K. ( k. 85-86 i k. 163-164 ) i A. S. ( k. 55 i k. 164-165 ) oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami ( k. 1- 49 ) , pisma świadka A. S. ( k. 56-58 ) , karty rozliczeniowej ( k. 69-70 ) , dokumentacji komorniczej ( k. 71-84 ) , faktury ( k. 99-105 ) i karta karnej ( k. 137 ) .

M. T. (1) stanęła pod zarzutem , iż w dniu 10 kwietnia 2018 roku w L. , woj. (...) w celu udaremnienia wykonania orzeczenia w postaci nakazu zapłaty z dnia 02 stycznia 2018 r. Sądu Rejonowego dla K. IV Wydział Gospodarczy , sygn. akt IV GNc 5738/17/S zbyła na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2018 r. na rzecz M. T. (2) zagrożone zajęciem w postępowaniu egzekucyjnym , sygn. akt Km 477/18 składniki swojego majątku w postaci towaru posiadanego w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej (...) z siedzibą w L. przy ul. (...) , które to działanie naraziło na uszczuplenie roszczeń wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ul. (...), (...)-(...) K. w kwocie 39819,78 złotych to jest popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. .

Oskarżona M. T. (1) w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu ( k. 97 i k. 161 ) . Oskarżona M. T. (1) wyjaśniła kiedy rozpoczęła działalność gospodarczą oraz w jakich okolicznościach rozpoczęła współpracę z (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. , która to spółka dostarczała towar do jej sklepu . Oskarżona M. T. (1) opisała ponadto w swoich wyjaśnieniach jak wyglądało postępowanie zabezpieczające a następnie egzekucyjne prowadzone wobec niej na wniosek (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. Ł. K.. Oskarżona M. T. (1) wskazała iż w toku postepowania zabezpieczającego sprzedała swojej matce M. T. towar znajdujący się w sklepie za kwotę około 48000 zł . Pieniądze te wydała na potrzeby bieżące związane między innymi z funkcjonowaniem sklepu . Z pieniędzy tych nie zaspokoiła roszczeń wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. mimo iż zawarła z nim ugodę odnośnie rozłożenia tej należności na raty. Następnie oskarżona M. T. (1) opisała jakie kwoty wpłaciła z tytułem spłaty wierzytelności (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ( k. 97-98 i k. 161-162 ) .

Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonej M. T. (1) jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków : Ł. K. ( k. 85-86 i k. 163-164 ) i A. S. ( k. 55 i k. 164-165 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami ( k. 1- 49 ) , pisma świadka A. S. ( k. 56-58 ) , karty rozliczeniowej ( k. 69-70 ) , dokumentacji komorniczej ( k. 71-84 ) i faktury ( k. 99-105 ) . Należy jednak wskazać iż z wyjaśnień oskarżonej M. T. (1) wynika wprost iż popełniła ona zarzucany jej czyn z art. 300 § 2 k.k..

Sąd dał w całości zeznaniom świadków : Ł. K. i A. S. jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Świadek Ł. K. – Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w L. w swoich zeznaniach opisał jak wyglądało postępowanie zabezpieczające a następnie egzekucyjne prowadzone wobec oskarżonej M. T. (1) od dnia 02 lutego 2018 r. na wniosek wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K.. Świadek Ł. K. opisał w jakich okolicznościach dowiedział się o sprzedaży prze oskarżoną M. T. (1) towaru znajdującego się w jej sklepie w dniu 10 kwietnia 2018 r. M. T. i jakie czynności podjął gdy dowiedział się o tym fakcie . Z zeznań świadka Ł. K. wynika ponadto iż postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej M. T. (1) jest kontynuowane i na dzień 3 września 2019 r. pozostało należność główna 39.819, 78 zł, odsetki 4.818,74 zł, koszty procesu 308,64 zł, koszty klauzuli wykonalności 126 zł oraz koszty egzekucyjne to 8 % egzekwowanej kwoty ( k. 85-86 i k. 163-164 ) .

Natomiast z zeznań świadka A. S. - dyrektora do spraw sprzedaży w (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. wynika jak wyglądała współpraca (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. z oskarżoną M. T. (1) . Z zeznań tego świadka wynika jak oskarżona tłumaczyła opóźnienia w płatnościach za dostarczany towar oraz jak wyglądały działania egzekucyjne spółki wobec oskarżonej M. T. (1) ( k. 55 i k. 164-165 ).

Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 300 § 2 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem. Określone w art. 300 § 2 k.k. przestępstwo udaremnienia egzekucji polega na podejmowaniu przez dłużnika opisanych w nim działań w stosunku do składników jego majątku, które objęte zostały postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego (egzekucja administracyjna), albo zajętych formalnym aktem zabezpieczającym, a nawet „zagrożonych” zajęciem. Dla bytu przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. nie jest wymagane, aby w czasie podejmowania przez sprawcę działań wymienionych w art. 300 § 2 k.k. (zbywanie, usuwanie, ukrywanie, niszczenie, obciążenie składników majątkowych) istniało już orzeczenie sądu lub innego organu, którego wykonanie sprawca chce udaremnić; wystarczy, że działania te podejmowane są wobec mienia zagrożonego zajęciem ( tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1998 r. I KZP 9/98, OSNKW 1998, nr 7-8, poz. 31 ) .

Przyjmuje się, że stan taki zachodzi nie tylko wtedy, gdy wierzyciel już wystąpił z powództwem, żądając jego zabezpieczenia, lecz także wtedy, gdy z takim powództwem jeszcze nie wystąpił, ale dłużnik wie, iż zamierza wystąpić . Należy w związku z tym podkreślić, że podstawowym kryterium ograniczającym tę odpowiedzialność jest zawarte w art. 300 § 2 k.k. wymaganie, aby dłużnik działał w celu udaremnienia wykonania przewidywanego orzeczenia sądu lub innego organu państwowego w przedmiocie egzekucji składników jego majątku czyli z zamiarem bezpośrednim kierunkowy. Przestępstwo określone w art. 300 § 2 k.k. ma charakter materialny, jego dokonanie bowiem wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 1999 r., II KKN 230/99, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2, poz. 8). Podmiotem przestępstwa określonego w art. 300 § 2 k.k. może być tylko dłużnik, jednakże przepis art. 308 k.k. rozszerza zakres odpowiedzialności na osoby, które prawnie lub faktycznie zajmowały się sprawami majątkowymi innego podmiotu i które mogą odpowiadać "jak dłużnik lub wierzyciel" ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2000 r., V KKN 192/99, LEX nr 50986) ( za Andrzej Marek Komentarz do art. 300 k.k. ) .

Usuwanie polega na zmianie miejsca przechowywania składników majątkowych (Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 461; Majewski (w:) Zoll III, s. 691). Odmiennie Zawłocki, który jest zdania, że chodzi tu nie tylko o fizyczne przesunięcie, ale na przykład o elektroniczne transakcje finansowe, a także że usuwanie sprowadza się do pozbycia się majątku (Zawłocki (w:) Wąsek II, s. 1241). Ukrywanie polega na umieszczeniu rzeczy ruchomej w takim miejscu, że odnalezienie jej jest utrudnione, albo na zatajeniu miejsca, gdzie rzecz się znajduje, bądź faktu samego istnienia lub posiadania rzeczy (Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz..., s. 122; tenże (w:) Zoll III, s. 691; Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462; Zawłocki (w:) Wąsek II, s. 1241-1242). Zbywanie polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym, przy czym chodzi wyłącznie o rozporządzenia prawnie ważne, bowiem w wypadku rozporządzenia nieważnego nie ma zagrożenia dla zaspokojenia wierzycieli. W takim wypadku sprawca ponosi odpowiedzialność za usiłowanie. W wypadku kiedy zbycie rzeczy lub prawa majątkowego zostało dokonane bez zachowania wymaganej dla ważności formy czynności prawnej (np. aktu notarialnego), zachodzi tu usiłowanie nieudolne ze względu na użycie środka niezdatnego do popełnienia czynu zabronionego (Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz..., s. 122; tenże (w:) Zoll III, s. 692). Darowanie polega na nieodpłatnym przekazaniu lub nieodpłatnym nieodebraniu rzeczy lub prawa majątkowego (Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462; Majewski (w:) Zoll III, s. 695). Nie wydaje się, aby konieczne było zawężanie tego znamienia do darowizny w rozumieniu art. 888 i n. k.c. (trafnie zwraca na to uwagę Majewski (w:) Zoll II, s. 695). Znamiona "niszczenia" i "uszkadzania" należy wykładać tak jak na gruncie art. 288 § 1 (Skorupka, Karnoprawna..., s. 295-296; podobnie Ratajczak, Ochrona..., s. 61 i Majewski (w:) Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz..., s. 382; tenże (w:) Zoll III, s. 695; nieco odmiennie Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462). Obciążaniem jest przyjmowanie przez dłużnika zobowiązań majątkowych albo zabezpieczanie już istniejących zobowiązań na składnikach majątku. Pozorne obciążanie to podejmowanie fikcyjnych czynności, na mocy których składnik majątkowy zostaje obciążony tylko formalnie (Pracki, Nowe..., s. 27; Górniok (w:) Górniok i in., t. II, s. 462); Majewski (w:) Zoll III, s. 695-697). ( tak Marek Mozgawa (red.), Magdalena Budyn-Kulik, Patrycja Kozłowska-Kalisz, Marek Kulik - Komentarz do art. 300 Kodeksu karnego ) .

W powyższej sprawie oskarżona M. T. (1) wypełniła wszystkie znamiona przestępstwa opisanego w art. 300 § 2 k.k. . Oskarżona M. T. (1) w dniu 10 kwietnia 2018 roku w L. , woj. (...) w celu udaremnienia wykonania orzeczenia w postaci nakazu zapłaty z dnia 02 stycznia 2018 r. Sądu Rejonowego dla K. IV Wydział Gospodarczy , sygn. akt IV GNc 5738/17/S zbyła na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2018 r. na rzecz swojej matki M. T. (2) zagrożone zajęciem w postępowaniu egzekucyjnym , sygn. akt Km 477/18 składniki swojego majątku w postaci towaru posiadanego w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej (...) z siedzibą w L. przy ul. (...). Tym działaniem oskarżona M. T. (1) naraziła na uszczuplenie roszczeń wierzyciela (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. ul. (...), (...)-(...) K. w kwocie 39819,78 zł . Fakt ten potwierdzają wyjaśnienia oskarżonej M. T. (1) ( k. 97-98 i k. 161-162 ) , Ł. K. ( k. 85-86 i k. 163-164 ) i A. S. ( k. 55 i k. 164-165 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci : zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami ( k. 1- 49 ) , pisma świadka A. S. ( k. 56-58 ) , karty rozliczeniowej ( k. 69-70 ) , dokumentacji komorniczej ( k. 71-84 ) , faktury ( k. 99-105 ). Należy podnieść iż oskarżona M. T. (1) działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowy popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.. Przestępstwo określone w art. 300 § 2 k.k. ma charakter materialny, jego dokonanie bowiem wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela. W powyższym sprawie ta przesłanka została zrealizowana albowiem działania oskarżonej M. T. (1) doprowadziły do zbycia na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2018 r. na rzecz swojej matki M. T. (2) zagrożonych zajęciem w postępowaniu egzekucyjnym , sygn. akt Km 477/18 składników jej majątku w postaci towaru posiadanego w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej (...) z siedzibą w L. przy ul. (...). Należy wskazać iż do chwili obecnej nie udało się wyegzekwować od oskarżonej M. T. (1) całości kwoty zasądzonej od niej prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sądu Rejonowego dla K. IV Wydział Gospodarczy z dnia 02 stycznia 2018 r. , sygn. akt IV GNc 5738/17/S ( k. 163-164 ) . Ponadto należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonej M. T. (1) wynika wprost iż popełniła ona zarzucany jej czyn z art. 300 § 2 k.k. .

Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonej M. T. (1) nie budzą wątpliwości .

Wymierzając oskarżonej M. T. (1) karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną M. T. (1) czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra jakim jest udaremnienie wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt iż oskarżona M. T. (1) nie był karana ( k. 137 ) .

Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonej M. T. (1) za czyn stanowiący przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. na podstawie art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych.

Orzeczona wobec oskarżonej M. T. (1) kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonej M. T. (1) funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy .

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną M. T. (1) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.