Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 795/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. G.

Czyn opisany w wyroku w zarzucie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony B. G. zakupił samochód marki K. w dniu 27 grudnia 2023 r. za pośrednictwem aukcji internetowej (...).com, z wykorzystaniem firmy ojca M. G., albowiem chciał go następnie przekazać M. P. (1), który z kolei miał go podarować ukraińskim żołnierzom do wykorzystania na froncie. Po dostarczeniu okazało że, że pojazd nie posiadał tablic rejestracyjnych, wówczas o sposobie ich podrobienia oskarżony dowiedział się z forum internetowego, na którym osoba podająca się za żołnierza ukraińskiego przedstawiła sposób umożliwiający przewiezienie pojazdu przez granicę polsko-ukraińską. Oskarżony zakupił podrobione tablice rejestracyjne za pośrednictwem inetrnetu za kwotę około 40 złotych. Jednocześnie B. G. zrezygnował z możliwości przewiezienia pojazdu przez granicę na lawecie z uwagi na zbyt dużą masę zestawu pojazdów.

3. W dniu 18 marca 2024 r. oskarżony założył podrobione tablice rejestracyjne i przekazał samochód M. P. (1). Następnie w dniu 22.03.2024 r., około godziny 13:50 M. P. (1), stawił się do odprawy granicznej w (...) w Z.. Podróżował samochodem marki K. (...) wyposażonym w podrobione, wyglądające na włoskie tablice rejestracyjne o numerze (...). Z uwagi na podejrzany wygląd tablic rejestracyjnych, funkcjonariusze Straży Granicznej dokonali kontroli pojazdu. M. P. (1) oświadczył, że samochód kupił od firmy (...), oraz że nie posiadał wiedzy o podrobieniu w/w tablic.

4. Oskarżony jest wolontariuszem angażującym się w pomoc ukraińskim siłom zbrojnym. Jego działalność polega na dostarczaniu pojazdów na linię frontu. Przedmiotowy samochód miał służyć do transportu rannych z linii frontu. M. P. (1) również jest wolontariuszem pomagającym siłom zbrojnym Ukrainy współpracując w tym zakresie między innymi z oskarżonym.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków: J. J.

M. G.

M. P. (1)

notatka urzędowa

protokoł zatrzymania rzeczy

faktura nr (...)

kserokopia dokumentacji

opinia biegłego (...)

dokumenty przekazane przez stronę ukraińską

dowód rzeczowy Numer DRZ 759/24

k. 24, 47-48, 89- 90

k.7

k.28, 90

k.9

k.1-2

k.3-5

k.12,31

k.13-18, 32

k.35-37

k.49-50

k.58

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------

------------

----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------

---------------

--------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 4

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków

- J. J.

- M. M. P.

dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem są one pełne, spójne i logiczne, a także korespondują z całokształtem materiału dowodowego ujawnionego w toku postępowania. Oskarżony przez cały czas trwania postępowania podtrzymywał jedną wersję wydarzeń, zaś oskarżyciel nie przedstawił żadnych dowodów, które by tę wersję poważały.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, ponieważ nie mieli oni żadnego powodu, aby relacjonować swoje spotężnia niezgodnie z ich rzeczywistym przebiegiem. J. J.. będący funkcjonariuszem Straży Granicznej ma świadomość wagi składanych w toku postępowania zeznań. Z kolei M. G., jako ojciec oskarżonego, wiedział o działalności wolontaryjnej syna, jednakże nie znał szczegółów przedmiotowych zdarzeń. Także pomimo znajomości M. P. (2) z oskarżonym, jego zeznania są bezstronne i korespondują w całości z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, w tym opinii biegłego, nie było przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziły wątpliwości sądu. Dowody te zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------

------------

--------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd ustalił, że wina B. G. nie budzi wątpliwości. Działanie polegające na zamontowaniu w dniu 18 marca 2024 r. do samochodu marki K. podrobionych tablic rejestracyjnych wypełniło znamiona przestępstwa z art. 306c § 2 kk. Czyn zabroniony, którego oskarżony dopuścił się polega m.in. na użyciu jako autentycznej podrobionej lub przerobionej tablicy rejestracyjnej pojazdu mechanicznego. Nie ma tutaj znaczenia, czy B. G. sam dokonał zmiany tablic rejestracyjnych, czy też zrobił to inny sprawca na jego prośbę. Ważne jest to, że oskarżony wiedział, że do jego samochodu są zamontowano podrobione tablice rejestracyjne.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------------

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

B. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, sąd uznał, że zarówno wina oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu nie są znaczne. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy należy uznać, że stosowanie wobec B. G. represji o charakterze karnym byłoby niezasadne. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że motywacja oskarżonego polegała jedynie na tym, że chciał on aby jak najszybciej samochód marki K. został przekazany na U., gdzie miał służyć do transportu rannych na linii frontu. Oskarżony jest wolontariuszem aktywnie pomagającym stronie ukraińskiej i zarzucanego mu czynu dopuścił się pod naciskiem strony ukraińskiej o szybkie dostarczenie pojazdu, albowiem przewidziane prawem procedury znacznie wydłużyłby czas oczekiwania na możliwość transportu samochodu na U..

W tym miejscu należy podnieść, że sytuacja była nietypowa albowiem ze względu na szczególne okoliczności spowodowane stanem wojny na Ukrainie, funkcjonariusze Straży Granicznej zezwoli na przejazd samochodu przez granicę i de facto przekazanie pojazdu stronie ukraińskiej, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości.

Na uwagę zasługuje fakt, że oskarżony miał świadomość, że popełnia czyn zabroniony, jednakże w jego mylnym przekonaniu stanowił on wykroczenie, zatem czyn o znacznie mniejszym stopniu szkodliwości społecznej niż występek zdefiniowany w kodeksie karnym. B. G. jest osobą niekaraną, prowadzącą ustabilizowany tryb życia, mocno zaangażowaną w wolontariat na rzecz Ukrainy. Nadto wyraził skruchę i obiecał przestrzeganie przepisów prawa choćby miało to spowodować opóźnienia w dostarczaniu pojazdów na U..

Z tych względów sąd uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

1

1, 2

Sąd na podstawie art. 66 § 1 kk umorzył postępowanie karne prowadzone wobec B. G. na okres roku próby. Stosownie do treści art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1500 złotych. Świadczenie pieniężne będzie stanowiło realne obciążanie finansowe i łącznie z okresem próby powinno spowodować zmianę postawy oskarżonego w zakresie priorytetów co do realizacji przyjętych celów.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

-----------

------------

-----------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawie art. 624 § 1 kpk biorąc pod uwagę warunki osobiste oskarżonego, dochody w wysokości około 500 zł miesięcznie, sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

1.1Podpis