Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 686/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

K. D. (1) został skazany wyrokami;

I.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 04.06.2007 roku sygn. akt V K 943/06 za przestępstwo z art. 13§1k.k. w zw. z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 21.09.2006roku, za które wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz grzywnę 20 stawek dziennych po 20 złotych każda;

II.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.12.2016 roku, sygn. akt II K 972/16 za przestępstwo z art. 178a§1k.k. popełnione w dniu 20.11.2016 roku za które wymierzono karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, 5.000 złotych świadczenia pieniężnego na rzecz FPPPP. Przedmiotową karę wykonano w dniu 31.01.2018 roku.

III.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28.02.2017 roku r., sygn. akt II K 36/17 za przestępstwa z art. 178a§1i 4 k.k. popełnione w dniu 05.01.2017r. za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio i 10.000 złotych świadczenia pieniężnego na rzecz FPPPP. W dniu 27.06.2017 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

IV.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 29.10.2019 r., sygn. akt II K 1039/19 za czyn z art. 244k.k. popełniony w dniu 26.09.2019r, za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W dniu 08.10.2022 roku wykonano karę ograniczenia wolności;

V.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 23.12.2019r., sygn. akt II K 115/19 za czyny z art. 178a§1i4k.k. popełnione w dniu 22.12.2018 za które wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz 10.000 złotych świadczenia pieniężnego. W dniu 26.06.2020 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

VI.  Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26.04.2022 roku sygn. akt II K 728/21 za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 01.11.2021 roku za które orzeczono karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W dniu 05.06.2024 roku wykonano karę ograniczenia wolności.

VII.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 30.11.2022 roku sygn.. akt II K 905/22 za przestępstwo z dnia 244 k.k. popełnione w dniu 12.05.2022 roku za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny 4 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych; W dniu 06.06.2023 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

VIII.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 06.03.2023 roku sygn. akt II K 215/22 za przestępstwo z art. 220§1k.k. w zw. z art. 156§1pkt2k.k.w zw. z art. 156§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. popełnione w dniu 17.08.2019 roku za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 244 k.k. popełnione w dniu 17.08.2019 roku za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 10.000 złotych i 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; Skazany przedmiotową karę wykonuje od dnia 05.06.2024 roku.

IX.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 08.09.2023 roku sygn. akt II K 531/22 za przestępstwa popełnione w dniu 26.02.2022 roku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z art. 244 k.k popełnione w dniu 26.02.2022 roku , za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ,z art. 178§1i 4 k.k. za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych , świadczenie pieniężne 10.000 złotych, z art. 244 k.k. za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 5000 złotych świadczenia pieniężnego i karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, łącznie dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ;

04.06.2007 rok

20.12.2016 roku

28.02.2017 roku

29.10.2019 roku

23.12.2019 roku

26.04.2022 roku;

30.11.2022 roku

06.03.2023 roku

08.09.2023 roku

V K 943/06

II K 972/16

II K 36/17

II K 1039/19

II K 115/19

II K 728/21

II K 905/22

IIK 215/22;

II K 531/22

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

K. D. (1) został skazany wyrokami;

I.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 04.06.2007 roku sygn. akt V K 943/06 za przestępstwo z art. 13§1k.k. w zw. z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 21.09.2006roku, za które wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz grzywnę 20 stawek dziennych po 20 złotych każda;

II.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.12.2016 roku, sygn. akt II K 972/16 za przestępstwa z art. 178a§1k.k. popełnione 20.11.2016 roku za które wymierzono karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, 5.000 złotych świadczenia pieniężnego. Przedmiotową karę wykonano w dniu 31.01.2018 roku.

III.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28.02.2017 roku r., sygn. akt II K 36/17 za przestępstwa z art. 178a§1k.k. popełnione w dniu 05.01.2017r. za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio i 10.000 złotych świadczenia pieniężnego. W dniu 27.06.2017 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

IV.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 29.10.2019 r., sygn. akt II K 1039/19 za czyn z art. 244k.k. popełniony w dniu 26.09.2019r, za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W dniu 08.10.2022 roku wykonano karę ograniczenia wolności;

V.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 23.12.2019r., sygn. akt II K 115/19 za czyny z art. 178a§1i 4 k.k. popełnione w dniu 22.12.2018 za który wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz 10.000 złotych świadczenia pieniężnego. W dniu 26.06.2020 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

VI.  Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26.04.2022 roku sygn. akt II K 728/21 za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 01.11.2021 roku za które orzeczono karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie oraz 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W dniu 05.06.2024 roku wykonano karę ograniczenia wolności.

VII.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 30.11.2022 roku sygn.. akt II K 905/22 za przestępstwo z dnia 244 k.k. popełnione w dniu 12.05.2022 roku za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny 4 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych; W dniu 06.06.2023 roku wykonano karę pozbawienia wolności;

VIII.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 06.03.2023 roku sygn. akt II K 215/22 za przestępstwo z art. 156§1pkt2k.k. popełnione w dniu 17.08.2019 roku za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 244 k.k. popełnione w dniu 17.08.2019 roku za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 10.000 złotych i 2 lat zakazu prowadzeni pojazdów mechanicznych; Skazany przedmiotową kare wykonuje od dnia 05.06.2024 roku.

IX.  Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 08.09.2023 roku sygn.. akt II K 531/22 za przestępstwa popełnione w dniu 26.02.2022 roku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z art. 244 k.k popełnione w dniu 26.02.2022 roku , za które orzeczono 4 miesiące pozbawienia wolności oraz 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, z art. 178§1i 4 k.k. za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych , świadczenie pieniężne 10.000 złotych , z art. 244 k.k za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 5000 złotych świadczenia pieniężnego i karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych ;

-wniosek dyrektora Z.K. k. 3,

- opinia o skazanym k. 46-48, 108-111;

- dane o karalności k. 28-35, 73, 75-76, 92, 128-131, 145-148, 153-155, 165-168;

- informacje z systemu Neosad k. 4-27;

-odpisy wyroków k. 41, 45, 55-56, 99, 101, 103, 105, 107, 113, 132-134

-informacje SW k. 42-43, 156-163;

-akta dołączonych spraw;

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-wniosek dyrektora SW k. 3,

- opinia o skazanym k.46-48, 108-111;

- dane o karalności k. 28-35, 73, 75-76, 92, 128-131, 145-148, 153-155, 165-168

- informacje z systemu Neosad k. 4-27;

-odpisy wyroków k. 41, 45, 55-56, 99, 101, 103, 105, 107, 113, 132-134

-informacje SW k. 42-43, 156-163;

-akta dołączonych spraw;

Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

VIII.

Sąd Rejonowy w Legionowie wyrok z dnia 06.03.2023 roku sygn. akt II K 215/22 ,

VIII.za przestępstwo z art. 220§1k.k. w zw. z art. 156§1pkt2 k.k. w zw. z art. 156§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 244 k.k. za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 10.000 złotych i 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

IX.

Sąd Rejonowy w Legionowie z dnia 08.09.2023 roku sygn.. akt II K 531/22

IX. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 08.09.2023 roku sygn. akt II K 531/22 za przestępstwa popełnione w dniu 26.02.2022 roku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z art. 244 k.k popełnione w dniu 26.02.2022 roku, za które orzeczono 4 miesiące pozbawienia wolności oraz 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z art. 178§1i 4 k.k. za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych , świadczenie pieniężne 10.000 złotych , z art. 244 k.k. za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, 5000 złotych świadczenia pieniężnego i karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ;

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 85 §1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. wynika, iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w art. 85 § 1 k.k. . Natomiast zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Przepis art. 85 k.k. w w/w brzmieniu wskazuje relację zachodzącą między przestępstwami popełnianymi przez tego samego sprawę, a także podstawy orzekania kary łącznej. Dotychczasowe uregulowanie będzie stosowane w przypadku kar prawomocnie orzeczonych przed wejściem w życie IV ustawy antycovidowej, tj. przed 24.06.2020 r. (por. art. 81 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy). Natomiast nowe rozwiązania prawne dotyczyć będą tylko tych sytuacji, w których wszystkie skazania prawomocne nastąpią po tej dacie. Może zdarzyć się jednak tak, że część skazań nastąpiła przed 24.06.2020 r., a część po tej dacie. Takiej sytuacji nie obejmuje przepis art. 81 ustawy. Pozostanie zatem zastosowanie art. 4 § 1 k.k. Podobnie będzie w przypadku, gdy jedno ze skazań będzie z 24.06.2020 r. (przepis art. 81 ustawy dotyczy tylko skazań przed tą datą i po tej dacie, a nie w tej dacie). Nie ulega wątpliwości, że wskazany wyżej art. 81 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej stanowi lex specialis w stosunku do art. 4 § 1 k.k. ( za Jerzy Lachowski Komentarz do art. 85 Kodeksu karnego ). Sąd w przedmiotowej sprawie zastosował wobec skazanego przepisy względniejsze. W stosunku do skazanego K. D. (1) zapadały wyroki przed ale również po dniu 23.06.2020 roku. dlatego Sąd przy zastosowaniu art. 4§1k.k jako najwzględniejszy dla skazanego uznał przepisy art. 85 § 1,2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. wobec treści art. 81 ust 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 (Dz. U. z dnia 23 czerwca 2020 r.). W przedmiotowej sprawie wniosek o wydanie wyroku łącznego złożył dyrektor ZK W. B.. Analizując podstawy wydania wyroku łącznego Sąd kierował się dyspozycją art. 86 k.k. zgodnie z poprzednim brzmieniem przepisu jako względniejszego wobec skazanego, który stanowi, iż Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4§1k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi w punktach VIII –IX wyroku i wymierzył wobec skazanego K. D. (1) karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu przepisy dotychczas obowiązujące w zakresie wyroku łącznego i łączenia kar jako względniejsze od nowych wprowadzonych w dniu 24.06.2020roku, na podstawie art. 4§1k.k. miały zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Z analizy przedstawionego w wyroku łącznym chronologicznego zestawienia wydanych wobec skazanego wyroków wynika, że połączeniu w przedmiotowej sprawie podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt VIII i IX. Suma kar obejmująca wskazane wyroki wynosi 1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzając karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności orzekł ją w dolnej granicy kary łącznej, stosując zasadę częściowej absorpcji. Na podstawie art. 90§1i2 k.k. połączył również środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszne i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej jest orzeczenie wobec K. D. (2) kary 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazać należy, że Sąd orzekł karę łączną niższą o 3 miesiące od sumy kar, podlegających łączeniu w tym postepowaniu. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z zastosowaniem zasady kumulacji w sprawie kar przemawiały niewątpliwie ilość popełnionych dotychczas przez K. D. (1) przestępstw, jego niepoprawność, nieustabilizowany tryb życia. W zakładzie karnym jego zachowanie oceniono jako poprawne nie był on karany dyscyplinarnie, 3 razy został nagrodzona regulaminowo, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, wobec popełnionych przestępstw wypowiada się krytycznie. Sąd na podstawie art. art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie 1 Sąd zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach. Sąd na podstawie art. 90 §1 i 2 k.k. połączył środki karne opisane w pkt VIII-IX wyroku w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzekł wobec skazanemu łącznie dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

W pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w ocenie Sądu należało na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił skazanego w całości od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową. Sąd zasądził na rzecz kancelarii radcy prawnego M. R. kwotę 240 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za obronę skazanego z urzędu.

1.PODPIS