Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 331/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. Ł.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 18 marca 2019 roku w miejscowości Ł. , ul. (...), gmina S., województwo (...) funkcjonariusze policji A. P. i D. P. pełniący służbę radiowozem oznakowanym o godz. 18.50 zatrzymali do kontroli drogowej samochód marki R. (...) o nr rej. (...) . W trakcie kontroli drogowej ustalono iż samochodu m marki R. (...) o nr rej. (...) prowadził oskarżony P. Ł. od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Wobec powyższego oskarżony został przebadany urządzeniem alco - blow z wynikiem pozytywnym .

2.  P. Ł. został przewieziony do KP w S. i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu .

częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2 , kserokopię notatników służbowych k. 81-91 .

częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2, protokół badania urządzeniem - kontrolno pomiarowym k. 5 , świadectwo wzorcowania k. 7-8 , opinia biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych k. 105-110.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. Ł.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F..

częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 75-76

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł.-ego , zeznania świadków A. P. i D. P. i dokumenty wskazane przy faktach 1 i 2 z pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 19 ) w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami śwadkow A. P. ( k. 95) i D. P. ( k. 95-96 ) , notatką urzędową ( k. 1 ) , protokołem zatrzymania ( k. 2 ) , protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwem wzorcowania ( k. 7-8 ) i opinią biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 105-110 ) .

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków A. P. i D. P. jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol ( k. 19 ) co potwierdza zeznania tych świadków .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej . Z opinii tej wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 z pkt. 1.2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego P. Ł. złożonym na rozprawie przed Sądem w zakresie jakim wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności w wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym zwłaszcza odnośnie faktu iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F.. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i stwierdził iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol . Oskarżony w postepowaniu przygotowawczym nie wskazał iż przed kontrolą drogową zażywał jakieś leki . Okoliczność tą oskarżony podniósł dopiero w swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przed Sądem wskazując iż 30-40 minut przed badaniem urządzeniem (...) używał leku o nazwie F. co w jego ocenie mogło mieć wpływ na wynik badania . Na wstępie należy wskazać iż badanie urządzeniem (...) nastąpiło 30-40 minut po tym jak oskarżony miał rzekomo zażyć ten lek. Ponadto należy ponownie wskazać iż z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu ( k. 105-110 ) .Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

P. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 178 a § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego P. Ł. wypełniło wszystkie znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 18 marca 2019 r. w miejscowości Ł. , ul. (...), gmina S., województwo (...) prowadził pojazd mechaniczny samochód marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50. . P. Ł. został przewieziony do KP w S. i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Fakt iż oskarżony tego dnia kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w miejscowości Ł. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdza opinia pisemna sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r. ( k. 105-110 ) . Podnieść należy iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek w trybie art. 335 k.p.k. ( k. 19 ) .

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

1 .

3.

5.

1.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany ( k. 126 ) . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. . Sąd uznał bowiem , iż okres 5 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

4.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 18.03.2019 r. godz. 18.50 do 18.03.2019 r. o godz. 20.00 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny.

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu P. Ł. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.03.2019 r. do dnia 29.01.2020 r..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonego P. Ł. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1018,24 zł ( tysiąc osiemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze ) w tym 400 zł ( czterysta złotych ) tytułem opłaty.

1.1Podpis