II K 15/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Legionowie z 2020-05-29
UZASADNIENIEwyroku z dnia 19 maja 2020 r. |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
II K 15/20 |
|||
Uzasadnienie dotyczy całości wyroku |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1.Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Legionowie |
19.05.2020 r. |
II K 15/20 |
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1 – 8 9 10 |
K. G. (1) został prawomocnie skazany wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 03.07.2017 r., sygn. akt II K 531/17 za przestępstwa z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonych; - 2. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 25.08.2017 r., sygn. akt II K 432/17 za przestępstwa z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę łączną 11 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych; - 3. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.11.2017 r., sygn. akt II K 73/17, za przestępstwo z art.278§1kk, na karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonego - 4. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 06.12.2017 r., sygn. akt II K 1040/17 za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody; - 5. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 28.03.2018 r., sygn. akt II K 61/18 za przestępstwo z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29.07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; - 6. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 18.09.2018 r., sygn. akt III K 844/17 za przestępstwo z art.278§1kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, naprawienie szkody, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20; - 7. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckiem z dnia 29.03.2019 r., sygn. akt II K 601/18, po rozpoznaniu wszystkich w/w kar, połączono kary orzeczone w pkt 1, 4, 5 oraz 6 i wymierzono karę łączną roku i 2 miesięcy, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności ze sprawy III K 844/17; - - skazany rozpoczął wykonywanie kary w dniu 20.09.2019 r. i ma ją wykonywać do dnia 17.11.2020 r.; - 8. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.10.2019 r., sygn. akt II K 463/19 za przestępstwo z art.288§1kk, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00; - - skazany ma rozpocząć odbywanie kary w dniu 17.12.2020 r. Skazany rozpoczął wykonywanie orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności z dniem 20.09.2019 r. Oprócz kar wyżej wymienionych K. G. (1) ma również wprowadzone do wykonania kary zastępcze aresztu za niewykonane grzywny, albowiem był wielokrotnie ukarany grzywną za wykroczenie z art.119§1kw. Z uwagi na negatywną ocenę procesu resocjalizacji, skazany był karany dyscyplinarnie, jak również na skutek pozytywnego wyniku testu na obecność środków odurzających w organizmie, w dniu 12.12.2020 r. został przeniesiony z zakładu karnego typu półotwartego do Areszty Śledczego w B., tj. zakładu karnego typu zamkniętego. Aktualnie K. G. (1) niechętnie rozmawia na temat dotychczasowego trybu życia przed popełnieniem przestępstwa, zaś do popełnionych przestępstw jest ustosunkowany krytycznie. |
- wydruk z NOE SAD, - karta karna - wyrok w sprawie II K 531/17, - wyrok w sprawie II K 432/17 - wyrok w sprawie II K 73/17 - wyrok w sprawie II K 1040/17 - akta sprawy II K 601/18 - akta sprawy II K 601/18 - akta sprawy II K 601/18 - wyrok w sprawie II K 463/19 - opinia o skazanym - odpisy wyroków - opinia o skazanym |
k.28-42, 47-50 k. 12 k. 73 k.15 k.14 k.72 załącznik załącznik załącznik k. 74 k. 19-24 k. 57-71 k. 19-24 |
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
------ |
---------------------------------------- |
-------------- |
------------------ |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1-10 |
- informacja o pobytach i orzeczeniach, - karta karna, - odpisy orzeczeń, - opinia z załącznikami, - wydruk z NOE SAD, - akta sprawy II K 601/18, II K 463/19, II K 432/17. |
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne. |
||
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
------ |
-------------------------- |
-------------------------------------------- |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
1. |
Sąd Rejonowy w Legionowie, 19.05.2020 r., sygn. akt II K 15/20 |
- rok i 2 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 601/18) - 4 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 463/19). |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. w razie gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu orzeka się wobec niego karę łączną. Połączyć można wymierzone i podlegające wykonaniu kary. W niniejszej sprawie zachodzą warunki do połączenia kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym sygn. akt II K 601/18. W wyroku tym rozpoznaniu podlegały wszystkie sprawy wymienione w pkt od 1 do 6, Następnie po jego wydaniu, K. G. (1) został ponownie prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie II K 463/19, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym nie było potrzeby rozłączania kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 601/18 i dlatego sąd niejako dołączył do w/w kary łącznej kolejną karę pozbawienia wolności ze sprawy II K 463/19. Został spełniony także drugi ustawowy warunek, tj. żadna z kar podlegająca łącznie nie została wykonana. K. G. (1) kończy wykonywanie kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w dniu 17.11.2020 r. oraz nie rozpoczął jeszcze wykonywania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że wyrokiem łącznym wydanym w sprawie II K 601/18, który obejmował wszystkie w/w kary pozbawienia wolności, orzeczono wobec skazanego kare łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie. W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że mimo stosunkowo młodego wieku, na czas wyrokowania K. G. (2) miał ukończone 31 lat, był już siedmiokrotnie skazywany, w tym głownie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Do tego dochodzą również ukarania za liczne wykroczenia kradzieży (art.119§1kw). Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów, K. G. (1) ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw i wykroczeń. Nie można także pominąć na niekorzyść K. G. (1), jego początkowo negatywnego zachowani w trakcie już wykonywania kary pozbawienia wolności. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
----------------------------------------- |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
III IV |
Zgodnie z treścią art.572kpk w pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone. Na podstawie art.577kpk na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie III K 844/17 od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20 oraz w sprawie II K 463/19 od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
XIII |
Adw. J. Ł., tj. obrońca ustanowiona przez sąd z urzędu, wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała wcześniej stosownego wynagrodzenia. K. G. (1) obecnie odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada na dzień 24.07.2020 r. Skazany nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. |
1.PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legionowie
Osoba, która wytworzyła informację: Anna Szeląg
Data wytworzenia informacji: