Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2016 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Anna Kozłowska-Czabańska
Protokolant:	sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2016 r. w W.

sprawy T. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o waloryzację emerytury

na skutek odwołania T. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z dnia 1 marca 2015r. znak: E/10/(...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

T. M. w dniu 17 kwietnia 2015 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 marca 2015 r., znak: E/10/(...) dotyczącej waloryzacji emerytury. Ubezpieczony zaskarżonej decyzji zarzucił ustalenia formalno-prawne poprzez niewliczenie 15-letniego stażu pracy w latach 1999-2014. Odwołujący podniósł, że zgodnie z postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 11 sierpnia 2014 r. umorzono postępowanie egzekucyjne wszelkich tytułów od 1999 r. do 2014 r. oraz, że wygasły wszelkie zaległości wobec organu rentowego z mocy tytułu wykonawczego ( k. 2-3 a. s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. w odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 maja 2015 r. wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy podniósł, że decyzją z dnia 9 grudnia 2014 r. ustalił, że należności za okres od stycznia 1999 r. do lutego 2009 r. będą podlegały umorzeniu pod warunkiem spłaty w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji należności niepodlegających umorzeniu. Oddział dodatkowo wskazał, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1551) w przypadku umorzenia składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe okres, za który składki zostały umorzone nie podlega uwzględnieniu przy ustalaniu prawa i wysokości emerytur i rent z ubezpieczeń społecznych oraz innych świadczeń do których prawo uzależnione jest od posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2015 r., poz.
748 j. t.) oraz, że kwota umorzonych składek nie podlega wliczeniu do podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 25 ustawy ( k. 4 a. s.).

W trakcie rozprawy w dniu 4 listopada 2015 r. odwołujący rozszerzył odwołanie w ten sposób, że zakwestionował zasadność odprowadzanej do Urzędu Skarbowego zaliczki na podatek dochodowy oraz nie zgodził się z naliczeniem składki na ubezpieczenie zdrowotne ( k. 88-89 a. s.).

W piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2015 r. organ rentowy odpowiadając na zarządzenie Sądu wskazał, że na podstawie zawiadomień przedłożonych w dniu 7 lipca
2014 r. Wydział Świadczeń Emerytalno-Rentowych dokonał zajęcia świadczenia emerytalnego odwołującego oraz wydał zawiadomienie informujące, iż zgodnie z art.
140 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zajęciu podlega 25% świadczenia, które będzie przekazywana na konto Wydziału Składek począwszy od sierpnia 2014 r. ( k. 96 a. s.).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. M. złożył w dniu 11 lutego 2014 r. wniosek o emeryturę. Na mocy decyzji z dnia 18 marca 2014 r., znak: E/10/(...) odwołujący miał przyznane od dnia 27 lutego 2014 r. prawo do emerytury. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 32 lata i 15 dni okresów składkowych. Dodatkowo Oddział wskazał, że od dnia
1 kwietnia 2004 r. podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota 1516,00 złotych, zaliczka na podatek odprowadzana do urzędu skarbowego w wysokości 109,00 złotych, składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosząca łącznie 136,44 złotych, w tym odliczana od podatku wynosi 117,49 złotych, odliczana z kwoty świadczenia wynosi 18,95 złotych, a wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 1270,53 złotych ( k. 1 i 33 a. r.).

W dniu 30 marca 2015 r. odwołujący złożył wniosek o uzupełnienie wydanej przez organ rentowy decyzji na skutek rażącego naruszenia prawa ( k. 55 a. r.).

Organ rentowy w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2015 r. wskazał, że w dniu
8 października 2014 r. odwołujący złożył wniosek o umorzenie istniejących należności
w oparciu o ustawę o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Oddział podniósł również, że decyzją warunkową z dnia 3 grudnia 2014 r. należności za okres od stycznia 1999 r. do lutego 2009 r. będą podlegały umorzeniu pod warunkiem spłaty w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji niepodlegających umorzeniu ( k. 57 a. r.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wydał zaskarżoną decyzję z dnia 1 marca 2015 r., znak: E/10/(...), w której ustalił, że kwota świadczenia na dzień 28 lutego 2015 r., tj. 1515,97 złotych podlega podwyższeniu poprzez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 100,68% i wynosi 1526,28 złotych oraz, że została podwyższona do kwoty 1551,97 złotych o 36,00 złotych. Organ rentowy wskazał, że od dnia 1 marca 2015 r. podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota 1552,00 złotych, zaliczka na podatek dochodowy odprowadzana do urzędu skarbowego wynosi 113,00 złotych, składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi łącznie 139,68 złotych, w tym odliczana od podatku wynosi 120,28 złotych, odliczana z kwoty świadczenia wynosi 19,40 złotych oraz, że wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 911,30 złotych ( k. 59 a. r.).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające
z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy. Sąd w niniejszej sprawie nie ustalił powyższego stanu faktycznego na podstawie przesłuchania odwołującego w charakterze strony, gdyż jego zeznania odnosiły w gruncie rzeczy do ustaleń faktycznych, które nie były przez strony procesu kwestionowane.
W związku z tym Sąd uznał materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia
w sprawie.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 1 marca 2015 r., znak: E/10/(...) podlega oddaleniu.

W niniejszej sprawie spór pomiędzy stronami dotyczył ustaleń organu rentowego
w zakresie zmniejszenia świadczenia przysługującego odwołującemu z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy oraz naliczania składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Zgodnie z art. 88 ust 1-4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1440) zwana dalej ,,ustawą’’ emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca.
Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru
w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację. Waloryzacja obejmuje emerytury i renty przyznane przed terminem waloryzacji.

Art. 89 ust. 6 ustawy stanowi, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ogłasza w drodze komunikatu, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", w terminie 3 dni roboczych od dnia ogłoszenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego komunikatu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 1 i 2, wskaźnik waloryzacji, biorąc pod uwagę wskaźniki, o których mowa w ust. 1 i 2, jak również wysokość zwiększenia, o którym mowa w ust. 3.

W myśl art. 139 ust. 1 pkt 5 ustawy ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie - po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych - podlegają potrąceniu, z uwzględnieniem art. 141, następujące należności: sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.

Natomiast zgodnie z art. 140 ust. 1 pkt 3 ustawy potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, w następujących granicach: innych egzekwowanych należności - do wysokości 25% świadczenia.

Zgodnie z art. 141 ust. 1 ustawy, emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń,
z zastrzeżeniem ust. 2, w części odpowiadającej:

1)50% kwoty najniższej emerytury lub renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez emeryta (rencistę) świadczenia - przy potrącaniu:

a)należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi,

b)należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 4,

c)należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi;

2)60% kwoty najniższej emerytury lub renty - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 1 i 2 i 6-9;

3)20% najniższej emerytury lub renty - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 10.

W świetle art. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1551) w przypadku umorzenia składek na ubezpieczenia emerytalne
i rentowe: okres, za który składki zostały umorzone nie podlega uwzględnieniu przy ustalaniu prawa i wysokości emerytur i rent z ubezpieczeń społecznych oraz innych świadczeń, do których prawo uzależnione jest od posiadania wymaganego okresu składkowego
i nieskładkowego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; kwota umorzonych składek nie podlega wliczeniu do podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 25 ustawy wymienionej
w pkt 1.

W niniejszej sprawie odwołujący zaskarżył decyzję organu rentowego, którą zwaloryzował wysokość emerytury przyznanej na mocy decyzji z dnia 1 marca 2015 r. Wysokość emerytury i wysokość świadczenia została obliczona prawidłowo. Sposób wyliczenia był przedstawiony w decyzji i w odpowiedzi na odwołanie organu rentowego. Wysokość świadczenia ubezpieczonego została obliczona w oparciu o wcześniejsze decyzje dotyczące świadczenia, ponieważ waloryzacja jest czynnością techniczną polegającą na odpowiednim zastosowaniu mnożnika. Potrącenia zostały dokonane na podstawie tytułu egzekucyjnego dotyczącego zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego organem rentowym, które wystawił Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. Inspektorat w W. z dnia 3 lipca 2014 r. Zarzuty strony odwołującej nie powodują uznania przez Sąd, że decyzja jest wadliwa. Odnosząc się do wniosku ubezpieczonego dotyczącego nieuprawnionego naliczenia składki na ubezpieczenie zdrowotne, w ocenie Sądu obowiązujące przepisy prawa nakładają obowiązek obligatoryjny rozliczania się z Narodowym Funduszem Zdrowia z tytułu powyższego ubezpieczenia. Powyższe wynika z art. 9 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r.
o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia ( Dz. U. z 2003 r., Nr 45, poz. 391 z późn. zm.), gdzie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby pobierające emeryturę lub rentę, osoby w stanie spoczynku pobierające uposażenie lub uposażenie rodzinne oraz osoby pobierające uposażenie po zwolnieniu ze służby lub świadczenie pieniężne o takim samym charakterze. Sąd nie widzi podstaw dla których odwołanie ubezpieczonego zasługiwałoby na uwzględnienie, ponieważ treść decyzji organu rentowego jest prawidłowa i odpowiada prawu.

Zgodnie z powyższym, Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.

Zarządzenie: (...)

MK