Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Jacek Matusik

protokolant: protokolant sądowy Monika Oleksy

po rozpoznaniu dnia 28 grudnia 2016 r.

sprawy A. C. syna S. i M. ur. (...)

w K.

obwinionego o wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

z dnia 13 czerwca 2016 r. sygn. akt III W 3661/15

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego A. C. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia; wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.

VI Ka 1446/16

UZASADNIENIE

Apelacja obwinionego jest w pełni zasadna.

Zgromadzone w sprawie dowody nie dają podstaw do przypisania obwinionemu popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 127 pkt 1 lit d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, a wręcz przeciwnie z dowodów tych wynika, iż to inna osoba dokonała zwałki ziemi na działce której współwłaścicielem jest obwiniony. Wynika to chociażby z zeznań świadka E. O., która wskazała, że zwałki miał dokonywać J. S. (k.2), jak również z pisma Urzędu Miasta Stołecznego W. z dnia 23.09.2015r. (k.36) gdzie wskazano, że ziemia nawieziona została przez nieznanych sprawców. Przytoczone dowody wskazują więc, ze to nie obwiniony naruszył dyspozycję art. 127 pkt 1 lit d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, a co więcej z akt sprawy wynika, że gdy tylko dowiedział się że na jego działce składowane są odpady w postaci ziemi natychmiast podjął czynności zmierzające do ich usunięcia. Takiej oceny nie zmienia fakt, że zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 19 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach istnieje domniemanie, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów znajdujących się na nieruchomości albowiem w przeciwieństwie do przepisów prawa administracyjnego, odpowiedzialności za czyn karalny podlega się na zasadzie winy, którą obwinionemu trzeba udowodnić.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.