Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1389/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r. sygn. IV K 434/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

W. F.

Oskarżona była wielokrotnie karana.

Karta karna

335-337

2.1.1.2.

j.w.

Oskarżona nie złożyła deklaracji PIT za 2023 rok.

Dane e-puap

333

2.1.1.3.

j.w.

Wartość skradzionych przez oskarżoną rzeczy w postaci okularów przeciwsłonecznych oraz wyposażenia kuchennego odpowiada wartościom podanym przez pracowników zatrudnionych w firmach oferujących te produkty do sprzedaży detalicznej.

Wydruki z Internetu

338-343

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

Karta karna

Dokument wydany przez właściwy organ w ramach jego kompetencji.

2.1.1.2.

Dane e-puap

j.w.

2.1.1.3.

Wydruki z Internetu

Przedstawione w Internecie , ceny rzeczy podobnych do tych, do których kradzieży przyznała się oskarżona W. F., pozwalają na uznanie, iż wartości skradzionych przez nią okularów przeciwsłonecznych oraz wyposażenia kuchennego odpowiada wartościom podanym przez świadków: W. W. i K. J..

Dowód ten jest wiarygodny gdyż oparty jest na danych uzyskanych z portali sprzedażowych i każda osoba może te rzeczy nabyć za podobne kwoty do tych, które podali pracownicy pokrzywdzonych firm.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

3.2.

- w zakresie czynów z punktu 1,2,3 oraz 4 aktu oskarżenia – rażąca niewspółmierność kar jednostkowych orzeczonych w punkcie I zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonej W. F. kar pozbawienia wolności powyżej dolnych granic ustawowego zagrożenia, podczas gdy należyte uwzględnienie występujących w sprawie okoliczności, takich jak przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy oraz motywacja działania oskarżonej W. F. powinna skutkować orzeczenie wobec niej kar odpowiadających dolnej granicy ustawowego zagrożenia;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonej za popełnienie czterech przestępstw kradzieży rzeczy ruchomych kary dostosowane do zawinienia zgodnie z art. 53 § 1 i 2 k.k. Wymierzone oskarżonej kary jednostkowe nie noszą znamion rażącej surowości, bowiem oprócz okoliczności łagodzących kara powinna także uwzględniać okoliczności obciążające, a także realizować cele prewencyjne i wychowawcze.

Oskarżona przyznała się do wszystkich zarzucanych jej czynów. Wyraziła skruchę. Są to okoliczności łagodzące, które zostały uwzględnione przy wymiarze kar jednostkowych.

Każde z przestępstw jednostkowych kradzieży zostało przez oskarżoną dokładnie zaplanowane bowiem poprzedzała je obserwacja salonu (...) oraz sklepu (...) położonych na terenie Galerii (...) w W.. Oskarżona kradzieży dokonywała wybierając dogodny moment gdy sprzedawcy byli zajęci innymi klientami lub znajdowali się w innej części sklepu. Okoliczności te świadczą o premedytacji w działaniu. Oskarżona wybierała drogie marki i modele okularów przeciwsłonecznych, które cieszą się popularnością wśród kupujących a więc działała z nastawieniem, że z łatwością znajdzie na nie kupców. Okolicznością obciążającą jest także wartość skradzionych przez nią okularów przeciwsłonecznych, której łączna kwota przekraczała wysokość średniego wynagrodzenia w dacie popełnienia czynów. Również dokonując kradzieży w sklepie (...) oskarżona wybierała towary popularne, na które jest duży pobyt. Należy poddać w wątpliwość wskazaną przez oskarżoną motywację, która skłoniła ją do dokonania kradzieży. Uzyskanie środków finansowych na utrzymanie syna było możliwe poprzez podjęcie pracy zarobkowej nie zaś dokonywania kradzieży. Jak wynika z opinii psychiatrycznej oskarżona była uzależniona od narkotyków zaś z doświadczenia wynikającego z rozpoznawanych spraw karnych wynika, że pieniądze uzyskiwane w drodze kradzieży przez osoby uzależnione w znacznej części przeznaczane są na zakup narkotyków. Szczerość wskazanej przez oskarżoną motywacji dokonywania kradzieży podważa fakt, iż nie opiekowała się w tym czasie swoim dzieckiem. Syn oskarżonej przebywał w rodzinie zastępczej. Oskarżona była także poszukiwana przez policjantów w celu ustalenia miejsca jej pobytu. Kary jednostkowe wymierzone oskarżonej uwzględniają wartość skradzionych rzeczy oraz fakt, że oskarżona była wielokrotnie karana za popełnienie przestępstw przeciwko mieniu. Kara łączna wymierzona oskarżonej uwzględnia bliski związek przedmiotowo- podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami.

zarzut

W zakresie czynu z punktu III wyroku :

1.obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia , tj. art. 7 k.p.k. polegającą na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów w postaci zeznań W. W. oraz K. J. w zakresie, w jakim określili oni wysokość szkody doznanej w wyniku czynów zabronionych przez pokrzywdzonych podczas gdy brak jest jakichkolwiek innych dowodów, w szczególności z dokumentów, które dowodziłyby wysokości szkody poniesione przez pokrzywdzonych a w konsekwencji;

2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że wartość szkody poniesionej przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wynosi 8.988 , 00 zł, zaś przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wynosi 1727,00 zł, przy jednoczesnym braku dowodów potwierdzających wysokość ustalonej przez Sąd Rejonowy szkody;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut nie jest zasadny.

Określenie wartości skradzionych okularów przeciwsłonecznych przez świadka W. W. nie budzi wątpliwości. Oskarżona dokonała kradzieży markowych okularów przeciwsłonecznych firm: (...), R., H. B. - które funkcjonują na rynku, jako produkty drogie i dobrej jakości. Określenie wartości skradzionych okularów opiera się na specyfikacjach, które zostały dołączone do akt sprawy przez firmę (...) ( vide k- 1 cena określona na 899 zł i 799 zł za okulary (...); k- 130 cena określona na 599 zł i 499 zł za okulary firmy (...); k- 138 cena określona na 899 zł i 799 zł za okulary H. B.). Dane dostępne w Internecie wskazują na to , że za kwoty wskazane w specyfikacjach okulary markowe opisanych firm oferowane były do sprzedaży. (vide karty 341-343)

Ceny dwóch zestawów patelni G. S. z odczepianą rączką; dwóch zestawów garnków G. S. oraz trzech zestawów noży tej firmy podane przez świadka K. J. (k- 68 ) także niewiele różną się od cen wymienionych przedmiotów oferowanych do sprzedaży przez Internet. (vide 338-340)

Należy uwzględnić, że rzeczy oferowane w sklepie zawierają także marże handlowe zaś produkty oferowane do kupna przez Internet są często tańsze. Z tych powodów sąd I instancji opierając się na zeznaniach wymienionych świadków, które zasadnie uznał za wiarygodne, prawidłowo ustalił wartość skradzionych przez oskarżoną rzeczy ruchomych. Tym samym nie naruszył art. 7 k.p.k. dokonując oceny zebranego w tej sprawie materiału dowodowego oraz nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych.

wniosek

1.w zakresie czynów z punktu 1,2,3 i 4 aktu oskarżenia zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonej W. F. łagodniejszej kary pozbawienia wolności;

2.w zakresie punktu III wyroku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w tymże zakresie;

3. zasądzanie kosztów obrony z urzędu w instancji odwoławczej;

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski wskazane w punktach 1 i 2 nie są zasadne bowiem wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa są adekwatne do zawinienia i nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Wartość skradzionych rzeczy ruchomych została ustalono na podstawie zeznań świadków W. W. i K. J.. Podane przez świadków kwoty odpowiadają cenom tych przedmiotów oferowanych kupującym także za pośrednictwem Internetu. Tym samym świadkowie wiarygodnie określili wartość szkody. Wniosek z punktu 3 jest zasadny bowiem za obronę oskarżonej z urzędu należało przyznać obrońcy wynagrodzenie według norm przepisanych.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Kara i środek karny

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa są adekwatne do zawinienia i nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Wymierzone kary jednostkowe uwzględniają działanie z premedytacją, wartość szkody oraz fakt uprzedniej karalności oskarżonej za przestępstwa przeciwko mieniu. Te okoliczności nie pozwalają na złagodzenie orzeczonych wobec oskarżonej kar pozbawienia wolności. Sąd I instancji prawidłowo ustalił okoliczności łagodzące i zaliczył je na korzyść oskarżonej . Wymierzona oskarżonej kara łączna uwzględnia bliski związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Wartość skradzionych rzeczy ruchomych została ustalona na podstawie zeznań świadków W. W. i K. J.. Podane przez świadków kwoty odpowiadają cenom tych przedmiotów oferowanych kupującym za pośrednictwem Internetu. Tym samym świadkowie wiarygodnie określili wartość szkody wyrządzonej przez oskarżoną. Szkoda nie została przez nią naprawiona, co skutkowało orzeczeniem środka karnego w postaci obowiązku jej naprawienia.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2,3

Zwolnienie oskarżonej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. Oskarżona nie pracuje. Przebywa w zakładzie karnym. Nie posiada środków pieniężnych na pokrycie tych kosztów.

O kosztach obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

7.  sPODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kara i środek karny

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana