VI Ka 766/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2023-12-20
Warszawa, dnia 6 grudnia 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 766/23
1.
2.WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSR (del.) Agnieszka Maszner
protokolant:protokolant sądowy – stażysta Justyna Kutnikowska
4.przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 6 grudnia 2023 r.
5.sprawy P. K. syna Z. i K., ur. (...) w O.
6.oskarżonego o przestępstwo z z art. 158§1 kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
9.z dnia 23 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 487/21
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze i obciąża go wydatkami tego postępowania;
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 766/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 23 stycznia 2023 roku, sygn. akt II K 487/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
Uchylenie |
☐ |
zmiana |
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
P. K. |
Sytuacja majątkowa |
Informacja |
k. 211 |
2.1.1.2. |
P. K. |
W dniu 20 czerwca 2015 oskarżony był osobą nie karaną. Obecnie jest osobą karaną |
Aktualne dane o karalności |
k. 212-213 |
1.1.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
x |
x |
x |
x |
1.1. Ocena dowodów |
1.1.2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
Informacja |
Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Dowód nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu, o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie |
2.1.1.2 |
Aktualne dane o karalności |
Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Dowód nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu, o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie |
1.1.3.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
x |
x |
x |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
||
3.1. |
Prokurator wniósł apelację, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym uznaniu, że oskarżony P. K. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art 158§ 1 k.k w formie udziału w bójce podczas gdy nie dowolna, a swobodna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego ocena materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków P., D., D., D., K. i M. Ż. prowadzi do wniosku, że oskarżony wypełnił znamiona w/wym przestępstwa, jednakże w formie pobicia. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||
Sąd Okręgowy uznał iż Sad I instancji w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny w sprawie dokonał zgodnej z art. 7 k.p.k. oceny dowodów, a ocena ta oparta została na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów ocenionych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd meriti swoje stanowisko uzasadnił w sposób wymagany art. 424 § 1 i 2 k.p.k., zaś Sąd Okręgowy w żadnym przypadku nie stwierdził, aby którykolwiek z elementów tej oceny nosił cechy dowolności. Zasadnie Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia na nagraniu monitoringu znajdującym się w aktach sprawy. Dowód ten w przeciwieństwie do zeznań i wyjaśnień osób składanych w czasie postępowania jest dowodem obiektywnym, którego dokładna analiza pozwala na odtworzenie całości zdarzeń które miały miejsce w dniu 20 czerwca 2015 roku. Nagranie z monitoringu wbrew stanowisku apelującego jest na tyle wyraźne, że pozwala na ustalenie osób, które brały udział w zdarzeniu, wyodrębnienie działań przez te osoby podejmowanych w tym oskarżonego P. K. oraz wskazywanych w akcie oskarżenia pokrzywdzonych w sprawie, na nagraniu możne również wyodrębnić sposób powstania obrażeń u A. Ż.. Sąd Okręgowy uznał iż Sąd Rejonowy spójnie wskazał w jakim zakresie dał wiarę dowodom osobowym zebranym w sprawie wskazując w jakim zakresie dał im wiarę i ustalił stan faktyczny. Dowody osobowe, zwłaszcza zeznania i wyjaśnienia zebrane od osób zainteresowanych zakończeniem postępowania w konkretny sposób, nie mogły być wyżej oceniane niż obiektywny dowód z nagrania z monitoringu, który wbrew stanowisku Prokuratora nie podlegał interpretacji a jedynie analizie i połączeniu nagrań z różnych kamer, z których każda dokumentowała inną część zdarzenia. Jednak każda z kamer zawierała wskazanie dokładnego czasu więc bez większych trudności Sąd mógł dokonać ustaleń co do przebiegu zdarzeń. Zostało to również wskazane w uzasadnieniu do wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2021 w sprawie VI Ka 1217/19 Na podstawie tej analizy Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż czyn zarzucany w pkt I oskarżonemu z art 158§ 1 kk został popełniony przez oskarżonego w formie udziału w bójce. Sąd Rejonowy słusznie ustalił, iż zdarzenie zostało wprawdzie wywołane przez A. N. jednak po przyłączeniu się do zdarzenia miedzy innymi przez oskarżonego P. K. doszło do wzajemnej wymiany ciosów i szarpania, zaś użycie siły fizycznej, okładanie się pięściami, kopanie oraz podnoszenie roweru w celu rzucenia nim narażało uczestników bójki na wystąpienie skutki co najmniej z art 157§ 1kk. W ocenie Sądu Okręgowego opis zdarzenia jest zgodny z materiałem dowodowym zebranym w sprawie a zwłaszcza z nagraniem z monitoringu . Sąd Okręgowy zważył iż bójką jest starcie co najmniej trzech osób, z których każda występuje równocześnie w roli atakującego i broniącego się przy czym, tak jak w tym wypadku, te role mogą się zmieniać w czasie trwania zdarzenia. Sąd Okręgowy zważył iż Sąd Rejonowy wydając w wyrok w niniejszej sprawie nie był związany ustaleniami zawartymi w wyroku Sądu Rejonowego w Otwock z dnia 14 lutego 2019 sygn akt II K 55/16 w którym Sąd Rejonowy w Otwocku uznał A. N. i M. N. za winnych zarzucanego im czynu z art 158 § 1kk popełnionego w formie pobicia. Nie był także związany treścią postanowienia Prokuratury Rejonowej w Otwocku o umorzeniu postępowania przeciwko A. Ż., D. Ż. i P. Ż. podejrzanym o czyn z art 158§ 1kk popełniony w formie bójki. Sąd Rejonowy dokonał własnej oceny dowodów i na ich podstawie podjął prawidłową decyzję merytoryczną. |
|||
Wniosek |
|||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Otwocku Wydział II Karny do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||
Z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia, ustalenie iż oskarżony P. K. popełnił zarzucany mu w pkt 1 czyn w formie bójki przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. W związku z tym, wnioski prokuratora, w których domagał się on uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, nie zasługują na uwzględnienie jako niezasadne. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
x |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
x |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.2. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość zaskarżonego wyroku |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. Sąd uznał również, iż wymiar kar i środków kompensacyjnych orzeczonych wobec oskarżonego P. K. był zasadny. Przy wymiarze kary sąd kierował się przesłankami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. Jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę stopień agresji jakim podczas obu zarzucanych mu czynów wykazywał się oskarżony, fakt że w czasie popełnienia zarzucanego mu pkt I czynu zamierzał użyć roweru. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano fakt, iż oskarżony przyznawał się w toku postępowania do udziału w bójce oraz uszkodzenia samochodu. |
|
1.3. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
x |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
x |
1.4. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.4. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
x |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
x |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
x |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
x |
|||
5.3.1.4.1. |
x |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
x |
|||
1.1.5. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
x |
|||
1.5. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
x |
x |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw z art 633§ 1 k.p.k., wobec faktu iż apelację w sprawie wnosił oskarżyciel publiczny oraz obrońca oskarżonego, oraz analizując sytuację majątkową i rodzinną P. K. Sąd uznał, iż jest on w stanie ponieść koszty postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny, Sąd zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze i obciąża do wydatkami tego postępowania |
7. PODPIS |
1.6. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok w całości |
||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☒ |
Uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Maszner
Data wytworzenia informacji: