VI Ka 118/19 - wyrok Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2020-03-04
Warszawa, dnia 19 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 118/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Komorowska
przy udziale prokuratora
po rozpoznaniu dnia 19 lutego 2020 roku
sprawy oskarżona A. O., córki A. i M., ur. (...) w L.
oskarżonej o czyn z art. 284 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w (...)
z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt II K 704/17
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w (...)do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 118/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 października 2018 r. wydany w sprawie o sygn. akt II K 704/17 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a to art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. polegająca na uznaniu przez Sąd rozpoznający sprawę, jakoby przypisanie oskarżonej czynu zabronionego określonego w sposób odmienny niż czynił to akt oskarżenia (jego czasu i miejsca popełnienia), przy jednoczesnej tożsamości pokrzywdzonego, czynności sprawczej oraz przedmiotu czynności wykonawczej stanowiło wyjście poza ramy oskarżenia, podczas gdy o tożsamości czynu decyduje zdarzenie historyczne na którym osadza się oskarżenie, nie zaś opis czynu i jego kwalifikacja prawna przyjęta przez oskarżyciela w skardze zasadniczej, które to ustalenie w konsekwencji doprowadziło do wydania w stosunku do oskarżonej wyroku uniewinniającego. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut prokuratora jest zasadny. Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny oraz całokształt zgromadzonego materiału dowodowego nie pozwala na przyjęcie, jakoby w realiach przedmiotowego postępowania istniała okoliczność wyłączająca ściganie oskarżonej. Sąd Okręgowy podziela w pełni stanowisko prokuratora, iż przedmiotem procesu karnego nie jest opis czynu i jego kwalifikacja prawna zawarta w akcie oskarżenia, lecz określone zdarzenie faktyczne, którego dane postępowanie dotyczy. W związku z tym, poczynione przez Sąd meriti w podczas rozprawy głównej ustalenia faktyczne i prawne podlegają ochronie art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k., co pozwala na niezbędną modyfikację opisu czynu zarzucanego oskarżonej, w związku z ustaleniami wynikającymi z przebiegu rozprawy głównej oraz ujawnionymi na niej okolicznościami faktycznymi. |
||
Wniosek |
||
uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...) |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek jest zasadny. Z uwagi na wydanie w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy wyroku uniewinniającego, stosownie do reguły zawartej w art. 454 § 1 k.p.k., koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
Uniewinnienie oskarżonej przez Sąd I instancji |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z uwagi na wydanie w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy wyroku uniewinniającego, stosownie do reguły zawartej w art. 454 § 1 k.p.k., koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy dokona ponownej analizy całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i w razie stwierdzenia takiej konieczności zmodyfikuje opis czynu zarzucanego oskarżonej poprzez (wynikające z dyspozycji art. 410 k.p.k.) ustalenie daty i miejca popełnienia przez oskarżoną zarzucanego jej czynu. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |
SSO Adam Bednarczyk |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość wyroku - uniewinnienie |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Adam Bednarczyk
Data wytworzenia informacji: