Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 68/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29 maja 2023 roku, sygn. akt V K 820/22

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

D. W.

Oskarżony jest osobą karaną

Oskarżony jest osobą karaną za wykroczenia drogowe

Sytuacja majątkowa oskarżonego

Aktualna karta karna k. 339

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego k. 345

Informacja e - (...) k. 338

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Karalność sądowa oskarżonego

Karalność za wykroczenia drogowe

Sytuacja majątkowa oskarżonego

Aktualna karta karna k. 339

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego k. 345

Informacja e - (...) k. 338

Załączone dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowią dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentów.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja prokuratora

1. mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., art. 413 § 1pkt. 4, 5 i 6 k.p.k. i art. 410 k.p.k. poprzez zaniechanie dążenia do wyjaśnienia wszystkich istotnych dla meritum sprawy okoliczności faktycznych, a w szczególności czynieniu ustaleń faktycznych w sposób dowolny na podstawie wyselekcjonowanego materiału, nie zaś wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie, niezgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasadami prawidłowego rozumowania ocenie zgromadzonych dowodów, oparcie orzeczenia o wybiórczą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, pomimo uznania na rozprawie głównej za ujawnione bez odczytywania wszystkich protokołów i dokumentów wskazanych przez oskarżyciela publicznego w aktach oskarżenia połączonych do wspólnego rozpoznania, a nadto materiałów pozyskanych w toku postępowania przed Sądem i pominięcie w treści zaskarżonego orzeczenia rozstrzygnięcia Sądu w zakresie czynu z art. 178b k.k. zarzuconego D. W. w sprawie o sygn. akt PR 1 Ds. 5.2018, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Wołominie pod sygn. akt V K 7/18 i połączonej do wspólnego rozpoznania finalnie do sprawy V K 820/22, jak również pominięcie wskazania zastosowanych w tym zakresie przepisów ustawy karnej;

2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na braku poczynienia jakichkolwiek ustaleń faktycznych odnośnie czynu z art. 178b k.k. zarzuconego D. W. w sprawie o sygn. akt V K 7/18 i połączonej do wspólnego rozpoznania sprawy V K 54/17, a ostatecznie do sprawy V K 820/22, co skutkowało również pominięciem przez Sąd meriti powyższego faktu w rozważaniach odnośnie wymiaru kary wymierzonej oskarżonemu za każdy z przypisanych mu czynów, a także w zakresie wymiaru kary łącznej.

Apelacja oskarżonego

Oskarżony nie sformułował konkretnych zarzutów apelacyjnych, jednakże analiza sporządzonej przez niego apelacji wskazuje, iż zarzuca on zaskarżonemu wyrokowi rażącą surowość orzeczonej wobec niego kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Dokonując analizy prawidłowości zaskarżonego wyroku przez pryzmat zarzutów sformułowanych w apelacjach prokuratora i oskarżonego, należy stwierdzić, że apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie. Z kolei argumentacja przedstawiona przez prokuratora w jego apelacji była co do zasady słuszna, jednakże nie mogła wpłynąć na zmianę zaskarżonego wyroku Sądu I instancji.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do apelacji wniesionej przez prokuratora i sformułowanych w niej zarzutów apelacyjnych: obrazy prawa procesowego oraz błędu w ustaleniach faktycznych, mającego wpływ na treść wydanego orzeczenia. Zasadniczo argumentacja przedstawiona przez oskarżyciela publicznego była zasadna i zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ istotnie w sprawie V K 7/18 oskarżonemu zarzucono w akcie oskarżenia popełnienie czynu, który został pominięty przy wyrokowaniu przez Sąd Rejonowy. Czyn ten polegał na tym, że oskarżony: w dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 22:00 w miejscowości W. ul. (...), pow. (...), woj. (...), kierując samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. czynu z art. 178b k.k.

Poza sporem pozostaje, że sąd I instancji w ogóle nie rozstrzygnął zarzutu wyżej opisanego, co wprost wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz z faktu, że zarzut ten nie został uwzględniony w komparycji zaskarżonego wyroku. Niemniej jednak wyrok ten w pozostałym zakresie został wydany zgodnie z przepisami prawa i dokonano prawidłowej oceny materiału dowodowego. Powyższy błąd nie miał wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia w przedmiocie pozostałych czynów, a utrzymanie wyroku w mocy pozwala uniknąć nieuzasadnionego przedłużania postępowania. W istocie – co wynika także z apelacji prokuratora – to uchybienie mogłoby mieć znaczenie jedynie w kontekście kształtowania kary łącznej, co w żaden racjonalny sposób nie uzasadnia konieczności uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, o co wnosił prokurator.

Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska przedstawionego przez oskarżonego w jego apelacji, a także wniosku o zastosowanie względem niego warunkowego zawieszenia wykonania kary na okres 5 lat. Zdaniem oskarżonego, kara pozbawienia wolności jest zbyt surowa, biorąc pod uwagę jego chęć do zmiany dotychczasowego trybu życia i podjęcia leczenia odwykowego. Otóż w tym kontekście podnieść trzeba, że w przypadku oskarżonego nie występuje żadna z przesłanek wymienionych w art. 69 k.k., co w ogóle pozwalałoby na rozważanie zastosowania instytucji przewidzianej w tym przepisie. Oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa podobne. Nie wyciągnął żądnych wniosków z tych wcześniejszych skazań ponownie lekceważąc porządek prawny. Składane przez oskarżonego deklaracje nie mają dostatecznego uzasadnienia w jego dotychczasowym sposobie życia, ale przede wszystkim nie mogą być podstawą do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w świetle obowiązujących przepisów. Zarówno kary pozbawienia wolności orzeczone za poszczególne przestępstwa, jak i kara łączna pozbawienia wolności są ukszałtowane w sposób prawidłowy, zgodny z wymogami art. 53 k.k. W żadnym razie żadna z tych kar nie nosi cech rażącej surowości. Kara łączna 3 lat pozbawienia wolności stanowi odpowiednią reakcję na przestępcze zachowanie oskarżonego, który dopuścił się pięciu odrębnych czynów zabronionych. Wysokość orzeczonych kar jednostkowych oraz sposób ich połączenia odzwierciedlają społeczną szkodliwość czynów oskarżonego, uwzględniając także jego dotychczasowy tryb życia oraz brak postawy resocjalizacyjnej. Podkreślić należy, że kara łączna nie wykracza poza granice proporcjonalności, uwzględniając zarówno prewencyjne, jak i represyjne cele kary. Oskarżony pomimo wcześniejszych skazań i zastosowanych wobec niego sankcji kontynuował działalność przestępczą, co świadczy o wysokim stopniu demoralizacji.

Rażąco niewspółmierna nie jest również kwota 10.000 zł orzeczona wobec oskarżonego tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczony na podstawie art. 43 § 2 k.k. środek karny ma charakter rozstrzygnięcia penalnego i w związku z tym z założenia - ma stanowić dodatkową dolegliwość adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości, czynu, mającą do spełnienia cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej (art. 56 k.k.). Szereg okoliczności obciążających, wpływających na wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także potrzeba realizacji wspomnianych celów przemawiała za takim właśnie rozstrzygnięciem (Wyrok SA w Katowicach z 27.07.2018 r., II AKa 299/18, LEX nr 2625083.).

Zaprezentowane powyżej ustalenia dowodzą zasadności orzeczenia Sądu I instancji i braku podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżonego. W konsekwencji wyrok Sądu Rejonowego należało utrzymać w mocy.

Wniosek

Prokurator- uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości do ponownego rozpoznania.

Oskarżony-wymierzenie kary łącznej w niższym wymiarze i warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres 5 lat, a także uchylenie w części kwoty orzeczonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Podniesiona w apelacjach argumentacja nie mogła spowodować zmiany lub uchylenie do ponownego rozpoznania zaskarżonego wyroku w żądanym zakresie z przyczyn wskazanych powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29 maja 2023 roku, sygn. akt V K 820/22

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy stwierdzając, że nie jest on dotknięty wadami, które powinny być brane pod uwagę z urzędu i nie znalazł podstaw do uchylenia go i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Wołominie.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

D. W.

II. i III.

Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, uznając iż przemawia za tym jego sytuacja majątkowa.

W toku postępowania odwoławczego oskarżony był reprezentowany przez obrońcę wyznaczonego z urzędu. Wobec brzmienia § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, sąd ustalił należne obrońcy wynagrodzenie za obronę w instancji odwoławczej w wysokości 1033,20 złote powiększone o kwotę podatku od towarów i usług.

7.  PODPIS

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29 maja 2023 roku, sygn. akt V K 820/22

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

zmiana

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 29 maja 2023 roku, sygn. akt V K 820/22

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana