Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 stycznia 2017 roku

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, Wydział III Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR (del.) Artur Grajewski

Protokolant: Aleksander Kondej

po rozpoznaniu 12 stycznia 2017 roku w Warszawie na rozprawie

sprawy z powództwa Centrum (...) S.A. w W.

przeciwko Szpitalowi (...) w W.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego Szpitala (...) w W. na rzecz powoda Centrum(...) S.A. w W. 77.159,63 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy sto pięćdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od 6.06.2016 r. do dnia zapłaty;

II.  Zasądza od pozwanego Szpitala (...) w W. na rzecz powoda Centrum (...) S.A. w W. 11.077 zł (jedenaście tysięcy siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt III C 176/17

UZASADNIENIE

Pozwem z 10 czerwca 2016 r. Centrum (...) S.A. w W. wniosło o zasądzenie od pozwanego Szpitala (...) w W. (...)
w W. (obecnie Szpitala (...) w W.) kwoty 77.195,63 zł wraz z odsetkami za opóźnienie wynikającymi z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty jak również kosztów procesu wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że zawarł z pozwanym szpitalem umowy o świadczenie usług. Na ich podstawie powód wystawił faktury VAT, które zostały opłacone przez pozwanego po terminie. Kwota dochodzona pozwem stanowi odsetki przewidziane w ustawie o terminach zapłaty w transakcjach handlowych od dnia wymagalności do dnia faktycznej zapłaty kwoty wskazanej na fakturze.

Postanowieniem z 23.06.2016 r. sygn. III Nc 208/16 Sąd przekazał sprawę do rozpoznania sądowi gospodarczemu (k. 71).

Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił przedmiotowe postanowienie postanowieniem z 30.11.2016 r. sygn. VI ACz 2294/16 (k. 108).

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu pisma zarzucił, że powód nie posiada legitymacji czynnej do występowania w sprawie, ponadto że nie przesłał pozwanemu wezwania do zapłaty, podniósł zarzut przedawnienia oraz zarzucił przyjęcie przez powoda niewłaściwej daty zapłaty przez pozwanego (niezgodnie z umową).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10.11.2008 r. Centrum (...) S.A. w W. (NIP (...)) zawarło z Samodzielnym Zespołem Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w W. (NIP (...)) umowę, na mocy której zobowiązało się do wykonywania osobom skierowanym przez szpital badań tomografii komputerowej przez czas nieokreślony. Rozliczenie między stronami miało następować w okresach miesięcznych do 10 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni na podstawie faktury VAT wystawionej przez (...). W przypadku uchybienia terminowi płatności (...) miał prawo naliczać odsetki ustawowe za każdy dzień zwłoki (k. 23-25).

Za wykonane usługi powód wystawił faktury VAT, które zostały opłacone przez pozwany szpital. I tak:

- faktura nr (...) z 31.12.2012 r. na kwotę 790 zł z terminem płatności 31.01.2013 r. została opłacona 2.01.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 86,66 zł.

- faktura nr (...) z 31.12.2012 r. na kwotę 7.040 zł z terminem płatności 31.01.2013 r. została opłacona 2.01.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 772,28 zł.

- faktura nr (...) z 31.12.2012 r. na kwotę 63.700 zł z terminem płatności 31.01.2013 r. została opłacona 1.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 9.007,01 zł.

- faktura nr (...) z 31.01.2013 r. na kwotę 1.750 zł z terminem płatności 28.02.2013 r. została opłacona 1.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 230,62 zł.

- faktura nr (...) z 31.01.2013 r. na kwotę 16.000 zł z terminem płatności 28.02.2013 r. została opłacona 1.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 2.108,49 zł.

- faktura nr (...) z 31.01.2013 r. na kwotę 5.000 zł z terminem płatności 28.02.2013 r. została opłacona 1.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 658,90 zł.

- faktura nr (...) z 31.01.2013 r. na kwotę 70.780 zł z terminem płatności 28.02.2013 r. została opłacona 1.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 9.327,45 zł.

- faktura nr (...) z 28.02.2013 r. na kwotę 57.830 zł z terminem płatności 31.03.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 7.579,69 zł.

- faktura nr (...) z 28.02.2013 r. na kwotę 13.370 zł z terminem płatności 31.03.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 1.752,39 zł.

- faktura nr (...) z 28.02.2013 r. na kwotę 405 zł z terminem płatności 31.03.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 53,08 zł.

- faktura nr (...) z 31.03.2013 r. na kwotę 640 zł z terminem płatności 30.04.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 76,36 zł.

- faktura nr (...) z 31.03.2013 r. na kwotę 11.650 zł z terminem płatności 30.04.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 1.390,02 zł.

- faktura nr (...) z 31.03.2013 r. na kwotę 61.300 zł z terminem płatności 30.04.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 7.314,01 zł.

- faktura nr (...) z 30.04.2013 r. na kwotę 70.260 zł z terminem płatności 30.05.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 7.256,99 zł.

- faktura nr (...) z 30.04.2013 r. na kwotę 11.200 zł z terminem płatności 30.05.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 1.148,56 zł.

- faktura nr (...) z 30.04.2013 r. na kwotę 320 zł z terminem płatności 30.05.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 33,05 zł.

- faktura nr (...) z 30.04.2013 r. na kwotę 320 zł z terminem płatności 30.05.2013 r. została opłacona 28.04.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 33,05 zł.

- faktura nr (...) z 31.07.2013 r. na kwotę 1.600 zł z terminem płatności 31.08.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 208,00 zł.

- faktura nr (...) z 31.07.2013 r. na kwotę 17.960 zł z terminem płatności 31.08.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 2.334,80 zł.

- faktura nr (...) z 31.07.2013 r. na kwotę 72.320 zł z terminem płatności 31.08.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 9.401,60 zł.

- faktura nr (...) z 31.08.2013 r. na kwotę 320 zł z terminem płatności 30.09.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 37,16 zł.

- faktura nr (...) z 31.08.2013 r. na kwotę 2.250 zł z terminem płatności 30.09.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 261,25 zł.

- faktura nr (...) z 31.08.2013 r. na kwotę 9.610 zł z terminem płatności 30.09.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 1.115,81 zł.

- faktura nr (...) z 31.08.2013 r. na kwotę 68.350 zł z terminem płatności 30.09.2013 r. została opłacona 30.09.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 7.936,09 zł.

- faktura nr (...) z 30.11.2013 r. na kwotę 320 zł z terminem płatności 30.12.2013 r. została opłacona 1.10.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 28,44 zł.

- faktura nr (...) z 30.11.2013 r. na kwotę 10.930 zł z terminem płatności 30.12.2013 r. została opłacona 1.10.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 903,15 zł.

- faktura nr (...) z 30.11.2013 r. na kwotę 74.340 zł z terminem płatności 30.12.2013 r. została opłacona 1.10.2014 r., w związku z czym powód naliczył odsetki za opóźnienie wynikające z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
w kwocie 6.142,72 zł.

(dowody: wyliczenie salda k. 206, faktury VAT k. 32 – 58).

Wnioskiem z 30.01.2015 r. powód zawezwał pozwanego do próby ugodowej, którą objęte zostały należności główne i odsetki wynikające z faktur: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (akt I Co 385/15 Sądu Rejonowego
w W.).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwany nie kwestionował samego faktu wykonania usług objętych fakturami złożonymi przy pozwie, jak również kwot wskazanych na fakturach oraz terminów ich wymagalności, w związku z czym Sąd uznał je za przyznane (art. 230 k.p.c.).

Pozwany wskazywał, że powód niewłaściwie uznawał za datę zapłaty, datę wpływu kwoty wynikającej z faktury na rachunek powoda, a nie obciążenia rachunku szpitala. Jednakże to na pozwanym zgodnie z art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. spoczywał ciężar dowodu w zakresie wykazania innego niż przyjęty przez powoda dnia zapłaty, tj. wykazania daty obciążenia własnego rachunku. Pozwany pozostał jednak bierny w tym zakresie – nie przedstawił dowodów dokonania przelewów, z których wynikałby inny dzień płatności, niż przyjęty przez powoda.

Wysokość odsetek za opóźnienie została obliczona zgodnie z regulacjami
art. 8 ustawy z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 684 t.j.) oraz uprzednio obowiązującego do 27 kwietnia 2013 r.
art. 7 ustawy z 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. nr 139, poz. 1323). W umowie co prawda strony wskazały, że powodowi przysługiwać będą odsetki ustawowe, jednak z mocy art. 9 ustawy z 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych oraz art. 13 ustawy z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, postanowienie to było nieważne,
a w jego miejsce miały zastosowanie powyższe przepisy.

Odsetki z mocy art. 8 ust. 1 ustawy z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty
w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 684 t.j.) oraz uprzednio obowiązującego 27 kwietnia 2013 r. art. 7 ustawy z 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. nr 139, poz. 1323), przysługiwały powodowi bez wezwania, w związku z czym zarzut pozwanego w tym zakresie, co do braku odrębnego wezwania, okazał się bezzasadny.

Co się zaś tyczy zarzutu przedawnienia, to wszystkie faktury wystawione
w okresie od 31.12.2012 r. do 30.04.2013 r. zostały objęte wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej, który przerywał bieg terminu przedawnienia z dniem 30.01.2015 r. Należności z faktur wymagalnych najwcześniej przedawniały się zaś z dniem 31.01.2016 r. (art. 118 in fine w zw. z art. 120 § 1 k.c.). Bieg przedawnienia zaczął biec na nowo dopiero od 30.04.2015 r. (dzień posiedzenia sądu w sprawie I Co 385/15 – art. 123 § 1 pkt 1 k.c. w zw. z art. 124 k.c.). Pozew wniesiono zaś 6.06.2016 r., niemal na dwa lata przed końcem okresu przedawnienia.

Co się zaś tyczy faktur nie objętych zawezwaniem, to najwcześniej wymagalne były faktury z 31.07.2013 r. z datą płatności 31.08.2013 r. Roszczenia nimi stwierdzone przedawniały się z dniem 31.08.2016 r., a więc niemal dwa miesiące po wniesieniu pozwu, która to czynność przerwała bieg terminu przedawnienia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.).

Co się zaś tyczy zarzutu braku legitymacji czynnej, to po pierwsze umowa
z 10.11.2008 r. została zawarta z pozwanym przez Centrum(...) S.A.
w W. (NIP (...)), taki też podmiot wystawił faktury VAT z k. 32-58, które zostały opłacone przez pozwanego. Spółka ta wbrew twierdzeniom pozwanego istnieje, co potwierdza wpis do KRS k. 10, gdzie widnieje również NIP spółki uwidoczniony w umowie i na fakturach. Poza tym najpóźniej wymagalna faktura nosi datę 30.11.2013 r., zaś przekształcenia w zakresie podmiotów świadczących usługi medyczne na rzecz pozwanego w zastępstwie powoda miały miejsce w 2014 r. – należności za ten okres powód zaś nie dochodził.

Dalsze odsetki od skapitalizowanych odsetek zasądzono zgodnie z art. 482 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ustawy z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie (Dz. U. poz. 1800) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z 3.10.2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokacie (Dz. U. poz. 1668) – należały do nich wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 7.200 zł, opłata skarbowa w kwocie 17 zł oraz opłata sądowa w kwocie 3.860 zł.