Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 2 sierpnia 2024 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie II Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Piotr Blus

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzycieli Miasta Stołecznego Warszawa – (...), (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

z udziałem dłużnika M. C.

o nadzór nad egzekucją z udziału ¼ w prawie własności nieruchomości położonej w W. ul. (...)

postanawia:

zobowiązać Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w W. A. M. do kontynuowania egzekucji z nieruchomości w postaci udziału ¼ w prawie własności lokalu mieszkalnego położonego przy ul. (...) w W., objętego księgą wieczystą o nr (...), w tym do wyznaczenia terminu i przeprowadzenia drugiej licytacji przedmiotowej nieruchomości.

Zasadnicze powody rozstrzygnięcia

Nie ma dostatecznych podstaw aby wstrzymywać tok egzekucji z udziału w nieruchomości przeciwko dłużnikowi do czasu ustalenia spadkobierców innego współwłaściciela tej nieruchomości, nie będącego dłużnikiem ani uczestnikiem postępowania. Należy tu wyjaśnić, że śmierć jednego ze współwłaścicieli egzekwowanej nieruchomości nie jest przeszkodą do kontynuowania egzekucji z nieruchomości (z innego udziału), bowiem co do zasady inni współwłaściciele nie są uczestnikami egzekucji z nieruchomości, zaś udziały w prawie zachowują swoją prawną odrębność i samodzielność i mogą być zbywane bez zgody pozostałych współwłaścicieli. Ewentualne zaś uprawnienia współwłaścicieli nieruchomości czy też współspadkobierców wynikające z przepisu art. 1036 k.c. mogą być realizowane na ich wniosek, do czasu ewentualnego przysądzenia własności (choć trudno zakładać, aby uprawnienia wynikające z ewentualnego postępowania działowego mogły tu doznać uszczerbku, gdyż nabywca przedmiotowego udział zostanie współwłaścicielem nieruchomości i uczestnikiem ewentualnego działu). Nie ma też obecnie konieczności zawiadamiać nieznanych jeszcze spadkobierców o zajęciu udziału w nieruchomości, bowiem zawiadomienie takie już zostało dokonane, zaś realizacja ewentualnych uprawnień współwłaścicieli wynikających z art. 984 k.p.c. może być realizowana po bezskutecznym drugim terminie licytacji, co jeszcze nie miało miejsca w sprawie.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)