Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

X K 710/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T.

1.  w dniu 10 kwietnia 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami oraz inna nieustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia, mienia w postaci pieniędzy w kwocie 5.500 zł., powodując przy tym straty w wysokości łącznej 5.500 zł, na szkodę M. B.

tj. czyn z art. 278 §1 k.k.

2.  W dniu 16 kwietnia 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i inną, nieustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia, mienia w postaci pieniędzy w kwocie 5.000 zł, powodując przy tym straty w wysokości łącznej 5.000 zł., na szkodę K. D.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

3.  w dniu 03 grudnia 2024 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 41.400 zł., powodując przy tym straty w wysokości łącznej 41.400 zł. na szkodę D. P.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

4.  w dniu 04 lutego 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy na kwotę 5500 zł na szkodę G. K. oraz pieniędzy w kwocie 2000 zł, dwóch obrączek ślubnych w próbie 925 o łącznej wartości 5000 zł, pierścionek z oczkami z turkusów o wartości 2500 zł, złoty medalik w kształcie skarabeusza w próbie 925 o wartości 1500 zł, złoty medalik w kształcie słońca w próbie 925 o wartości 3000 zł, łańcuszka złotego o wadze 6 gram o dł. 25 cm o wartości 2000 zł, łańcuszek złoty typu celebrytka o wadze 1,45 gama o wartości 300 zł, komplet w postaci złotego łańcuszka z drobnymi czarnymi kamyka i kolczyki typu wkręty z czarnym kamykiem o łącznej wartości 370 zł, przewieszkę z literą (...) wartości 100 zł., komplet ze złota tj. przewieszka i kolczyki z białymi cyrkoniami o łącznej wartości 3000 zł., złota obrączka z grawerem o wartości 3000 zł, złoty łańcuszek o długości 30/35 cc i wadze 12 gram o wartości 7000 zł, medalik złoty w kształcie krzyża o wartości 750 zł, przewieszka w kształcie Matki Boskiej o wadze 1 grama o wartości 500 zł, przewieszka złota w kształcie prostokąta o wadze 1,5 grama i o wartości 750 zł, przewieszka w kształcie prostokąta z hieroglifami o wadze 2 gram i o wartości 1000 zł, przewieszka złota o znaku bliźniąt o wadze 4 gram o wartości 2000 zł, sygnet męski złoty w kształcie herbu z grawerunkiem o wartości 3000 zł, dwa złote łańcuszki o wartości 1000 zł, pierścionek złoty z dwoma rubinami o wartości 2000 zł, złoty pierścionek z perlą i diamencikami o wartości 4000 zł, pierścionek złoty z diamentem o wartości 3000 zł oraz perfumy męskie P. i perfumy damskie L. E. B. o łącznej wartości 1000 zł, powodując przy tym łączne straty w wysokości 49.770 zł. na szkodę K. i A. M.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k

5.  w dniu 10 stycznia 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia, mienia w postaci pieniędzy w kwocie 100 USD oraz różnego rodzaju złotej i srebrnej biżuterii, powodując przy tym straty w wysokości łącznej 3.900 zł., na szkodę D. Ł.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k

6.  w dniu 19 marca 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia, mienia w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 1.300 zł., powodując przy tym straty w wysokości łącznej 1.300 zł., na szkodę A. H.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

7.  w dniu 02 kwietnia 2025 roku z mieszkania przy ul. (...) lok.(...) w Ż., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienie w postaci pieniędzy w kwocie 14.500 złotych, dwóch złotych kolczyków z różowymi koralikami o wartości 500 złotych, złotego pierścionka z różowym oczkiem o wartości 300 zł, złotego pierścionka o wartości 300 zł, złotego pierścionka z dwoma listkami o wartości 300 zł na powodując przy tym łączne straty w wysokości 15.900 złotych na szkodę W. B. a następnie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienie w postaci pieniędzy w kwocie 1000 euro ( co stanowi 4132,80 zł), sygnet męski złoty o wartości 500 zł, powodując przy tym łączne straty w wysokości 4632,80 zł. na szkodę J. B.,

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. in fine, Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięć w nim zawartych.

Zgodnie bowiem z cytowanym przepisem w wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu albo o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 (k.p.k.), uzasadnienie powinno zawierać co najmniej wyjaśnienie podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.

Wobec treści art. 447 § 5 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 3 i 4 k.p.k. odstąpiono od uzasadnienia w części dotyczącej ustaleń stanu faktycznego, jako że nie mogą one stanowić podstawy apelacji.

Nadto postawy apelacji nie może także stanowić treść porozumienia zawartego w trybie art. 343 k.p.k. to jest co do orzeczonej kary.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. odstąpiono od uzasadnienia wyroku w zakresie oceny materiału dowodowego

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. odstąpiono od uzasadnienia wyroku w zakresie oceny materiału dowodowego

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona M. T. wyraziła zgodę na złożenie wniosku w trybie art. 335 § 2 kpk i wymierzenie uzgodnionych z prokuratorem kary tj. kar jednostkowych po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z przypisanych jej czynów, kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, a także środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w całości (gdy czynu dopuściła się działając samodzielnie) lub części (gdy czynu dopuściła się działając wspólnie z innymi osobami) oraz pokrycia kosztów postępowania.

Sąd po dokonaniu oceny materiału dowodowego, uznał, że wina oskarżonej nie budzi wątpliwości. Bezsprzeczne jest bowiem, iż oskarżona dopuściła się każdego z 7 zarzucanych jej czynów.

Zachowanie to wyczerpuje znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k.

Czyn zabroniony opisany w art. 278 § 1 k.k., popełnia ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przez pojęcie rzeczy ruchomej należy rozumieć cudze mienie, przedstawiające wartość materialną. Zabór mienia polega na jego wyjęciu spod faktycznego władztwa innej osoby bezprawnie, bez żadnej do tego podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, od której mienie zabrano. Stronę podmiotową w wypadku omawianego czynu zabronionego charakteryzuje zamiar bezpośredni kierunkowy – sprawca winien działać w celu zaboru rzeczy. Dla popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. wymagane jest zatem wykazanie, że sprawca miał świadomość znaczenia swojego działania, tzn. tego, iż zmierzał do przywłaszczenia rzeczy i jednocześnie chciał przywłaszczyć sobie cudzą rzecz ruchomą (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 maja 1999 r. V KKN 406/97). Kradzież jest przestępstwem materialnym - dokonanie następuje z chwilą nastąpienia skutku w postaci objęcia rzeczy we władztwo przez sprawcę.

Każdorazowe wejście do mieszkania pokrzywdzonych osób i zabór z nich w celu przywłaszczenia mienia, którego każdorazowa wartość przekracza 800 zł, wyłania znamiona występku określonego wart. 278 § 1 k.k. Dlatego też zachowania oskarżonej przypisane jej w wyroku wyczerpują każdorazowo znamiona przestępstwa w przepisie tym opisanego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

1

1

Zgodnie z art. 278 § 1 kk ,,kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5’’.

Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył karę jednostkową po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z przypisanych oskarżonej czynów.

Kara ta objęta była porozumieniem zawartym pomiędzy oskarżonym a Prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. i zaakceptowana przez Sąd.

Uwzględniając wniosek Prokuratora Sąd uznał, że uzgodniona z oskarżoną kara pozbawienia wolności spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej oraz będzie adekwatna do wagi czynu i jego społecznej szkodliwości.

Sąd dopatrzył okoliczności obciążających. Wskazać należy, że oskarżona jest osobą wielokrotnie karaną. Uprzednich przestępstw miała dopuścić się na terenie Niemiec oraz Szwajcarii. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę postawę oskarżonej podczas trwania niniejszego postępowania, przyznanie się do winy i konsensualny tryb zakończenia postępowania.

M. T.

2

1

na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności i wymierzył jej łączną karę 2 lat pozbawienia wolności.

Kara łączna ta objęta była porozumieniem zawartym pomiędzy oskarżonym a Prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. i zaakceptowana przez Sąd.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

3

3

na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych: kwoty 1.833,33 zł na rzecz M. B. , kwoty 2.500 zł (na rzecz K. D., kwoty 20.700 zł na rzecz D. P., kwoty 2750 zł na rzecz G. K., kwoty 24.885 zł łącznie na rzecz małżonków K. i A. M., kwoty 1.950 zł na rzecz D. Ł., kwoty 650 zł na rzecz A. H., kwoty 15.900 zł na rzecz W. B., kwoty 4632,80 zł na rzecz J. B..

Środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych orzeczono w całości w całości gdy czynu oskarżona dopuściła się działając samodzielnie lub też w odpowiedniej części, gdy czynu dopuściła się działając wspólnie z innymi osobami.

M. T.

4

4

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonej okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2025 r. godz. 07:10 do dnia 28 października 2025 r.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na zaistnieje oczywistej omyłki pisarskiej po stronie oskarżyciela, powstałej z pewnością przy edycji treści zarzutów, Sąd wyeliminował z opisów czynów 3, 4, 5 i 6 w wersie trzecim każdego z nich zwroty „z porozumieniu”.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania. Składają się na nie: opłata od kary pozbawienia wolności (art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.) tj. 300 zł oraz pozostałe koszty sądowe w postaci: ryczałtów za doręczenia pism po 20 zł w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz opłaty 20 zł za informacje z Krajowego Rejestru Karnego w toku postępowania przygotowawczego.

7.  Podpis